Порочная доктрина

Его пример – другим наука

Перед каждыми выборами обе главные партии Америки ищут ударные темы для своих предвыборных платформ. Поскольку Демократическая партия ныне сдвинулась далеко влево и исповедует радикальную социалистическую идеологию, борьба за материальное равенство составляет ключевую часть ее программы. Именно этот мотив избран демократами главной темой разворачивающейся предвыборной кампании.

На протяжении истории мало что приносило столько несчастья человечеству, как лозунг равенства, звучащий крайне заманчиво для незрелых мозгов. Моря крови были пролиты во имя того, чтобы втиснуть общество в прокрустово ложе всеобщего равенства. Во имя равенства французские якобинцы рубили головы «врагам революции» (а заодно сводили личные счеты: не более 13% жертв якобинского террора были аристократами, остальные принадлежали к среднему и низшему сословиям).

Трезвые мыслители испокон веков указывали, что существует лишь один разумный вид равенства – равенство перед законом, все остальное – зловредные бредни, звонкая фраза, оружие демагога. «В каждой луже среди водных гадов есть свой гад, других гадов иройством превосходящий», выражал свое презрение к этой идее ядовитый Салтыков-Щедрин.

И тем не менее, при всей своей очевидной нелепости этот лозунг обладает неодолимой привлекательностью для тех, кто не дает себе труда или не в состоянии вдуматься в смысл на первый взгляд чрезвычайно заманчивой идеи и разглядеть неприглядную изнанку за мишурным фасадом.

Среди особенно рьяных поборников равенства выделяются две категории людей. Равенства жаждут те, кто не может или не желает самостоятельно стоять на ногах и, исходя завистью и ненавистью к «богатым», требует своей «законной» доли пирога. Эта категория людей – пушечное мясо революции, дубина в руках ее вождей.

Равенство – это также «светлая мечта» революционных вождей. Самозваные благодетели человечества одержимо рвутся к власти, маскируя свои бешеные амбиции состраданием к «униженным и оскорбленным» и требованиями перераспределения национального богатства в их пользу, т.е. ограбления состоятельных классов и передачи награбленного бедным (сейчас это называется «отнять и поделить», Ленин был откровеннее: «Грабь награбленное!»).

Однако многие в остальном нормальные люди совершенно искренне верят в благотворность идеи всеобщего материального равенства. Бешеная пропаганда уравниловки находит отзвук в сердцах этих идеалистов, а некоторые из них даже пытаются реализовать свои мечтания на практике. Один такой случай недавно описала корреспондент New York Times Патриция Коэн.

В апреле нынешнего года Дэн Прайс, глава компании Gravity Payments из Сиэтла, занимающейся обработкой кредитных карт, объявил, что устанавливает для всех 120 работников своей фирмы – от высших до низших – единый уровень зарплаты: 70 000 долларов в год. Не сделал он исключения и для самого себя, отказавшись от миллионного оклада и тоже положив себе такую же зарплату, как у всех.

Революционная (во всех смыслах) идея пришла молодому бизнесмену (ему 31 год) после того, как приятельница пожаловалась ему, как трудно ей сводить концы с концами, платить за квартиру и выплачивать студенческий долг на зарплату в 40 000 долларов. Слушая ее, Прайс вдруг осознал, что многие из его собственных работников зарабатывают не больше нее, а кто и меньше. Он где-то прочел об исследовании, автор которого заключил, что 70 000 долларов годового заработка вполне хватит на все нужды, и решил взять эту цифру на вооружение.

Как пишут в романах, бизнесмен из Сиэтла проснулся знаменитым. Его почин стал известен во всем свете. Ведущие ток-шоу выстраивались в очередь, чтобы взять у него интервью, его фирму завалили своими резюме тысячи желающих поступить к нему на работу и вкусить плоды его щедрости, его провозгласили «интеллектуальным лидером», из Гарварда спешно прибыл профессорский десант изучать его передовой опыт, школьники младших классов по наущению учителей писали ему благодарственные письма, одинокие женщины присылали ему кокетливые приглашения познакомиться. Дэн Прайс купался в лучах славы, не обращая внимания на мрачные предсказания отдельных отщепенцев-скептиков, предупреждавших о неминуемом провале его социалистической затеи.

Однако мрачные предсказания отдельных отщепенцев-скептиков начали сбываться с пугающей быстротой. Gravity Payments захлестнула волна электронных посланий, почтовых отправлений, постов в социальных сетях и телефонных звонков, и оказалось, что компания просто не в состоянии переварить эти побочные продукты своей популярности. Стройный механизм ее работы разладился, порядок сменился хаосом.

Хуже того, стал разваливаться бизнес компании. Некоторые ее клиенты, усмотревшие в поступке Прайса политическую подоплеку, аннулировали контракты с его компанией. Другие клиенты последовали их примеру по чисто деловым соображениям – опасаясь, что Gravity Payments поднимет свои ставки, сколько бы владелец компании ни уверял их, что подобные страхи неосновательны.

Парадоксальным образом даже благоприятные последствия славы обернулись своей неприглядной изнанкой. Десятки новых клиентов начали заключать контракты с фирмой нового благодетеля человечества. Но если платежи по новым контрактам ожидались как минимум через год, для работы с дополнительными клиентами Прайсу пришлось нанять полтора десятка новых работников, платить которым нужно было уже сейчас. И к тому же хозяину фирмы пришлось бесплодно гадать, сколько дополнительных работников ему понадобится, не зная, как долго будет длиться полоса везения.

У Прайса испортились отношения с рядом друзей и знакомых в кругах предпринимателей Сиэттла. Они расценили поступок Прайса как рекламный трюк, который подорвет их репутацию в глазах их собственных работников: на фоне прайсовской щедрости другие предприниматели будут выглядеть как шейлоки.

Но главные проблемы возникли в самой компании. Среди работников Gravity Payments началось брожение. Два наиболее ценных сотрудника компании подали заявления об уходе, объяснив свою «измену» негодованием по поводу того, что несправедливо удваивать зарплату новичкам и неквалифицированным работникам, в то время как ветераны компании, ее золотой фонд, остались при своих.

Но самый тяжелый удар нанес Дэну Прайсу его старший брат и сооснователь компании. Не прошло и двух недель с провозглашения судьбоносного начинания Дэна, как Лукас Прайс подал в суд на брата. Огромные гонорары адвокатов легли непосильной ношей на владельца компании. Дошло до того, что Прайс вынужден был сдать в аренду свой дом, чтобы хоть как-то свести концы с концами.

Скептики предупреждали, что идея Дэна Прайса – воздушный замок, его замыслы неизбежно разобьются о суровую реальность. Прошло какие-то три месяца, и Прайс был вынужден признать поражение: эксперимент провалился. Ему и в голову не приходило, что если платить людям независимо от их вклада в дело, бездельники от этого не преисполнятся трудового энтузиазма, а трудяги, наоборот, его утратят: с какой стати им вкалывать, получая столько же, сколько захребетники? Это элементарное свойство человеческой психики. Нельзя не восхищаться идеалистическим благородством Дэна Прайса, его готовностью претворить слова в дела, одновременно поражаясь его безмерной глупости и невежеству.

Взирая на мир сквозь розовые очки, Дэн Прайс полагал, что все люди одинаковы, все жаждут честно и плодотворно трудиться, стоит только создать для всех одинаковые условия. Ведь именно так его учили почтенные профессора в университете. Материальное неравенство углубляется, рассуждал он. Разумные, трудолюбивые и прилежные работники имеют право на достойный заработок, и он готов был бороться за эту благородную идею. Прайс рассчитывал, что если новая система оплаты труда работников увенчается успехом, его почин будет подхвачен целой ратью последователей, которые понесут его в массы.

Вместо того, чтобы внимать идиотским бредням, имеющим широкое хождение в левых кругах, Прайсу следовало бы ознакомиться хотя бы с Евангелием от Матфея, где в притче о работниках в винограднике проводится свежая для марксистов мысль о том, что люди, которые трудятся от зари до зари, будут недовольны тем, что другие, которые вышли в поле только к шапочному разбору, получают столько же, сколько и они. Евангелисты явно знали человеческий характер лучше, чем сегодняшние марксисты.

Но если для Прайса зазорно углубляться в религиозные тексты, он мог бы с пользой для себя ознакомиться хотя бы с историей своей страны, которая началась с социалистического эксперимента, весьма схожего с его собственным.

В 1620 году группа английских пуритан отправилась за океан строить новую счастливую жизнь. Они бежали не только от религиозных преследований, но и от старосветских пороков – материализма, эгоизма, корыстолюбия и беспринципности. Они собиралась построить в Новом Свете идеальное общество на принципах социального альтруизма. В основу грядущего общества они положили коммунистические идеи, почерпнутые из «Республики» Платона: упразднение частной собственности и равное распределение обязанностей и благ между всеми. Свое намерение, которое им заповедали инвесторы их предприятия, переселенцы закрепили в контракте, подписанном на борту «Мэйфлауэра» еще до того, как они прибыли к берегам Америки.

Результаты социалистического эксперимента красноречиво описал в своем дневнике Уильям Брэдфорд, первый губернатор и глава колонии. С самого начала все пошло не так, как рассчитывали идеалисты. Крепкие и здоровые мужчины роптали, почему они должны бесплатно работать за слабосильных и хворых, почему им приходится кормить чужих жен и детей. Сильные считали несправедливым, что они получают такое же довольствие, как слабые, которые едва тянут четверть их нагрузки. Пожилые и мудрые считали неуважением к себе, что неоперившихся юнцов ставят с ними на одну доску. Женщины тяготились тем, что им приходится стирать и готовить для других, рассматривая это как своего рода рабство.

Результатом попытки воплотить в жизнь идеи коммунистических мечтателей стала катастрофа и голод, как физический, так и моральный. Опыт социалистического эксперимента, пишет Брэдфорд, наглядно продемонстрировал нелепость ожиданий, что лишение людей их имущества и передачу его в общественную собственность – рецепт всеобщего счастья и процветания.

Эксперимент длился два с половиной года, но жизнь заставила колонистов под страхом верной гибели поселения вернуться к старому, испытанному тысячелетиями способу существования, основанному на принципах частной собственности и свободного предпринимательства. Вместо того, чтобы трудиться во имя общего блага, каждому члену общины было разрешено взять на себя ответственность за свое собственное благополучие.

Каждая семья получила в надел участок земли размером соответственно числу ртов. Итогом стала поистине волшебная перемена: все вдруг преисполнились необычным трудолюбием, было посеяно гораздо больше пшеницы, чем губернатор или кто-либо еще мог бы принудить колонистов. Женщины с детьми стали охотно выходить на полевые работы, которые ранее были для них мучением и символом угнетения. Был собран богатый урожай, у самых трудолюбивых и способных образовались излишки, которые они могли продавать другим, и в результате нужда и голод ушли в прошлое. В колонию пришла пора благоденствия.

Опыт американских пилигримов поучителен: коллективистские утопии во всех их ипостасях разбиваются о человеческую натуру, «альтруизм» неизменно оборачивается голодом, нищетой, всеобщим озлоблением и экономическим, а вслед за ним и политическим рабством. Труд, производительность, инновации, процветание возможны только в условиях свободы. Коллективизм же во всех его ипостасях, попирающий индивидуальную свободу во имя призрачного «всеобщего блага», ведет к катастрофе.

Адам Смит убедительно показал, насколько эффективнее и гуманнее здоровый эгоизм. Стремясь сугубо к собственному благу, производитель в конечном итоге вносит вклад в благополучие всей общины, в то время как самозваные благодетели человечества, обещающие привести общество ко всеобщему счастью за счет перераспределения материальных благ, неизменно заводят своих последователей в тупик.

Проблема левых – в том, что для них не существует грубой действительности, они закрывают глаза на практические результаты своих идей. Единственная реальность для них – «благие намерения». Поэтому они постоянно призывают смотреть в будущее, оглядываться в прошлое для них чуть ли не преступно. Оно и понятно: обернись они назад – и их взору предстанет бесконечная вереница дымящихся руин, которыми неизменно оборачиваются все их «благородные» порывы.

И добро бы еще речь шла о какой-то экзотике, о золотом веке в далеком прошлом или о рае за семью морями – о сказке, которую невозможно поверить опытом. Но ведь провалы социализма, где бы его ни пробовали осуществить, у всех на глазах. И тем не менее прекрасный сон о всеобщем счастье и равенстве продолжает властвовать над умами. Видно, слишком сильна потребность людей в вере.

А что же Дэн Прайс? Его эксперимент провалился, сам он разорился, похоже, что его компания не сможет удержаться на плаву, и в результате его прекраснодушного почина 120 человек останутся без работы. Он получил предметный урок на тему о том, что благими намерениями дорога в ад вымощена. Он хотел как лучше, а вышло как всегда. Но отрезвит ли его пример других идеалистов, у которых благородство помыслов соединено с невежеством и глупостью? Прошлый опыт учит, что на это рассчитывать скорее всего не стоит. Словами поэта, «Гром побед отзвучит, красота отцветет, /Но Дурак никогда и нигде не умрет, – /Но бессмертна лишь глупость людская!» (Дмитрий Мережковский).

 

 

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • Борис Лившиц  On Август 20, 2015 at 10:46 дп

    Почему же так живучи идеи коммунизма? Да потому, что если «все отобрать и всем раздать», тот, кто отбирает и раздает, становится властью. Даже в Америке, которая была построена на прекрасных принципах равенства возможностей, как только выбирать стали все, в том числе паразиты — изъяли пункт о праве избирать только для тех, кто платит налоги, стало возможным «избрать» в президенты ваххабита из Джакарты, пьяницу и бездельника, верного слугу Аллаха и убийц. Ибо ИГИЛ — мечта ислама, который привел к порядку, по которому наследник убивает всех своих родственников мужеского пола — для сохранения ВЛАСТИ.. А ведь вроде строили религию по ТОРЕ?

    • Морис Собакин  On Август 20, 2015 at 7:27 пп

      «…если «все отобрать и всем раздать», тот, кто отбирает и раздает, становится властью.»

      Совершенно верно замечено! Вторая (если не главная) причина, по которой так живучи идеи коммунизма — тот факт, что население любых стран на 80-90% состоит из идиотов. К сожалению, это неотъемлемое свойство биологического вида homo sapiens, который, на самом деле, не «sapiens», а «semi-sapiens» (полуразумный).

      • Sergey  On Август 21, 2015 at 12:46 дп

        «…что население любых стран на 80-90% состоит из идиотов.»

        Морис, а по моим подсчётам 70-73%.
        Могу как-нибудь сообщить как я получил такую цифру.

  • kuzma39  On Август 20, 2015 at 1:08 пп

    Интересно, какое отношение имеет ваша последняя фраза к тому, что вы написали выше?

  • Морис Собакин  On Август 20, 2015 at 7:27 пп

    Очень полезная статья!

  • Гость  On Август 21, 2015 at 1:46 дп

    Давно пора начать «охоту на ведьм» .Как в достославные времена
    Маккартура. Переубеждать поздно.

    • Dmitry  On Август 21, 2015 at 7:45 пп

      И вот тут я 100%-но согласен, только времена МакКарти были. Шони пени и морщинистые рэдфорды рассказывают, какой монстр был. А ведь ни одного не расстрелял и на Аляску не сослал. Самое страшное, что случилось под его чутким руководством: сексуальный гигант Чаплин сказал Пфэ и уехал в Швейцарию… Не учился МакКарти у Ежова и Берии — результат имеем на лице сейчас. Сколько комуняк можно бы было перестрелять — мучительно больно за бесцельно прожитые Сенатором годы… 😦

  • Морис Собакин  On Август 21, 2015 at 9:50 дп

    Для: «Sergey On Август 21, 2015 at 12:46 дп»

    Сергей, я не буду спорить, т.к. моя цифра — интуитивная, ни о каком научном обосновании нет и речи. Был бы рад узнать методику Ваших расчетов.
    moris.sobakin@gmail.com
    TIA

    • Dmitry  On Август 21, 2015 at 11:41 дп

      Морис, я безусловно соглашаюсь с основным постулатом статьи, — социализм – зло, — но иллюстрацию его историей придурка Прайса считаю пагубной. С моей точки зрения эта история, как ее изложил Г-н Вольский, льет воду на мельницу таких же придурков-марксобесов, о которых я уже неоднократно писал на этих страницах. «Идея – непорочна, только неправильные люди брались приводить ее в исполнение» — с пеной у рта (буквально!!!) орали они мне, когда я приводил им примеры от ленина до мао до кастро до чавеза. Вопрос о возможной неправильности системы, которая без промаха выносила на поверхность негодяев, нагородивших сотни миллионов трупов и полностью разваливших ВСЕ экономики, до которых добирались их загребущие руки, встречал общий ответ «Мало пробовали» или американо-специфический босса Сергея — «мы, амерканцы, сделаем лучше».

      Так вот пример, приведенный в статье, подтверждает дебильный аргумент «непорочного зачатия». Смотрите, скажут вам сторонники Прайса, ему же помешали «неправильные» люди: и основные спецы, не захотевшие получать наравне с уборщицей; и совладелец братец, по реакции которого можно судить, что скорее всего Дэнни не обеспокоился поставить его в известность о своих эпохальных планах; и клиенты, побоявшиеся доверять свой бизнес этому ненормальному; и… и… и…. А вот если бы ВСЕ, КАК ОДИН, вышли на этот коммунистический субботник и сцепив зубы шли сдвоенными рядами к светлому социалистическоиу будущему (вот тут полностью согласен с Г-ном Вольским: у них всегда все – в будущем, в прошлом – только во всем виноватый Буш…), то тогда б у нас «заплясали лес и горы». И об этом и говорит их кумир — великий волосатый бездельник: первая задача – «воспитание нового человека». Вот этим и занимается американская «академия» и медиа с подачи Грамши и Маркузе.

      Историю Денни Прайса можно было бы сделать учебным пособием по социалистической бездарности, но проблема в том, что учить-то надо именно бездарей, не нашедших себя в капитализме. Как недавно сказал Раш Лимбо: «ели ты хочешь получать зарплату, выше минимальной, может надо иметь способности/знания/умения (skills) получше минимальных?». А у Шариковых их нет и быть не может. В былые времена им давали в руки кайлы и косы и посылали долбать уголь и «косыв Ясь конюшыну». С силикозом и грыжами их средняя продолжительность жизни была сорок лет и не всегда они успевали дать продолжение своему роду. Генофонд пребывал в эквилибриуме. Сейчас эту черную работу делают экскаваторы и комбайны, Шариковы получают степени в женских и африканских исследованиях, живут до 80-ти, но прокормить себя не могут даже при благоприятном обамунизме. Вот они и хотят «все отобрать и поделить».

      Отдадим?

      • kuzma39  On Август 21, 2015 at 12:14 пп

        Мне тоже показалось, что пример с Денни Прайсом мог быть оформлен как-то покрепче, поубедительней.

      • Sergey  On Август 21, 2015 at 3:53 пп

        Дима, ответ на Ваш вопрос ( Отдадим?) настолько понятен и однозначен, что не требует ответа. Но как не отдать если киллери будет презиком и этот вопрос ни она ни её Ко и спрашивать никого не будут. Они поступят так-же как и сейчас делает «дорогой лидер». Просто забирают и НИКТО не возмущается. И т.н. республиканцы в хаусе и в сенате тоже молчат. А вот на выборах большинство т.н. населения голосует ЗА дерьмократов-социалистов. И в 2016 снова будут ЗА. А в 2020 снова будут ЗА женушку нынешнего «дорого лидера».
        И Дай Бог, чтобы я ошибся.

      • Dmitry  On Август 21, 2015 at 5:27 пп

        Сергей, боюсь, что ошибаетесь — и в худшую сторону. Я уже несколько лет играюсь с теорией заговора о том, что Шимпанзель будет нашим презиком значительно раньше. И все то, что происходит с Киллари косвенно подтверждает, что моя теория не такая уж безумная.

        Моника Кроули только что опубликовала статью, в которой в очередной раз говорит о том, что Клинтоншины секреты всплывают ни откуда иначе, как из обьебамного лагеря http://www.washingtontimes.com/news/2015/aug/19/monica-crowley-why-obama-is-trying-to-torpedo-hill/?page=all#pagebreak (спасибо, Женя). Так вот моя теория есть, что нескольким кандидатам обьебамцы предложили вариант: мы тебя поддерживаем, а ты берешь Мучелю в вицы – не противоречит никакой Конституции. Любой здравомыслящий человек понимает, что это – подписать себе смертный приговор: три месяца президентства, а потом – инфаркт, инсульт, индрерт и Мучеля, вся черная и в трауре законно становится презиком. Через 12 лет (первый неполный срок не зачитывается — Тедди Рузвельт официально считается «односрочным» президентом, хотя просидел в БД 7.5 лет) Малийке-малышке будет 30, — чуток не хватит до нужных 35, — но кто будет обращать внимание на такие конституционные мелочи после суммарных ДВАДЦАТИ лет правления ее родителей? Так обьебамы станут династией американских монархов. К тому моменту Америка уже ничем не будет отличаться от Африки, так что негритянская династия по типу Мугабе – в самый раз.

        И Киллари, и Уоррен – слишком умные, чтоб согласиться на самоубийство. Нашелся Сандерс, с которым возможно пришли к компромиссному варианту: полная поддержка упряжки Берни-Мучеля всей мощью обьебамной машины, неизбежная победа… и мирный уход старого еврея на покой по болезни через 3-6 месяцев после нее. Альтернативный, не худший, вариант — 72-летний клоун Байден. Все было продуманно и выбор, я думаю, делался/делается исходя из того, который из них имеет больше шансов не сдохнуть во время предвыборного марафона: 18 месяцев гоцания по всей стране — задача из непоследних и для более молодого кандидата. Пока вроде определились с Сандерсом и начали сгонять пустоголовых студентов на его тусовки.

        Но тут появился Трамп………

      • Морис Собакин  On Август 22, 2015 at 12:57 дп

        Дмитрий, здесь все проще. Пример с незадачливым «социалистом» Прайсом, который привел Виктор Вольский, это всего лишь пример. История «лубочная», или, как еще говорят, «ходульная», т.е. очень примитивная. На самом деле, можно привести кучу примеров, когда участники бизнеса получают более-менее одинаковый доход, и при этом дело прекрасно идет. Достаточно рассмотреть любой семейный бизнес — например, хлебопекарню, где папа месит тесто, мама следит за работой печи и делает уборку, а дети бегают и продают булочки. Никому из них не придет в голову заявить, что ему недоплачивают. Опять же, это просто пример. Объяснить людям (человечеству) «раз и навсегда», что социализм — это зло, не получится, по-видимому, НИКОГДА. И никакие примеры, сколь бы удачными и наглядными они ни были, здесь не помогут! Те, кто эту истину (порочность социализма «самого по себе») поняли, пережили это понимание «на своей шкуре». Тем, кто не понял, предстоит это либо пережить самим, либо они так и умрут с сожалением, что в их стране не произошла социалистическая революция.
        У меня отторжение социализма (тогда еще неосознанное) началось после прочтения «Дневников Йона Тихого» С. Лема. (Не помню какое именно путешествие, но через Гугл легко найти. Нужно искать про «статуи» и «плавники».) Мне тогда было лет 20, это было начало 80-х. Такая толстая книга в голубой обложке. Социализм в полном разгаре. И я до сих пор не понимаю, как цензура это все пропустила! Или кто-то из сотрудников «Главлита» решил показать власти «фигу в кармане», или просто не сообразили (но последнее — вряд ли). Очень рекомендую прочитать, если не уже. Но в том-то все и дело, что я воспринял эту лемовскую сатиру так близко к сердцу именно потому, что сам тогда в этой «сатире» жил! Какой-нибудь ни разу не стоявший в очередях дольше пяти минут американец или европеец, возможно, и не понял бы, над чем так изгаляется гениальный польский фантаст!
        Что касается проблемы усиленого размножения «шариковых» в наше время, то тут я пока не знаю, чего такого радикального предложить, чтобы не встать на одну доску известно с кем :). Но я над этим думаю :).

    • Sergey  On Август 21, 2015 at 2:37 пп

      Я применил термин «расчёт» но это слово не соответствует названию проделанного мною меленькому анализу.

      Итак: 1. Сначала прочитайте статью Walter E. Williams-а:

      http://townhall.com/columnists/walterewilliams/2014/01/08/politics-and-minimum-wage-n1772533

      в которой он показал, что ВСЕГДА повышение мин зарплаты ведёт к увеличению безработицы.

      И тем не менее 71% американцев (и дерьмократов и респов) ЗА увеличение минимума зарплаты, т.е. ЗА увеличение безработицы.

      Смотрите статистику:

      http://www.gallup.com/poll/160913/back-raising-minimum-wage.aspx

      http://money.cnn.com/2014/06/09/news/economy/minimum-wage-poll/

      Если все эти люди (71%) НЕ ИДИОТЫ, то кто они?

      Далее: 2. Смотрите сколько людей проголосовало за коммуниста ДеБилл-Лазио на последних в выборах мэра NY City.

      http://www.nytimes.com/projects/elections/2013/general/nyc-mayor/map.html

      https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_City_mayoral_election,_2013

      Более 73%.

      Вот и получается 71%- 73%.

      Если я ошибаюсь — поправте меня.

      • Морис Собакин  On Август 22, 2015 at 12:20 дп

        Сергей, Ваши подход мне понятен. Я бы только уточнил, что, возможно, часть населения, НЕ проголосовавшая за повышение минимальной зарплаты, сделала это случайно, наобум, так что ее (эту часть) можно тоже причислить к идиотам. В результате, мы вполне можем выйти на цифру 80% :).
        Вообще, конечно, такие рассуждения — «малонаучны». Ведь, люди не делятся на «полностью умных» и «полных дураков». У каждого человека — свой круг знаний, у каждого случаются в жизни удачные и неудачные решения и поступки. Поэтому, когда конкретный человек голосует за очередное «отнять и поделить», это не обязательно проявление глупости, а вполне может быть неумением совладать со своими эмоциями. Халяву-то все любят — и умные, и глупые!
        Есть у меня и еще одно — «глобальное» — объяснение, почему человечество не может жить без «приключений на свою жопу». По мере развития земной цивилизации (а развитие цивилизации — это что? Это усложнение технологий плюс усложнение идеологий!) отношения между отдельными людьми и даже странами также постоянно усложняются. При этом (что очень важно!) развитие мыслительных способностей среднего человека от этого процесса (усложнения цивилизации) заметно отстает (если такое развитие вообще имеет место)! В результате, сегодня сложилась ситуация, когда рядовой человек (не глупый, в принципе, но и не гений) оказывается не в состоянии понять, как устроен мир вокруг него! Я сам неоднократно сталкивался с такими людьми. (Не буду утверждать, что я сам ВСЕ понимаю.) Ну, и естественно, что человек, который не полностью (или вообще) не понимает, что вокруг него происходит, обязательно станет шарахаться из стороны в сторону в поисках «равновесия» (облегчения своей «непонятной» жизни). То есть, будет вести себя, как дурак (таковым, в принципе, не являясь). Вот тут ему на пути и попадаются то социализм, то тоталитаризм, то религиозные секты… Боюсь, что «окончательного решения» этой проблемы не существует. Человечество так и будет шарахаться от одной крайности к другой, пока Бог (природа) не «сжалится» над ним и не устроит ядерную войну. После которой у (оставшегося) человечества начнутся совсем другие проблемы.

  • kuzma39  On Август 21, 2015 at 12:07 пп

    На всякий случай: вопрос в моем предыдущем сообщении относится к Борису Лифшицу.

  • Sergey  On Август 21, 2015 at 6:00 пп

    For Dmitry On Август 21, 2015 at 5:27 пп

    Дима, Вы «РЕДИСКА».
    Хуже, чем Ваш прогноз придумать НЕВОЗМОЖНО!
    Вы не только пессимист, Вы ХУЖЕ, чем пессимист.

    • Mary Frost  On Август 21, 2015 at 7:26 пп

      +

    • kuzma39  On Август 21, 2015 at 8:50 пп

      Хуже пессимиста бывает только оптимист.

    • Dmitry  On Август 21, 2015 at 9:57 пп

      Ха, так это ж, хлопцы та дивчата, я вам еще не рассказал вторую часть марлезонского балета. А ну-ка угадайте с двух нот, что будет в это время делать наш незабвенный первый муж… Как насчет должности ГенСека ООН с полным контролем над Советом Безопасности в копании с товарищами путлером и этим китайцем, как его бишь там? Этак я уже потяну не на «редиску», а на целую редьку, которая, как известно, хрена не слаще.

      Жду комментов. У меня много еще чего припрятано в рукаве… 🙂

      • Sergey  On Август 21, 2015 at 11:44 пп

        Если бы мы, Дима, были бы на «ТЫ», то я бы сказал: » Ну, Дима, ну ты и разошёлся, т.е разгулялся! Так и до полной победы коммунизма в этой стране недалеко. Причём уже при нашей жизни.»

      • kuzma39  On Август 23, 2015 at 1:37 дп

        Да, вот эту мульку про то, что Обама нацелился на Генсека ООН я уже слушал от моего хорошего знакомого Игоря Гиндлера, которого приглашает Топаллер в качестве политического комментатора. «Откуда дровишки», т.е. где информация? Я с Игорем скоро встречусь, и хочу расспросить поподробнее. Но если вы, Дмитрий, поделитесь ссылкой, тоже будет полезно.

  • Dmitry  On Август 23, 2015 at 2:39 дп

    Ну, Сергей, я предрекаю победу не коммунизма, а скорее каннибализма, а-ля знойная Африка (как-то бродил по и-нету рассказ советского дипломата, которому на обеде в его честь у правителя братской развивающейся страны предложили блюдо из самой красивой девицы, с которой только вчера он, опять же, как почетный гость, переспал…). Однако, сразу же хочу обелить свою репутацию: все то, за что меня можно считать хоть редиской, хоть редькой НЕ ПРОИЗОЙДЕТ. Будет, и я уверен уже начата обьебамной мафией, ПОПЫТКА никогда не отдавать власть (как завещал марксистам их создатель) через Сандерса, Байдена или любым другим путем, но я все-таки верю, что половина Америки, не впавшая в обамунизм, окажется сильнее. Как уже неоднократно говорил, я УВЕРЕН, что бескровно этот нарыв совокупного негрофашизма/неомарксизма/исламизма/морального релятивизма/реконкисты не рассосется. Свобода бесплатной не бывает. Америка, а с нею и весь мир заплатят страшную цену за свои прегрешения. Примеры двух мировых войн должны нас всех хорошо подготовить к третей. В большой степени — кому как повезет, так что надо просить Хашема о милосердии к себе и своим. Но те, кто изучил опыт и как мог подготовился, имеют больший шанс выжить, те, кто не — ну, судьба им такая.

    А побочный эффект этого катаклизма, если не дать хорошему кризису пропасть без толку (Рам Эммануэль), может решить задачу, над которой пока безуспешно думает Морис. Пушечным мясом всегда в основном являются Шариковы. Так что в конечном итоге может землетрясение все расставит по своим местам…

  • Dmitry  On Август 23, 2015 at 2:41 дп

    Кузьме: чисто мой аналитический гений. :-). Думающий да уразумеет…

  • Sergey  On Август 23, 2015 at 10:51 дп

    Спасибо Кузьма.

    Игорь Гиндлер: «Обама хочет управлять всей планетой, а что задумывает непредсказуемый Нанофюрер Путин, неизвестно»

    http://veracanada.fm/blogs/?page=post&blog=glavred&post_id=462

  • Sergey  On Август 23, 2015 at 11:52 дп

    For Морис Собакин On Август 20, 2015 at 7:27 пп

    «….«semi-sapiens» (полуразумный).» — я на 100% согласен.

  • Dmitry  On Август 24, 2015 at 12:24 пп

    Интервью Гиндлера: весьма неоднозначно… Третий срок «У республиканцев это было сплошь и рядом» – ОДИН раз за все двадцатое столетие, — папа-Буш, — если считать полносрочных президентов. А если наследников в бозе почивших, то тогда 3:1 в пользу репьюбиков – тоже не так чтобы каждый день. «Экономика ничего общего не имеет с человеком, который сидит в Белом доме.» — ну, это уж совсем ни в какие ворота. Какая тогда разница, кто там сидит? Путлер — непредсказуем? Я, не будучи ни мозгом Академии наук, ни даже ее членом, могу предсказать, что он ПОПЫТАЕТСЯ сделать. Получится ли у него — вот это вопрос. Далее: Обама облизывает мусляков чисто из прагматических ооновских соображений? Неужели не видно, что он искренне в них влюбленный и, скорее всего, — один из них. Все эти заявления Г-на Гиндлера так же голословны, как и мои. Но я на звание «политолога» не претендую — так по клавишам п****чу (анекдот о Шопене помните? :-)).

    Но политологи мы или «пикейные жилеты» — в отношении объебамных ооновских планов мы с Гиндлером совпадаем. И красная дорожка туда будет постелена ВТОРОЙ Шнобелевской премией — впервые в истории этой ныне омерзительной организации. Обьебама станет дважды Шнобелем, разделив ее с Керри и Рухани за иранскую сделку.

    Ну, чем более успешно эта черно-фашистская семейка будет подминать под себя белый мир, тем скорее он восстанет. Чем хуже — тем лучше…

  • Sergey  On Август 24, 2015 at 3:36 пп

    Пражде всего я должен сказать, что разместил ссылку на интервью Гиндлера как инфо только и для обсуждения. Я надеюсь, что члены нашего клуба В. Вольского это так и поняли.
    Теперь хочу сказать, что Дима, конечно, прав — это моё мнение только.
    «Экономика ничего общего не имеет с человеком, который сидит в Белом доме.» — я тоже так думал пока объебаму не сделали презиком. А вот теперь сам на примере мой фирмы вижу, что это не так: как начались наши проблемы в 2009 году (резкое уменьшение количества работы с сокращением количества работников) так до сих пор и продолжаются. Еле-еле выживаем.
    Это только один пример, который одним на сегодня и останется: сорри, нужно хоть что-то сделать по работе.

  • Dmitry  On Август 26, 2015 at 3:19 дп

    Меня всегда смешили разговоры о том, что Президент США (любой из них) «ничего не решает — он лишь марионетка правящей элиты/военно-промышленного комплекса/толстосумов Уолл-Стрита/профсоюзов» и т. п. (нужное подчеркнуть) — показывает полное диллетантство заявителя. Безусловно, президент — не единолично властвующий монарх, он разделяет власть официально с двумя другими ветвями и неофициально с теми, кто платил за его избирательную кампанию. Я как-то даже придумал визуальное отличие диктатуры, — пирамиды, — от капитализма — матрицы. Если кого-то интересует, могу рассказать подробнее. Так вот не надо забывать, что в матрице капитализма ВСЕ гос. чиновники служат at the pleasure of the President. И вот представьте себе насколько разным будет гос. аппарат при удовольствии Трампа или Сандерса. Не говоря уж о назначениях в Верховный Суд.

    • Sergey  On Август 27, 2015 at 12:17 дп

      «Я как-то даже придумал визуальное отличие диктатуры, — пирамиды, — от капитализма — матрицы. Если кого-то интересует, могу рассказать подробнее.»
      — я бы с удовольствие почитал. Но если Вы, Дима, не хотите описать это изобретение здесь на сайте Вольского, то вот Вам мой е-майл:

      slyashenko@verizon.net

      Заранее спасибо.

  • Mary Frost  On Август 29, 2015 at 4:26 пп

    +
    infomarina@yandex.ru

Trackbacks

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: