Вперед — в средневековье!

Реформация по-мусульмански

Широко распространена точка зрения, будто единственный верный путь к победе над исламским терроризмом заключается в том, чтобы побудить мусульман реформировать ислам, лишить террористов их религиозно-идеологической опоры, восстановить против них «истинных» правоверных. Сразу оговорюсь, что дискуссии на эту тему ведутся только в правой части идеологического спектра. Левым все ясно: исламский терроризм не имеет ничего общего с исламом, ислам – религия мира! Так их наставляет великий вождь и учитель Барак Обама, а кто с ним не согласен, тот расист. И точка! Разговорчики в строю!

Поборники идеи реформы ислама рассуждают следующим образом: ислам застрял в VII веке, окостенел в своем догматизме и мертвым грузом придавил мусульманское общество, не позволяя ему нормально развиваться, вместо того чтобы по примеру христианства и иудаизма адаптироваться к меняющимся требованиям времени. В истории христианства и иудаизма, говорят сторонники теории органического развития общества, тоже были темные страницы, но обе религии реформировалась, поднялись на уровень требований гуманистического века и ныне ни для кого не представляют угрозы.

Проблема, однако, в том, что расхожая точка зрения не соответствует действительности. Призывать к реформе ислама – все равно что поливать улицу под дождем, ибо, как указывает Рэймонд Ибрагим на веб-сайте americanthinker.com, мусульманская религия уже претерпевает реформацию, на наших глазах откатываясь к кровавым заветам пророка Мохаммеда, проповедовавшего насилие, абсолютную нетерпимость и экстремизм. Такое утверждение звучит парадоксально, но только потому, что мы не даем себе труда вдуматься в содержание понятия «реформа». В западном понимании оно равнозначно прогрессу, повышению качества, исправлению ошибок и погрешностей. Однако словарное определение слова «реформа» нейтрально, оно означает лишь изменения, ведущие к совершенствованию в своем качестве.

Но западные люди и мусульмане вкладывают в это понятие совершенно разный смысл. Если для европейца или американца реформа подразумевает движение вперед, перемены к лучшему, повышение степени свободы, то для исламиста совершенствование заключается в чистке (а точнее – зачистке) общества от неверных и отступников, более строгой сегрегации мужчин от женщин, борьбе с пагубными западными влияниями. Религиозная свобода и равенство полов на Западе воспринимаются как конструктивные понятия, «звучат гордо», а для исламистов совершенствование заключается, наоборот, в ужесточении нетерпимости, в непримиримой борьбе с тлетворным влиянием «гяуров», жаждущих погибели правоверных.

Суть протестантской реформации, сформулированная Мартином Лютером, Жаном Кальвином и их последователями, поднявшими восстание против заскорузлой догмы, заключалась в возвращении к заветам священного писания, извращенным или пренебрегавшимся церковными иерархами. Книгопечатание и распространение грамотности впервые за долгие века позволили миллионам христиан изучать каноны своей религии не со слов священнослужителей, взявших на себя роль посредников в их общении со Всевышним, а непосредственно по первоисточникам, пить из незамутненного казуистическими толкованиями родника своей веры, очищать ее от векового сора, привнесенного со стороны.

Протестантская ересь распространилась по Европе подобно лесному пожару. Массы верующих были подготовлены к восприятию критики церкви: уж слишком вопиющими были прегрешения и злоупотребления гладких прелатов в шелковых сутанах. Последней каплей, переполнившей чашу терпения ревнителей старозаветных христианских ценностей, стала совершенно бесстыдная торговля индульгенциями – отпущением грехов за деньги. И когда в 1517 году монах-августинец Мартин Лютер бросил вызов Ватикану, прибив 95 тезисов к дверям церкви в Виттенберге (так гласит легенда), монолит римско-католической церкви зашатался.

Первое же испытание на прочность показало, что он прогнил до основания. О том, как быстро и основательно был дискредитирован Ватикан, насколько низко пал дотоле непререкаемый авторитет папы римского, красноречиво свидетельствует следующий пример: когда в 1478 г. папа Сикст IV отлучил Тоскану от церкви, тосканское духовенство мало того что не испугалось, но созвало свой собственный собор и в отместку отлучило от церкви самого папу, да еще к тому же распечатало и распространило свой эдикт по всей Европе.

Возникла смута, захватившая весь континент. Спустя без малого четыре десятка лет проблему удалось в первом приближении решить, разделив западно-христианский мир на два религиозных лагеря. 25 сентября 1555 года в рейхстаге в Аугсбурге было подписано соглашение о религиозном мире между лютеранскими и католическими субъектами Священной Римской империи и римским королем Фердинандом I, действовавшим от имени императора Карла V. Аугсбургский мир признал лютеранство официальной религией и установил право имперских сословий на выбор вероисповедания по принципу quius regio eius religio – «чье правление, того и вера». Североевропейские страны откочевали в протестантский лагерь. Религиозные войны продолжались еще около ста лет, но над Европой начала заниматься заря новой эры.

Не миновала чаша сия и ислам. Аналогично протестантизму, мусульманская реформация преследовала цель вернуться к истокам: очистить старозаветный ислам от напластований инородных влияний и восстановить чистоту двух основных составляющих священного писания мусульманской религии: Корана, воспринимаемого буквально как слово Божие, и хадисов – изречений и деяний пророка Мохаммеда.

На протяжении веков массы простых правоверных были неграмотны и знали лишь пять «столпов ислама» – основных предписаний своей религии (декларацию веры, содержащую исповедание единобожия и признание пророческой миссии Мохаммеда, пять ежедневных молитв, пост во время месяца Рамадан, религиозный налог в пользу нуждающихся и паломничество в Мекку хотя бы раз в жизни). Соблюдения этих пяти нехитрых принципов было вполне достаточно мусульманину, чтобы ощущать себя истинным правоверным и считаться таковым.

Священные тексты были доступны лишь ученым улемам (по-арабски «сведущие люди»), и те по мере сил стремились модернизировать ислам, преобразовать абстрактные, нереальные требования Корана и хадисов в практичную форму. На практике этот процесс, известный как «средневековый синтез», означал некоторое размывание и смягчение законов шариата. Но фатальная слабость попыток модернизировать ислам проистекала из того, что они были чужды религиозной традиции. Компромиссы и полумеры, вводившиеся в ислам модернистами, не имели под собой сакральной почвы и потому не могли противостоять критике со стороны пуристов-реформаторов.

Из них самым известным стал живший в XVIII веке Мохаммед Абдул Ваххаб. Он призывал к возвращению  к чистому, подлинному исламу Пророка, очищению его от инородных влияний и напластований, исказивших и извративших ислам. Растущая массовая грамотность и книгопечатание впервые позволили миллионам мусульман самолично читать священные тесты их религии, не полагаясь на трактовки своих духовных учителей. Но вопреки опыту христианства и иудаизма результатом мусульманского просвещения стал не прогресс, а регресс – не гуманизация, а радикализация ислама.

Главной движущей силой этого процесса была депрессия от осознания поражения ислама в противостоянии с неверными. Люди вообще крайне тяжело переживают крушение своих империй, память о былом величии веками мучает подданных государств, утративших статус великих держав, обесценив всех их жертвы и страдания. За примерами далеко ходить не надо: эпидемия шовинизма и ностальгии по Сталину, охватившая Россию, – красноречивое тому свидетельство. Аналогичная доля поджидала и мусульман. Оттоманская империя, веками державшая в страхе Европу, разделила судьбу всех империй, одряхлев, обессилев и впав в маразм. Поборники ислама, еще недавно считавшие себя властелинами всего света, оказались на задворках современного мира в роли людей второго сорта, отверженных и угнетенных.

К началу XIX столетия правители Оттоманской империи осознали, что мусульманский мир безнадежно отстает от христианского Запада, и чем дальше, тем больше. Начались лихорадочные попытки догнать «неверных» путем слепого копирования западных образцов. Вплоть до того, что султан даже завел у себя военный оркестр (может, оттого западные армии так хорошо воюют, что они вдохновляются победными маршами?) и пригласил на роль капельмейстера Луиджи Доницетти, брата великого композитора (он много лет прослужил в должности придворного музыканта, отуречился, принял ислам и в конце своей долгой жизни руководил женским оркестром императорского гарема).

Но увы, ничего у мусульманских модернизаторов не выходило. Религия пудовым грузом придавила общество, не допуская никаких перемен, – Аллах все предусмотрел, Коран – идеальное руководство на все случаи жизни, так зачем нужно что-либо менять?! Лишь Турция стала развиваться при Ататюрке, но только благодаря тому, что диктатор, железной рукой правивший страной, взял решительный курс на модернизацию и кардинально ограничил роль религии в жизни общества.

После окончания Второй мировой войны на волне деколонизации перед арабским миром появилась возможность подняться с колен. Арабы стали лихорадочно экспериментировать, стремясь найти рецепт преодоления своего векового отставания. Сначала они кинулись строить социализм по советскому образцу. Результат был предсказуем – каков образец, таков и исход.

Следующим на очереди стал национализм. Но о каком национализме можно говорить в странах, искусственно созданных по итогам Первой мировой войны державами Антанты на месте бывших провинций Оттоманской империи? Араб прежде всего лоялен своему клану и племени; если он и приемлет глобальную идею, то отнюдь не национализм, а панарабизм, ибо испокон веков арабы рассматривали себя как единый народ. Да и ислам учит их рассматривать себя как часть единого мирового сообщества правоверных – уммы. Поэтому немудрено, что все попытки насеров, асадов, хусейнов и прочих арабских диктаторов искусственно взрастить национальный патриотизм и на его основе заложить фундамент мусульманского возрождения потерпели фиаско.

Оставалась только религия. В мусульманском мире началось мощное движение за религиозное обновление. Радикальные исламисты стали все более настойчиво призывать к реформации религии путем очищения ее от наросших за века традиций – наследия средневекового синтеза, в пользу буквального толкования священных текстов.

Но если христианское Священное Писание проповедует мир, любовь к ближнему, терпимость и всепрощение, Коран и хадисы предписывают смерть отступникам, неукоснительное, безоговорочное исполнение законов шариата и неумолимый джихад – священную войну, которая должна вестись до тех пор, пока ислам не восторжествует во всем мире, все неверные перейдут в мусульманство или признают себя людьми третьего сорта с соответствующим поражением в правах, а тех, кто не захочет смириться с унижением и дискриминацией, ждет поголовное физическое истребление.

Священные тексты ислама, особенно хадисы, – это фактически свод наставлений для экстремистов, в них можно найти все зверства, которыми шокирует мир ИГИЛ. Тут и отрубание головы, и сожжение заживо, и осквернение трупов казненных, и казнь через распятие, причем в особо изуверской форме (к кресту не приколачивают гвоздями, а привязывают, чтобы продлить мучения)…

Реформация ислама в западном понимании подразумевает секуляризацию, выхолащивание ислама, а в понимании мусульман как раз наоборот – возвращение к истокам, восстановление первоначальной чистоты религии. Поэтому говорить о возможности перерождения ислама по образцу христианства бессмысленно. Ислам на наших глазах реально, зримо реформируется, но только не в ту сторону, куда нам бы хотелось, – он быстрыми шагами возвращается к кровавым заветам своего основателя.

Обама и его союзники не устают твердить, будто исламизм – это извращение истинного ислама. Какая глупая наивность! На самом деле именно исламисты выражают суть своей религии в понимании ее реформаторов. И знаменосцем этой реформации выступает ИГИЛ. Именно этим в немалой степени объясняется его популярность в мире ислама. Разумеется, в этом уравнении есть и другие слагаемые: тут и завистливая ненависть к процветающему Западу, тут и разбойная романтика, столь привлекательная для полных сил молодых людей, не знающих, куда себя деть, но существенную роль играет и представление об исламистах как об истинных выразителях чистой, старозаветной веры.

Не верится? Самый популярный в арабском мире телеканал «Аль-Джазира» только что провел опрос своих арабоязычных телезрителей, предложив им высказаться по поводу своего отношения к завоеваниям исламистов в Ираке и Сирии? В опросе приняли участие свыше 38000 человек. Из них 31227 (81%) указали, что поддерживают ИГИЛ. Еще вопросы есть?

 

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • BF06  On Май 27, 2015 at 9:30 пп

    Уважаемый автор, приходилось ли вам бывать, скажем, в Dubai? Если нет, то Вы были бы приятно удивлены, насколько динамичным, процветающим и технически передовым может быть общество, живущее по абсолютно исламским канонам…

    • Dmitry  On Май 28, 2015 at 12:05 дп

      Незнакомому BF06 (просто для интереса: это шпионский позывной или марка модели первого блогового автответчика? 🙂 ):

      А что из всего этого дубаевного (очень важно не спутать буквы В и Б…) великолепия изобретено/построено/воплощено самими туземцами? Технологии — западные/израильские, ручной труд — таиландско-филлипинский, обслуга — от-туда же. Туземное — только финансирование, нажитое выкачкой нефти по тем же западным технологиям западно- же произведенной техникой под управлением западных же менеджеров. Какова доля арабских МОЗГОВ во всем этом «динамизьме, процветизьме и передовизьме»?

      • Морис Собакин  On Май 28, 2015 at 12:49 пп

        «Dmitry On Май 28, 2015 at 12:05 дп» — Отличный отлуп исламской «портянке»!

      • Mary Frost  On Май 28, 2015 at 2:37 пп

        +

      • Sergey  On Май 28, 2015 at 6:47 пп

        «Какова доля арабских МОЗГОВ во всем этом «динамизьме, процветизьме и передовизьме»?» — 0%

      • BF06  On Май 28, 2015 at 7:23 пп

        Дак звідкіля ж їм взятися — все лучшие мозги мира сосредоточены на этом форуме, разве это не очевидно?

      • Sergey  On Май 28, 2015 at 8:07 пп

        Моё мнение (0%) основано на моём личном опыте: я три года (с 82г по 85г) работал в Дамаске с группой местных воспитаников Дамасского университета.

      • Dmitry  On Май 28, 2015 at 8:15 пп

        Сергею: ну, чувствуется у Вас по математике 5+ было. Как 0 на 0 не помножай — в результате остается дикость и тупость.

        BF06 пишущему по-украински: та якби оті арапи слухалися, ми б їх ще й сало їсти навчили, й горілку кружляти.

        Ну, а на серьезные размышлизмы постараюсь найти время вечером… 🙂

      • Морис Собакин  On Май 28, 2015 at 9:06 пп

        Я тут вспомнил: «БФ-6» — это клей такой был (для тканей). Наверно, его и нюхать можно…

  • Igor  On Май 28, 2015 at 1:19 дп

    А разве об этом речь?
    Речь, насколько я понимаю, об экстремизме, якобы порождённом исламом.
    Об этом и вопрос.
    Почему этим экстремизмом и не пахнет ни в Дубае, ни в Кватаре, где мусульманские шейхи, что бы экстемизмом не пахло, деляться со своими мусульманами нефтяными прибылями настолько, что вывели этот халифат на первое место в мире по уровню жизни. Почему кватарские почитатели корана в подавляющем большинстве не режут головы, не жгут людей не издеваються над ближними и где туристки в мини юбках могут совершенно спокойно гулять хоть днём хоть ночью без каких либо проблем?
    Уж не потому ли что экстремизм пораждает бедность?

    Конечно, ислам, это явление крайне регрессивное.
    Но тоже самое можно сказать практически о любой религии.
    Steve Weinberg said it best:
    “With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”

    Так получилось, что в настоящее время, в силу экономических и геополитических факторов, пальма первенства по экстремизму несомненно принадлежит исламу.
    Но это только сейчас. За тысячи лет истории монотэизма эта позорная пальма переходила от одной религии к другой постоянно и многократно. Опять же, в силу причин не имеющих к религии как таковой никакого отношения. Говорить о том, что христианство реформировалось и не представляет ни для кого угрозы когда фактически только что (по историческим меркам) убийцы под предводительством соблюдающего католика на бляхах у которых было написано «С нами Бог» уничтожили миллионы людей может только лицемер.
    Да и с иудаизмом не всё так просто. Это счастье, что книжку, в которой генацид, рабство и забивание на смерть камнями непослушных детей буквально воспринимает только ничтожная горстка людей не обладающих ни властью, ни ресурсами. Если бы их было больше и в их руках были бы триллионны….

  • Морис Собакин  On Май 28, 2015 at 1:01 пп

    На самом деле, проблема (слабость) «белой цивилизации» сегодня не столько в том, что ислам очень агрессивен (что есть, то есть!), а в том, что она (цивилизация) запуталась в «трех идеологических соснах» и не понимает, «куда идти». Если в ближайшие десятилетия не найдется «идеологического» выхода из этой ситуации, то «белую цивилизацию» ждет деградация, причем, винить в этом ислам нет никакого смысла — точно так же, как я не обвиняю дождь в том, что у меня под рукой не оказалось зонта. А не оказалось его по МОЕЙ беспечности, а не из-за «зловредности» дождя! Аналогично, глупо обвинять мышей в том, что они сгрызли зерно, хранившееся без соответсвующих предохранительных мероприятий. И т.д.

    • Dmitry  On Май 28, 2015 at 1:17 пп

      Эх, Морис, помните Джека Лондона: «Неукротимый Белый Человек»? Где он, блин, где он?!!!

      • Морис Собакин  On Май 28, 2015 at 7:01 пп

        Исторический опыт человечества показывает, что «все проходит». Мало, что ли, цивилизаций исчезло с исторической арены за последние 2-3 тыс. лет? Так что, увы. На наш век хватит, а дальше… И я не уверен, что человеку под силу регулировать исторические процессы такого масштаба. У меня давно уже создалось впечатление, что развитие человечества происходит по каким-то законам природы, которые ему (человечеству) совершенно не известны.

  • BF06  On Май 28, 2015 at 2:53 пп

    На мой взгляд, ограничиться лишь религиозным аспектом в обсуждении происходящего (чья религия круче/поганее) — заведомо свести дискуссию на уровень физиологической реакции (типа удара молоточком ниже колена или visceral реплики об «исламской портянке»). Во многих жизненных случаях, никакой глубины анализа не требуется, а требуется лишь просигнализировать свою принадлежность к племени, группе, команде или банде — так сформировались двуногие прямоходящие приматы за милионы лет эволюции, ничего не поделаешь. Грозное утробное рычание при появлении чужака, лопочущего с нездешним акцентом, как и высвечивание «правильной» татуировки на мускулистом предплечье байкера — обычный способ утвердить свои родо-группо-племенные bona-fides.

    Если же подняться слегка над этим уровнем и попробовать разобраться в сути проблемы, то никуда не уйти от демографического аспекта ситуации. Население Ближнего Востока претерпело демографический взрыв, совпавший (и ставший возможным благодаря) прибылям от добычи нефти, которые привел к небывалому росту молодых людей без определенных перспектив. Для илюстрации, посмотрите статью «Demographics of Egypt» в Wikipedia — население этой крупнейшей арабской страны росло в соответствии с практически идеальной экспоненциальной кривой в среднем на 2% в год, с 30 миллионов в 1965 г. до 82 миллионов в 2013 г. Ср. эту динамику с динамикой Западной Европы.

    Как сказал Auguste Comte, «Demography is destiny» (и он же сказал «The only real life is the collective life of the race; individual life has no existence except as an abstraction»).

    Многие здесь пинали ногами биолога-популяциониста Эрлиха (а за одно и его духовного отца Мальтуса, которого любой осел всегда готов лягнуть), как будто его незадачливое пари с экономистом Саймоном (по довольно узкому вопросу of commodity prices за вполне конкретный и весьма короткий исторический период 1980-х и 1990-х) имело какой-то высший смысл и дескридитировало вполне здравые и обоснованные аналитические обоснования.

    Между тем, игнорирование демографии вопроса и поиск смысла в Исламе напоминает анекдот о пьяном, который искал потеряный ключ только под фонарем, ибо «там светлее».

    • kuzma39  On Май 29, 2015 at 1:29 пп

      Что за зверь «демография вопроса»?

    • kuzma39  On Май 29, 2015 at 1:33 пп

      «поиск смысла в Исламе…»
      Из вашей фразы вытекает, что в исламе не стоит искать смысла. Здесь я с вами согласен.

  • Benny from Toronto  On Май 28, 2015 at 8:41 пп

    Морис Собакин On Май 28, 2015 at 1:01 пп
    На самом деле, проблема (слабость) «белой цивилизации» сегодня не столько в том, что ислам очень агрессивен (что есть, то есть!), а в том, что она (цивилизация) запуталась в «трех идеологических соснах» и не понимает, «куда идти».
    ———-
    Полностью верно. Джеймс Дюрант: «Великая цивилизация не может быть уничтожена снаружи, пока она не разрушит себя сама изнутри».

    По поводу Ислама:
    Мне очень понравилась видео лекция рабби Сакса: http://www.rabbisacks.org/confronting-violence-name-god/
    Там сначала очень долго идёт «английская вежливость», но зато потом — одна конкретная идея за другой. Не со всеми идеями я согласен, но там есть МНОГО идей, которые одновременно новые, важные и полностью очевидные. Такое очень редко можно встретить. По моему, это синтез биологии, социологии и исторического опыта.

    Рабби Сакс очень чётко и правильно объясняет агрессивность Ислама включением в него элементов мировозрения «Дуализма» (дети бога против детей дьявола): ранние сурры говорят о мире, но поздние (и более правильные с точки зрения современного Ислама) — о борьбе не на жизнь а на смерть с неверными.
    Именно мировоззрение Дуализма может объяснить и «убийства невиновных как вид альтруизма» (это НЕ шутка) и «они ненавидят нас больше, чем они любят своих детей» (Голда Меир з»л о палестинских арабах).
    Он также объясняет о необходимой функции, которую любая религия выполняет в обществе (поэтому мусульмане никогда не откажутся от Ислама), и также о том, что Дуализм совсем не нужен Исламу, и мусульмане вполне могут от него отказаться с точки зрения самой религии. Проблема в том, что похоже что это случится только ПОСЛЕ большой войны 😦

    • Морис Собакин  On Май 28, 2015 at 9:18 пп

      «Проблема в том, что похоже что это случится только ПОСЛЕ большой войны :-(»

      Да, я тоже считаю, что некоторые социальные (назовем их так) проблемы мирным путем не решаются. Если 100-200 лет назад представители других религий могли кое-как уживаться на одной планете с «исламским миром», то сегодня, при нынешних скоростях передвижения, это сосуществование становится абсолютно невозможным. Выжить может только одна сторона. Если выжить суждено белой цивилизации, то ислам должен быть либо полностью искоренен с лица Земли, либо его адепты должны быть каким-то образом полностью и надежно изолированы на некой территории, откуда они не смогут контактировать с остальным миром.

      • BF06  On Май 28, 2015 at 9:37 пп

        [Морис Собакин On Май 28, 2015] «»»Если выжить суждено белой цивилизации, то ислам должен быть либо полностью искоренен с лица Земли, либо его адепты должны быть каким-то образом полностью и надежно изолированы на некой территории, откуда они не смогут контактировать с остальным миром.»»»

        :-))) Чувствуется, что человек знаком с процессом нюхания клея не только в теории, но и на практике! :-)))

      • Benny from Toronto  On Май 28, 2015 at 10:29 пп

        В израильской армии служат совсем не мало фанатичных мусульман-бедуинов, и за редким исключением — они занимаются священной войной (джихадом) с «плохим началом внутри себя». Выбор тут простой: или мусульмане сами захотят именно так объяснять джихад (и они заставят всех несогласных мусульман с этим согласиться), или будет война — и в результате они всё равно это захотят. По моему это как с японцами во время второй мировой: уничтожать их не надо (это аморально и просто глупо), их надо заставить быть мирными — и тогда потом они сами это захотят. Теоретически это можно было бы избежать, но для войны достаточно даже одной стороны.

  • Igor  On Май 29, 2015 at 1:23 дп

    Sergey On Май 28, 2015 at 8:07 пп
    «Моё мнение (0%) основано на моём личном опыте: я три года (с 82г по 85г) работал в Дамаске с группой местных воспитаников Дамасского университета.»

    Сергей, это не очень хороший аргумент. Вернее очень плохой.
    Вы делаете гиганское, на уровне огромной нации, обобщение на основании очень лимитированного личного опыта 35 летней давности.
    Типичный пример HASTY GENERALIZATION — common logical fallacy.
    Также абсурдно, как, например, заявление типа

    Мой папа курил 4 пачки в день с 14и лет и умер в 74 года. Очевидно, что курение не может прямо уж так сильно вредить здоровью.

    Прошу заметить, что моя ремарка не направлена на то, что бы лично вас каким либо образом задеть или унизить. Ничего личного в этом нет.
    Я просто констатирую факт. Плохой аргумент. Логическое заблуждение. Actually, I’m trying to help you!

    Логические заблуждения опасны. Их нужно выискивать, распознавать и выкорчёвывать с корнем из своего мышления. Я в этом убеждён.
    Логические заблуждения лежат в основе плохих аргументов, которые формируют неправилные точки зрения и убеждения, которые ведут к ошибочным действиям которые сильно усложняют и ухудшают жизнь.

    • Sergey  On Май 29, 2015 at 1:44 пп

      Другими словами я должен признать, что мой личный опыт — это х _ _ н я?
      А вот » на уровне огромной нации» они в большинстве гении (ну как минимум очень толковые) и за всю историю человечества они создали массу выдающегося?
      Я правильно понимаю?

      • Морис Собакин  On Май 29, 2015 at 2:06 пп

        «Другими словами я должен признать, что мой личный опыт — это х**ня?»

        Похоже, что «BF06» — это «близнец» «Игоря» — такой же тролль -демагог.

  • Igor  On Май 29, 2015 at 3:35 дп

    BF06 On Май 28, 2015 at 2:53 пп

    «Многие здесь пинали ногами биолога-популяциониста Эрлиха (а за одно и его духовного отца Мальтуса, которого любой осел всегда готов лягнуть), как будто его незадачливое пари с экономистом Саймоном (по довольно узкому вопросу of commodity prices за вполне конкретный и весьма короткий исторический период 1980-х и 1990-х) имело какой-то высший смысл и дескридитировало вполне здравые и обоснованные аналитические обоснования.
    Между тем, игнорирование демографии вопроса и поиск смысла в Исламе напоминает анекдот о пьяном, который искал потеряный ключ только под фонарем, ибо «там светлее».»

    Well said!

  • Dmitry  On Май 29, 2015 at 4:09 пп

    Времени вчера не нашел — и хорошо: Кузьма и Бенни подключились, да и Сергей привнес живую русскую речь :-). Пацаны, о чем базар? Проблема не с исламом, а с демографией? Так ислам и есть проблема их демографии и наоборот: демография – проблема ислама. Когда запрещены а) противозачаточные средства; б) работа женщин (ну, чем заняться, кроме как рожать да кормить?); в) случки молодежи (папаня-то дочку хоноробильно пришьет, если она с чужим пацаном мороженого покушать сбегает) и г) никакой другой работы нет, кроме как до блеска начищать шахидский и верности пояса, то и возникают миллионы тестостеронно-разбухших и эстрогенно-неудовлетворенных балбесов, надеющихся на то, что хотя бы там наверху потрахаться дадут за взрывные заслуги. А если бы эти 300 миллионов уродов от Атлантики до Китая спокойно разобрали 700 тыс. своих же арабов, набежавших в начале 20-го века на очеловеченную евреями землю Израиля так же, как она приняла 700 тыс. еврейских беженцев из их краев, да не бодались бы с евреями, а учились у них всему, от выращивания клубники до выращивания силиконовых чипов, то и у тех, и других все было бы нищтяк. Ну, а начали бодаться – евреи обиделись и ушли в 21-е столетие, а эти придурки гордо маршируют в 7-е. Равномерно-поступательное движение обеих сторон в этих направлениях приведет к БОЛЬШОЙ войне исламских воинов на верблюдах против еврейского ГЕНЕТИЧЕСКОГО оружия (еще нет, но скоро будет). И кто выйдет в финал?

    Да, и о Мальтусе: а почему это его пинать должен каждый осел? На такую ослиную задницу, как он, всех двуногих не хватит, чтоб отпинать его и всех его последователей.

    • Sergey  On Май 29, 2015 at 4:35 пп

      «…да и Сергей привнес живую русскую речь».
      Sorry за избыток эмоций.

      • Dmitry  On Май 29, 2015 at 5:21 пп

        Ну, что Вы, уважаемый, какие могут быть сорри между носителями «великого и могучего» за его душевное использование?! 🙂 А серьезно: дурацкий же был коммент, что нельзя наш личный опыт переносить на «всю нацию». Мог бы еще с натягом согласиться, если бы Вы там побывали три дня — туристом. А за три-то года, уверен: нахлебались Вы этих ублюдков по самые по помидоры.

        Хотя, МП, и за три дня многое можно увидеть, если мозги включить. Я объездил всю Европу по работе и сотрудничал практически со всеми национальностями на их территориях или в нашей Лондонской штаб-квартире. А вот с турками и норвегами столкнулся только, как турист — те самые ТРИ дня. Хватило, чтоб понять, что первые — замечательные толковые и гостеприимные люди, не имеющие ничего общего с их арабскими кузенами (тех тоже знаю, как облупленных по многократным переговорам в Тунисе и в Шомроне). Эрдоган — это трагедия Турции. А норвеги — отмороженные пох**сты, с которыми я бы на одном гектаре… Ну, дальше Вы знаете… 🙂

  • Sergey  On Май 29, 2015 at 7:38 пп

    Вы, Дмитрий, видимо, будете удивлены, но в моём офисе (на моём рабочем месте) против меня лично никаких действий или высказываний ни разу не было. Но вот на улице или в городском транспорте (в бытовой обстановке) по отношению к моей жене и к дочке очень часто предпринимались разного рода мелкие подлости из-подтишка. Всё это, конечно, не грозило опасностью для их жизни, но было очень неприятно. А однажды был вообще комичный эпизод: один уличный торговец предложил мне продать мою 10-летнюю дочку ему. И это была не шутка. Это было очень серьёзное предложение. Я и сейчас вспоминаю этот эпизод и шутя, естественно, говорю ей (моей дочке,) что она должна быть мне благодарна до конца моей жизни. Но, если говорить серьёзно, то вот такая бытовая обстановка очень повлияла на моё и моей жены отношение к этой нации. И, естественно, сформировала наше мнение. Я также хочу отметить, что то были годы очень спокойными с точки зрения терроризма — т.е. ни бытового ни какого-либо другого вида терроризма ещё не было. Но и всего выше перечисленного нам хватило на всю нашу дальнейшую жизнь что-бы «любить» этих ребят.
    Вот нынешнего «дорогого лидера» туда бы с его «красавицей»..

    • Dmitry  On Май 29, 2015 at 9:32 пп

      Не зная Вашего местопребывания, Сергей, не знаю, какого лидера имеете в виду — обьебаму с мучеллей или путлера с его гимнасткой. Хотя я бы их всех туда безвозвратно отправил.

      И, алаверды, Вы будете удивлены, что именно отношение к женщинам было изначально самой большой разницей в моем опыте Турции и Туниса. В первой был с женой и 20-летней дочкой — симпатичной блондинкой. Гарачыи парни пытались заигрывать, но одного жеста жены (кстати, тоже совсем неплохо выглядящей — хвастаюсь 🙂 ) было достаточно для спокойного прекращения попыток, даже в мое отсутствие. В Тунисе же в компании сотрудников с яркой блондинкой и ее мужем-бывшим вертолетчиком (кстати, тоже в 80-е советничал в Сирии) у нас реально чуть не доходило до драки, чтоб пройти по улице. Однозначные дикари!

      Еще и по бизнесу тупые — что в Тунисе, что в Шомроне. А с турками имел дело в Украине — жесткие конкуренты, но всегда готовы договориться и слово — закон.

      • Sergey  On Май 29, 2015 at 10:40 пп

        Последие 18 лет живу я в самом социалистическом штате (правда, калифорнийцы со мной не согланы: они утверждают что их штат самый социалистический) США, на родине самой мафиозной семьи страны (Кеннеди) в «славном» штате Taxachusetts.

      • Dmitry  On Май 29, 2015 at 10:52 пп

        Condolences from S. Florida: I feel your pain 😦

  • Igor  On Май 29, 2015 at 9:58 пп

    Sergey On Май 29, 2015 at 1:44 пп

    «Другими словами я должен признать, что мой личный опыт — это х _ _ н я?
    А вот » на уровне огромной нации» они в большинстве гении (ну как минимум очень толковые) и за всю историю человечества они создали массу выдающегося?
    Я правильно понимаю?»

    Нет не правильно.

    Ваш личный опыт — это ваш личный опыт.
    Я свашим личным опытом (хотя мнение ваше и субъективно) не спорю и х—й его не называю.
    Я не согласен с выводом, который вы сделали из вашего личного и очень ограниченного опыта.
    Вот вывод ваш деиствительно логически ошибочен, или, по вашему, х—я.

    И следующее ваше замечание также не очень, прямо скажем.
    Вы иронизируете очень некоретктным образом.
    Мол раз они «на уровне огромной нации» не идиоты, то они в большинстве гении (ну как минимум очень толковые).
    Очередная логическая ошибка — ложная дилема. Раз все не идиоты — то все гении.
    Ошибочность заключается в том, что идиот и гений это не binary option. Между идиотом и гением достаточно мnого промежуточных ступеней, которые вы ошибошно исключаете из рассмотрения.

    Что касается вклада в человеческую цивилизацию, то вот вам маленький списочек:

    Алгебра
    Зубная щётка
    Военный оркестр
    Лупа/очки
    Гитара
    Госпиталь
    Кофе
    Хирургия

    Google «Islamic contribution to civilization» for more information.

    • Морис Собакин  On Май 30, 2015 at 1:52 дп

      Дополняю список:

      Терроризм
      Убийства журналистов и кинорежиссеров
      Забивание людей камнями
      Отрезание голов врагам в прямом эфире
      Непрекращающиеся попытки уничтожить Израиль
      Непрекращающиеся попытки навязать ислам всему миру

    • Sergey  On Май 30, 2015 at 12:11 пп

      Вот в чём я с Вами, Игорь, уже согласен так это в том, что не указал временных параметров.
      Уточняю: что «на уровне огромной нации» они в создали в 20м и в 21м веке? Я имею ввиду достжения уровня Сергея Брина, Стива Джобса, Илона Маска, Марка Цукербергера, Григория Перельмана и др. НЕ муслимов.
      С нетерпением жду продолжения Вашего списка.

  • Igor  On Май 30, 2015 at 2:33 дп

    Интересно, о какой этнической группе в тот или иной период нельзя сказать тоже самое?
    В чьей истории нет зверств и жестокостей?

  • BF06  On Май 30, 2015 at 3:42 дп

    Спасибо здешнему «мозговому тресту» за смех (пусть и сквозь слезы) при прочтении этой полосы… Что я вам скажу, господа — совок, он и в Африке (вариант: в Америке) совок. Особенно порадовало описания будущих сражений воинов Ислама верхом на верблюдах с вооруженными генетическим оружием израильтянами… Господа, а вы вообще в курсе, что в распоряжении исламистов помимо верблюдов находятся такие виды вооружений как: лампа Аладина, ковер-самолет, а также закупоренные бутылки с джинами, которые можно подогревать до соответствующей температуры и сбрасывать на стан вероятного противника. Что ваше гипотетическое «генетическое оружие» против этой техники, господа?

    Кстати, о генетике, ведь вам эта тема так близка — здесь была высказана глубокая мысль, что турки являются двоюродными братьями арабов. Так шоб ви таки знали, господа — и генетически, и лингвистически, и этнически двоюродными братьями арабов являются таки евреи (конечно, сефарды типа марокканских, а не ашкенази, давно смешавшиеся со славянами, тевтонами, татарами и прочей чудью белоглазой). A турки, представители алтайской группы, гораздо ближе к монголам, чем к семитам — представителям афро-азиатской группы.

  • BF06  On Май 30, 2015 at 5:27 дп

    Wikipedia:

    «Israeli «ethno-bomb» controversy
    In November 1998, The Sunday Times reported that Israel was attempting to build an «ethno-bomb» containing a biological agent that could specifically target genetic traits present amongst Arab populations.[7] Wired News also reported the story,[8][9] as did Foreign Report.[10]
    The article was quickly denounced as a hoax. Microbiologists and geneticists were skeptical towards the scientific plausibility of such a biological agent.[11] The New York Post, describing the claims as «blood libel», reported that the likely source for the story was a work of science fiction by Israeli academic Doron Stanitsky. Stanitsky had sent his completely fictional work about such a weapon to Israeli newspapers two years before. The article also noted the views of genetic researchers who claimed the idea as «wholly fantastical», with others claiming that the weapon was theoretically possible.[12]
    A planned second installment of the article never appeared, and no sources were ever identified. Neither of the authors of the Sunday Times story, Uzi Mahnaimi and Marie Colvin, have spoken publicly on the matter»

    Другими словами — х..ня полная.

  • BF06  On Май 30, 2015 at 5:59 дп

    Последний пост сегодня, ибо спать пора.

    Среди мусульман русско-украинского мира берем из текущих новостей несколько имен. Навскидку, из тех, кого активно обсуждают в эту минуту:

    -Рефат Чубаров
    -Ренат Ахметов
    -Рамзан Кадыров
    -Мустафа Найем

    Четыре человека — четыре совершенно разных мировоззрения, биографии, кардинально отличающиеся системы ценностей.

    И тут мы берем не четверых, а миллиард человек, и приписываем им общие взгляды, запихивая всех в одну бесформенную массу, втискиваем всех в прокрустово ложе собственной ограниченности и убогости фантазии.

    Что же вы, ребята, сами себя так позорите? Вас самих от себя не тошнит?

    • Морис Собакин  On Май 30, 2015 at 1:59 пп

      «Четыре человека — четыре совершенно разных мировоззрения, биографии, кардинально отличающиеся системы ценностей…»

      Уважаемый БФ-6 (уж извините за такое обращение, но форум необходимо чем-то оживлять 🙂 ), Вы как-то странно не понимаете, о чем идет речь в статье В. Вольского и в дискуссиях. Речь идет не о мусульманах и их индивидуальных различиях, а о том, что «англо-саксонской» цивилизации (так политкорректно я называю белую цивилизацию) приходит пиζдец! Как я уже писал, в этом вина не только и не столько ислама, но нам-то от этого не легче! Мы лишь пытаемся предсказать, хватит ли хотя бы на наш век цивилизованной жизни или нам всем придется в старости носить вместо шляп и кепок «арафатки» и подтираться не туалетной бумагой, а камнями? Ваши расуждения о том, что мусульмане бывают и вполне цивилизованными, в этой ситуации, мягко говоря, неуместны.

  • Sergey  On Май 30, 2015 at 11:16 дп

    Ув. члены Клуба В. Вольского!
    Доброе Утро! Сейчас ~7:15 ам ЕТZ.
    Хочу поприветствовать всех Вас и «старых» членов и новых.
    У меня есть предложение: если Вы не против, давайте хоть изредка, писать место нашего проживания. Я думаю так будет легче ориентироваться. Но это моё личное мнение.
    Вот я, например, как я уже написал, живу в МА.
    Всем хорошего дня! И удачи!
    Сергей из МА.

  • Igor  On Май 30, 2015 at 2:54 пп

    Sergey On Май 30, 2015 at 12:11 пп

    «Уточняю: что «на уровне огромной нации» они в создали в 20м и в 21м веке? Я имею ввиду достжения уровня Сергея Брина, Стива Джобса, Илона Маска, Марка Цукербергера, Григория Перельмана и др. НЕ муслимов.»

    Ага, вот вы о чём!
    Другими словами, вы предлагаете мне объяснить очевидное и неоспоримое отсутсвие какого либо мало-мальски значимого вклада этой этнической группы в современные достижения науки и техники.

    Ну что ж, попробую.

    Одно из возможных объяснений это внезапное когнитивное изменение целой нации, магически превратившейся на генетическом уровне в огромное сборище дебилов приблизительно в начале 13го века и прозябающее таким образом ever since.
    С такой гипотезой я не согласен.
    Есть, как мне кажется, более plausible explanation.
    В результате многовекового упадка, вызванного множеством демографических, экономических, геополитических, социальных, культурных и пр. причин, к власти над умами и образом жизни полутора миллиардов людей
    пришла реакционная и агрессивная хунта религиозных мракобесов делающая всё возможное, что бы не допустить какого либо соприкосновения подвластных им с идеями и достижениями науки в частности и прогресса в целом. В таких условия появление в мусульманской среде Сергея Брина, Стива Джобса, Илона Маска, Марка Цукербергера, Григория Перельмана и им подобным становится очевидно и объяснимо очень мало вероятным.

    Но нация в целом тут не причём. Точно также очень мало вероятно было бы появление кого-то на подобие Сергея Брина, Стива Джобса, Илона Маска, Марка Цукербергера или Григория Перельмана в агрессивной и мракобесной среде любавических хасидов, православных староверов или евангелических фундаментолистов. К ним у вас притензии есть? Должны быть.
    Представте себе на минуточку, что последние лет этак 200, весь евейский народ под угрозой немедленной, на индивидуальном уровне, расправы должен неукоснительно следовать предписаниям горстки теперешних ультра ортодоксов. Как вы думаете это отразилось бы на количестве евреев — нобелевских лауреатов? Как на счёт шансов появления Брина, Цукербергера и Перельмана из такой среды?

    • BF06  On Май 30, 2015 at 3:23 пп

      Совершенно справедливо. Товарищ путает производственный потенциал общества, устроенного по тем или иным законам и обладающего той или иной инфраструктурой и ресурсами, с личными качествами индивидуумов, из которых это общество состоит. Биологический отец Стива Джобса — араб-сириец. Если бы Стив Джобс родился в Дамаске, а не Сан-Франциско, история современной технологии развивалась бы совершенно иначе.

      А вот еще пример —

      Ян Борисович Кум (род. 24 февраля 1976, Киев, Украинская ССР) — американский предприниматель и программист, со-основатель и CEO мессенджера WhatsApp (2009).[2]

      Родился в Киеве единственным ребёнком в еврейской семье[3], вырос в Фастове Киевской области Украинской ССР[4][5]. Эмигрировал в США в 1992 году с матерью и бабушкой; жил в Маунтин-Вью[6]. Отец умер в 1997 году, мать в 2001 году. Бросив университет, Кум поступил на работу в Yahoo, где познакомился с Брайаном Эктоном и работал до 2007 года[7].

      Если бы семья Кум не переехала в Калифорнию а осталась бы в Киевской области, много бы им светило…

      • Морис Собакин  On Май 30, 2015 at 5:28 пп

        «Биологический отец Стива Джобса — араб-сириец. Если бы Стив Джобс родился в Дамаске, а не Сан-Франциско…»

        Вы пытаетесь свести убеждения Сергея и мои (да и самого тов. Вольского, по сути) к примитивному расизму. Это глупый подход.

    • Sergey  On Май 30, 2015 at 3:34 пп

      «В результате многовекового упадка, вызванного множеством демографических, экономических, геополитических, социальных, культурных и пр. причин, к власти над умами и образом жизни полутора миллиардов людей пришла реакционная и агрессивная хунта религиозных мракобесов делающая всё возможное, что бы не допустить какого либо соприкосновения подвластных им с идеями и достижениями науки в частности и прогресса в целом.» — и вот тут, Игорь, я с Вами снова согласен. т.к. это, по-моему, вполне логичная причина. И высказались Вы очень ясно и понятно. Спасибо.
      Но вот дальше: «Представте себе на минуточку, что последние лет этак 200, весь еврейский народ под угрозой немедленной, на индивидуальном уровне, расправы должен неукоснительно следовать предписаниям горстки теперешних ультра ортодоксов.» — почему нужно представлять то чего нет сегодня и что сегодня не имеет никаких признаков появиться в ближайшем будущем? Если это нужно представить для того что-бы просто поговорить — тогда понятно. Но в этом случае я предпочитаю обсудить другие реальные темы. Как например скандал в ФИФА. И т.к я понимаю, что этот веб-сай неподходящее место для футбольной темы, то я тэтого здесь и не предлагаю, а жду следующей, как всегда интересной, статьи Ув. В. Вольского.
      Спасибо за ответ.

      • Морис Собакин  On Май 30, 2015 at 5:24 пп

        «…почему нужно представлять то чего нет сегодня и что не имеет никаких признаков появиться в ближайшем будущем?»

        Ну, вот, Игорь Вам уже ответил ниже, приплетя, ясно дело, «confirmation bias» 🙂 . Еще у него в рукаве есть «list of fallacies». И наверняка, еще много такого же рода «премудростей». Так что, зря Вы расчитываете найти истину, дискутируя с Игорем. Наверно, проще убедить карточного шулера в том, что в колоде не бывает 6 тузов :).

        На самом деле, «проблема ислама» формулируется очень просто. ВСЕ «монотеистические» религиии (называемые также «иудео-христианскими») проходили через период злобной агрессии. Сначала древние иудеи мочили первых христиан, затем укрепившиеся христиане стали мочить иудеев (этот, последний, период закончился почти на наших глазах — с падением Третьего Рейха!). Сейчас в эту фазу вступил ислам (если вообще из нее выходил 🙂 ). Однако, отличие нынешней ситуации от древних времен — огромно! И легко понять, почему. Сегодня технический уровень развития человечества неизмеримо выше такового 200 — 500 — 1000 лет назад, так что один-единственный одержимый может наделать столько же бед, сколько в древние времена мог наделать лишь целый отряд (или армия!) крестоносцев (макавеев и т.п.)! Именно поэтому всякие рассуждения о том, что «ислам это просто такая же религия, как другие — перебесятся и всё будет нормально…» — САМОУБИЙСТВЕННЫ! Когда нашему многоумному Игорю будут отрезать голову перед видеокамерой, он, конечно, будет кричать об имеющем место вопиющем «confirmation bias» и размахивать длинным «list of fallacies», но бородатого дядьку это вряд ли убедит…

  • BF06  On Май 30, 2015 at 3:05 пп

    Морис Собакин: eсли вы ставите вопрос в таком утилитарно-прагматическом ключе, могу ответить так: на мой взгляд, коллапс «Западной цивилизации» (назовем ее так) при жизни сегодня живущих молодых (или даже среднего возраста) людей неизбежен и лишь вопрос времени. Если вам 60+, можете ни о чем не беспокоится. Если вам 25-30, то вам, возможно, предстоит стать участником или свидетелем событий, как если бы вы жили в Восточной/Центральной Европе в 1900-1910 гг, или в окрестностях Рима в период поздней античности.

  • Igor  On Май 30, 2015 at 4:41 пп

    Sergey On Май 30, 2015 at 3:34 пп

    «почему нужно представлять то чего нет сегодня и что сегодня не имеет никаких признаков появиться в ближайшем будущем? Если это нужно представить для того что-бы просто поговорить — тогда понятно.»

    Аналогия приведена не для красного словца.
    Аналогия подчёркивает необходимость последовательности и объективности в рассуждениях.
    Иначе можно легко попасть в лапы к confirmation bias i.e. тенденция выдёргивать из общей картины только те факты которые идут в унисон с личной точкой зрения и удобненько упускать любой диссонанс.

    • Igor  On Май 30, 2015 at 4:57 пп

      @BF06

      Во первых, не плохо было бы уточнить/дать определение тому, что вы обозначили как «колапс»
      Во вторых, «неизбежнен» is kinda big word. Sort of like 100%.
      Интересно, как вы пришли к такой абсолютной степени уверенности, подразумевающей принципиальную невозможность возникновения в будущем благоприятных условий для имплементации policies, направленных на нормализацию ситуации.
      Я понимаю «возможен», «более вероятен, чем нет при условии…» Но «неизбежен»?

  • BF06  On Май 30, 2015 at 5:43 пп

    IGOR: «Во первых, не плохо было бы уточнить/дать определение тому, что вы обозначили как «коллапс»»

    — Ломка сложившихся связей, социальных контрактов. Резкое снижение «societal complexity». Девальвация валют. Взаимное недоверие и рост взаимных обвинений между классами, регионами, демографическими слоями. Рост насилия. Ослабление центра, усиление центростремительных тенденций. Непригодность старой инфраструктуры к новой реальности. Снижение численности населения благодаря всплеску голода, насилия, болезней. Выход выживания (пропитания, лечения/предотвращения болезней, защиты от насилия) на первое место среди приоритетов среди значительной части населения. Вы — человек эрудированный и обладающий аналитическим складом ума, наверняка можете продолжить аналогию а первой половиной ХХ в. во многих странах Европы.

  • Dmitry  On Май 30, 2015 at 7:14 пп

    Как и во многих других затянувшихся дискуссиях на этом сайте, нынешняя ушла в лукавые мудрствования, забыв о предмете статьи. Слава Б-гу, похоже даже засланные (или по доброй воле) обычные ренегаты соглашаются с тем, что муслимы — бяки. Сыр-бор — из-за ПОЧЕМУ. А мне, знаете ли, наплевать! То ли в генах у них дебилизм, то ли в генах — гении, а надышавшись верблюжьих кизяков немножко сбились с гениальной тропы алгебры, и пр. Мне наплевать, как нужно читать коран, — с Медины ли, с Мекки ли, или по диагонали. Я знаю, что его читатели-почитатели хотят меня убить. И мне все равно — все полтора миллиарда, или их малая толика, — так, миллионов 200-300, — для меня они все по определению — ВРАГИ! Есть ли среди них нормальные люди? Наверняка есть — в мои университетские годы одним из моих лепших корешей вместе с немцем и японцем был толстячок-Саудовец. Он доказал всем своим образом мышления и поведением, что он — не один из НИХ, но пива не пил — и на здоровье. После всего того, что ОНИ делали в последние 1300 лет — они дикари по определению и, Морис (вместе с Новодворской) совершенно прав: «Чингиз-ханы с пулеметами». Значит и отношение к ним должно быть соответственное — пока отдельные индивидуумы не докажут о себе обратное и не присоединяться к цивилизации. Остальные должны быть в лучшем случае отделены от остального человечества (BDS — очень актуально!), а в худшем (или — наоборот) и стрельнуть не грех малую толику — миллионов 200-300.

    • Mary Frost  On Май 31, 2015 at 5:14 пп

      +

      • Dmitry  On Май 31, 2015 at 7:51 пп

        И что бы это значило?……. Полагаю, что Мэри, как в «Кавказской Пленнице»: «Абсалутно ны гаварыт па-русски, но всо панымаит…». 🙂

  • Igor  On Май 30, 2015 at 9:22 пп

    Морис Собакин On Май 30, 2015 at 5:24 пп

    «Ну, вот, Игорь Вам уже ответил ниже, приплетя, ясно дело, «confirmation bias» 🙂 . Еще у него в рукаве есть «list of fallacies». И наверняка, еще много такого же рода «премудростей».»

    То, что вы презрительно называете «премудростями», это основы критического мышления, понятия, без которых невозможна логичная аргументация и, как следствие, принятия адекватных решений.
    Конечно, если вы в состоянии продемонстрировать, что концепция логических заблуждений псевдонаучна, бредова и бесполезна, то выкладывайте свои аргументы.
    Если вы правы, то придёться пересмотреть тысячелетиями разработаный и проверенный подход.

    Но пока вы ограничиваетесь только ужимками и ухмелками, то ничего, кроме вашего собственного невежества это ваше «презрение» не демонстрирует и никому кроме вас самого это ваше невежество не вредит.
    Смейтесь себе на здоровье и, как результат продолжайте смешить думающих людей своими смехотворными суждениями типа вот этого:

    «Однако, отличие нынешней ситуации от древних времен — огромно! И легко понять, почему. Сегодня технический уровень развития человечества неизмеримо выше такового 200 — 500 — 1000 лет назад, так что один-единственный одержимый может наделать столько же бед, сколько в древние времена мог наделать лишь целый отряд (или армия!) крестоносцев (макавеев и т.п.)!»

    Да, действительно, уровень развития человечества неизмеримо выше такового 200 — 500 — 1000 лет назад. Только вывод из этого думающими людьми делается диаметрально противоположный.
    Именно из-за огромной разницы между сейчас и 500 лет назад, в наше время единственный одержимый не может расчитывать даже на микроскопическую долю того вреда который мог нанести единственный одержимый (или гостка таковых) в Средние Bека например. Времена, когда заражённая сифилисом команда прибывшая из нового света могла одарить этим подарком пол мира или две подброшенные в водопровод дохлые крысы могли разнести чуму и уничтожить половину населения Европы безвозвратно ушли.
    Да есть методы массового уничтожения неизвестные крестоноцам. Но воспользоваться ими у единственного одержимого практической возможности нет. Кишка тонка. Слишком сложно. Слишком дорого. Слишком непропбиваемы стены, стоящие на его пути. Если бы это было не так, то это было бы уже сделано. В одержимых нехватки нет.

    Так что продалжайте глумиться над мудростью человеческой себе же в ущерб. Who cares!

    • Морис Собакин  On Май 30, 2015 at 9:54 пп

      Для «Igor, Май 30, 2015 at 9:22 пп»:

      «Да есть методы массового уничтожения неизвестные крестоноцам. Но воспользоваться ими у единственного одержимого практической возможности нет. Кишка тонка. Слишком сложно. Слишком дорого.»

      Ага, ужасно сложно и дорого — угнать два-три самолета, врезаться в пару небоскребов и убить 3000 человек. Или: купить 200 кг взрывчатки, взять напрокат грузовик и въехать на подземную парковку торгового центра. Результат — 1600 человек. Ужасно сложно и дорого, ага.

  • Igor  On Май 30, 2015 at 9:39 пп

    Dmitry On Май 30, 2015 at 7:14 пп

    «А мне, знаете ли, наплевать!… для меня они все по определению — ВРАГИ!… Значит и отношение к ним должно быть соответственное — пока отдельные индивидуумы не докажут о себе обратное и не присоединяться к цивилизации. Остальные должны быть в лучшем случае отделены от остального человечества (BDS — очень актуально!), а в худшем (или — наоборот) и стрельнуть не грех малую толику — миллионов 200-300.»

    Ну вот, наконец то мы от рассуждений переходим к действиям. Вернее, к призывам к действиям, поскольльку рассуждать надоело (или не умеем).
    Стрельнуть значит. Особо не разбираясь. Ну а кто стрелять, то будет, любезнейший?
    Кто за ваше нежелание (или не умение) рассуждать должен под пули то?
    Хотелось бы, что бы лично вы. Прямо сейчас, согласно своим убеждениям вы должны уже быть на передовой. Можно в Афганистане. Можно в Ираке. Можно израильским ребятам помочь в секторе Газа.
    Или не хочется пока? Хочеться рассисткий бред нести в безопасности толкая других в необдуманную мясорубку.
    То есть те, которые хотят разбираться и разбираются кто есть кто, забрасывая ракетами только тех, кто заслужил — это прогнившие либералы.
    Вам нужна сильная рука. Которая всех без разбору перекосит. Так пусть эта рука будет лично ваша. И пусть её там, на косовице вам и оторвёт.

    Вот так будет честно.

  • Igor  On Май 30, 2015 at 9:52 пп

    BF06 On Май 30, 2015 at 5:43 пп

    Ломка сложившихся связей, социальных контрактов. Резкое снижение «societal complexity». Девальвация валют. Взаимное недоверие и рост взаимных обвинений между классами, регионами, демографическими слоями. Рост насилия. Ослабление центра, усиление центростремительных тенденций. Непригодность старой инфраструктуры к новой реальности. Снижение численности населения благодаря всплеску голода, насилия….»

    ОК, с возможными характеристиками коллапса понятно,
    Непонятно по прежнему, как «возможное» превратилось в «неизбежное».

    • BF06  On Май 31, 2015 at 5:09 дп

      Check out the following — «Chris Martenson Crash Course» (google). Also, i recommend this on Amazon Kindle — «Immoderate Greatness» by William Ophuls. A masterful treatment, very much worth your time if you are new to this area of study (only $5 in the Kindle Store :-)) Please write to me at bf2006 ‘at’ me ‘dot’ com (that is БФ2006@МЕ.ЦОМ but translate from cyr to lat) — i’d be glad to discuss this further with you but believe it might be better to do this privately rather than on this forum.

      • Морис Собакин  On Май 31, 2015 at 11:35 дп

        BF06, if you are going to debate with Igor, just don’t forget to sharpen your «confirmation bias» and to arm your «list of fallacies» 🙂 .

  • Igor  On Май 30, 2015 at 10:20 пп

    , Морис Собакин On Май 30, 2015 at 9:54 пп

    «Ага, ужасно сложно и дорого — угнать два-три самолета, врезаться в пару небоскребов и убить 3000 человек. Или: купить 200 кг взрывчатки, взять напрокат грузовик и въехать на подземную парковку торгового центра. Результат — 1600 человек. Ужасно сложно и дорого, ага.»

    Ага, так вот что у вас оказывается скрывается под ужасно пугающим «натворить столько вреда…»! Изолированный терорестический акт. С ограниченными, хоть и ужасно трагическими, но по прежнему абсолютно ограниченными последствиями.
    И потому, что абсолютно невозможно исключить возможность такого акта (хотя вот уже 15 лет ничего подобного и не слышали) 1.5 миллиарда людей объявляются «угрозой» человечеству?
    Хорошая логика.
    Именно такой логики следовали те, кто решил эту «угрозу» уничтожить, абслолютно ничего при этом не добившись, но загубив в процессе тысячи жизней, сотворив 100 тысячную армию инвалидов и потратив 3 триллиона которым можно было бы найти куда более лучшее приминение.

  • BF06  On Июнь 1, 2015 at 1:15 дп

    [Морис Собакин On Май 31, 2015 at 11:35]
    BF06, if you are going to debate with Igor, just don’t forget to sharpen your «confirmation bias» and to arm your «list of fallacies» 🙂
    ————————————————————-
    .Навеяло (ничто, как известно, не ново под луной) —

    Ultracrepidarian
    M.H. Forsyth

    Ultracrepidarianism is giving opinions on subjects that you know nothing about, and is thus a terribly useful word. Ultracrepidarian was introduced into English by the essayist William Hazlitt, but it goes back to an ancient story about the great Greek painter Apelles.

    The story goes that Apelles used to leave his new paintings out on public display and then hide behind a pillar to hear people’s reactions. One day he overheard a cobbler pointing out that Apelles had painted a shoe all wrong. So he took the painting away, corrected the shoe and put it out on display again.

    The cobbler came back, saw that Apelles had taken his advice and was so proud and puffed up with conceit that he had made the great painter change a detail that he started talking loudly about what was wrong with the leg; at which point Apelles jumped out from his hiding place and shouted: ne sutor ultra crepidam, which approximately translates as the cobbler should go no further than the shoe. Thus ultracrepidiarian is beyond-the-shoe.

    • Морис Собакин  On Июнь 1, 2015 at 11:55 дп

      «…which approximately translates as the cobbler should go no further than the shoe.»

      Очень интересно! Теперь понятно, откуда взялось у Крылова (украдено у Эзопа?): «Суди, дружок, не выше сапога!» Так вот, то, о чем Вы, уважаемый БФ-6, говорите («судить не выше сапога»), и есть классическая «либерастия» в чистом виде. Либерастия — это когда человеку воткнули в бок нож, а он говорит: «Ну… э… я ведь не медик… Могу ли я с чистой совестью утвеждать, что меня хотят убить? А может быть, этот человек хочет укрепить мое здоровье, воздействуя на акупунктурные точки моего организама?..»

    • Морис Собакин  On Июнь 1, 2015 at 12:30 пп

      Кстати, отложите на время в сторону «confirmation bias» и прочитайте вот это:
      http://rufabula.com/articles/2013/10/21/about-demography

      • Sergey  On Июнь 1, 2015 at 5:53 пп

        Морис, может быть Вам и другим членам нашего клуба будет интересно:

        Белое самосознание (Джаред Тейлор)

  • Igor  On Июнь 1, 2015 at 4:06 пп

    Во первых, это не Крылов, a Пушкин. Но не в этом дело.

    Дело втом, что отложить confirmation bias в частности и logical fallacies in general ни прикаких обстоятельствах для здравомыслящего человека не представляется возможным.
    Это всё равно как предлагадать портному отложить лекало и кроить пиджак на глазок.
    Слишком велика вероятность ошибки.
    Тот факт, что наш жизненный опыт позволяет нам полагаться на интуицию при рассмотрении некоторой информации и принятии некоторых решений не значит, что мы можем это делать всегда.
    Как раз наоборот. The farther we are from dealing with common, everyday situations and arguments, the more notoriously unreliable our intuition becomes.

    «Отложите в сторону» logical fallacies, и утверждение типа

    «Озоновый слой предназначается для защиты живых организмов на Земле от губительной солнечной радиации»

    покажется вам абсолютно логичным и верным.
    Ну вот, ошибка в рассуждениях допущена. Дальше — больше. Ошибка пораждает ошибку:

    «Раз озоновый слой имеет предназначение, то кем-то/чем-то он был преднозначен. Значит всё таки есть этот верховный преднозначитель.

    И т.д, и т.п.

    Это только один пример из миллионов возможных.

    P.S. Именно понимание logical fallacies, лежащее в основе критического мышления не оставляет статье по вашему линку никакого шанса.
    Её просто невозможно воспринимать серьёзно. Как и статьи г-на Вольского, между прочим.

    • Морис Собакин  On Июнь 1, 2015 at 10:02 пп

      Игорь, а вот мне интересно, Вы можете мне сказать, используя на полную катушку Ваши logical fallacies и confirmation bias, отчего обрушились 11/09/2001 небоскребы WTC?

  • Igor  On Июнь 1, 2015 at 10:36 пп

    В результате теракта.

    А какое это имеет отношение к тому как вы, я или кто либо другой мыслит и принимает решения?

    • Морис Собакин  On Июнь 2, 2015 at 12:12 пп

      «А какое это имеет отношение к тому как вы, я или кто либо другой мыслит и принимает решения?»

      Если Вам, Игорь, это непонятно, то разговаривать не о чем.

  • Морис Собакин  On Июнь 1, 2015 at 11:27 пп

    Для: «Sergey, Июнь 1, 2015 at 5:53 пп»

    Спасибо, Сергей, за ссылочку. Обычно я не смотрю подобные материалы, но тут сделал исключение. Что можно сказать? Хотелось бы, конечно, просмто припечатать автора ярлыком: «обыкновенный расизм», но я понимаю, что все намного сложнее. Все же, я не пошел бы за Джаредом Тэйлором как за лидером в борьбе за «белое самосознание». Даже если он кое в чем прав, его речь неубедительна. Когда некто без конца повторяет: «я не расист», но слушатель видит (слышит) что он самый настоящий расист и есть, мыслящий человек не пойдет за таким проповедником. Да просто достаточно сравнить его речи с речами российских «нациков». Они тоже стонут и стонут об угнетении русской нации чужаками. (Кстати, как объяснил бы автор, что русские — уж, казалось бы, белее некуда — живут хуже самых последних негров?) Опять же, в речи Тэйлора полно натяжек и просто ляпсусов. Чуть ли не в каждом предложении, честно говоря. Например, он «втирает» нам, что Япония (не в пример США!) очень строга к иммигрантам, т.е. вообще никого не впускает. В Википедии, однако, написано, что Джаред Тэйлор родился в Японии и прожил там до 16 лет. При этом, на японца он как-то мало похож.

    Еще. Автор ролика задает вопрос: «Когда же белым в США будет дано моральное право бороться за сохранение белого самосознания?» Он к кому обращается? Разве США завоеваны неким злобным племенем чернокожих, которые не дают белым гражданам принимать те законы, которые им (белым) нравятся? Вообще, из речи Тэйлора невозможно не сделать вывод, что в США сегодня может въехать любой желающий и жить там. Но это же чушь! Все знают, как тяжело пройти собеседование в посольстве США для получения даже туристической визы. Или я чего-то не знаю?

    Еще. Автор утверждает, что в 60-е годы прошл. века население США на 90% было белым. То есть, политику, законы и т.п. определяли «умные» (по Тэйлору) белые. Почему же автор не объясняет, как получилось, что сегодня в США белого населения уже всего лишь 75%? Может быть, белые не так уж умны? (Эту цифру — 75% — я увидел только сейчас в Википедии. Просматривая ролик и слушая истерические причитания автора, я был в полной уверенности, что белых в США сейчас не больше половины.) Короче, в этом ролике почти каждую фразу можно опровергнуть или высмеять. Моя оценка — «неуд».

  • Igor  On Июнь 2, 2015 at 9:10 пп

    Морис Собакин On Июнь 2, 2015 at 12:12 пп
    «Если Вам, Игорь, это непонятно, то разговаривать не о чем.»

    Как раз таки есть о чём.

    Вы задали вопрос и я ответил.
    Я задал вопрос и вы делаете томный вид.
    Вы на вопрос можете ответить или нет?

    Какое отношение 9/11 имеет к тому как вы, я или кто либо другой мыслит и принимает решения?
    Причём тут logical fallacies и confirmation bias?

    • Морис Собакин  On Июнь 3, 2015 at 1:05 дп

      «При чём тут logical fallacies и confirmation bias?..»

      Да, собственно, не при чем. Это я Вас пытаюсь «прикалывать». Думал, что тема небоскребов Вас интересует. OK, never mind.

  • Минич Денис  On Июнь 2, 2015 at 9:23 пп

    Вот прочитал я эту статью. Прочитал комментарии на неё. И задумался вот о чём. В который раз Западной цивилизации брошен серьёзный вызов. Который можно сравнить с османскими ордами под Веной в 1683 г, или Холодной войной. Но в тех случаях (и во всех остальных) Западная цивилизация выстояла, причём не только и не столько военным путём, сколько именно благодаря (уж простите за тавтологию, хотя и вполне умышленную), тому что она и была ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ, противостоящая варварству. Т.е. совокупности культуры, науки, искусств, эффективной экономике и торговли, образу, комфорту и качеству жизни, отношениям внутри этого общества между его членами. И всё это в конечном итоге оказалось интересным и привлекательным даже для врагов этой цивилизации (от османов до граждан советской страны), что и обусловило, казалось бы окончательную её победу на рубеже 80-90 х г.г. 20 в. Прошло четверть века со времён окончания Холодной войны и Западу (как цивилизации) вновь брошен серьёзный вызов. Только вот чем сейчас он может ответить новым варварам? Это до 1991 года у Запада в противостоянии с коммунистическим блоком мог оказаться мощный козырь в виде общества потребления, который бить коммунякам тогда оказалось нечем. Тут ведь есть очень важный момент. В том же ИГИЛ воюет очень много выходцев из Первого мира, которые в отличие от советских граждан, которые представление о Западе черпали из пропаганды и прочих кукрыниксов, имеют о нём самое непосредственное впечатление. Видимо Запад в своём нынешнем виде и состоянии вызывает всё большее отвращение у самых разных людей (причём не только мусульман).

    • kuzma39  On Июнь 2, 2015 at 10:18 пп

      У молодых (большей частью) и не очень молодых людей представление об ИГИЛ и об исламе примерно такое же, как у советских о Западе во времена Холодной войны. Вы можете возразить: тогда информация была недоступна или искажена, а сейчас полностью доступна. На это я вам отвечу так. Вот вы, Денис, озабочены весьма «еврейским вопросом» вообще и конфликтом Израиля с арабами, в частности. И для вас доступна информация, причем, не только из специфических российских (или «либеральных» западных) источников, но и альтернативная и, на мой взгляд, более соответствующая истинному положению дел. Более того, я ранее терпеливо вам отвечал, сейчас вы получили ответы в некотором спектре мнений от других участников форума. И что? Да ничего. Вы не сдвинулись с вашей «кочки зрения» ни на йоту. Более того, по тону ваших вопросов, по тому, как вы задиристо их строите, абсолютно ясно, что ответы, которые не ложатся в в давно выстроенную вами концепцию, вам, в общем-то, не нужны. Вы их просто не воспринимаете. Риторические такие вопросики.
      Вот эти самые «выходцы из Первого мира» точно так же придумали себе какой-то другой ИГИЛ, не тот варварский, который на самом деле. А, возможно, у некоторых из этих западных идиотов, есть какие-то неудовлетворенные, задавленные комплексы, которые они надеются удовлетворить, став частью этой дикой орды.
      А насчет отвращения… Что ж, и это может быть. Но вменяемый человек из-за обид на власть и бюрократию не выйдет на улицу с ножом, чтобы сладострастно отрезать головы другим людям.

      • Морис Собакин  On Июнь 3, 2015 at 1:13 дп

        «А, возможно, у некоторых из этих западных идиотов, есть какие-то неудовлетворенные, задавленные комплексы, которые они надеются удовлетворить, став частью этой дикой орды.»

        Я на 99% с Вами согласен! 1% я оставляю в запасе, т.к. для любого социального явления почти всегда существует больше одного объяснения.

      • Минич Денис  On Июнь 3, 2015 at 7:38 пп

        Кузьма, самый ценный в этом спиче для меня, Ваш последний абзац. Поэтому о нём после. А для начала, хоть и вы зареклись со мной на «еврейские темы» не разговаривать, но я выскажусь (тем более я подобных «зарёков» не давал). Я «озабочен» данной темой лишь потому что она является тематической на данном сайте. Вот и всё. И я , если Вы конечно читали все мои комментарии никакой информации из никаких «правд» не давал. Меня наоборот всегда интересовал и интересует мой собеседник, его образ мысли, его факты и аргументы. его способность к самостоятельному мышлению и критическому осмыслению потоков информации, вываливающихся на его голову. И свои собственные контраргументы я стараюсь по возможности (такой мой принцип), выдавать в основном ориентируясь со слов и информации моих оппонентов в споре. При этом, я не люблю догматизм, а именно это я прочёл в Ваших доводах, на наш предмет спора. Просто видимо Ваш ликудовско-неоконовский «символ веры» на меня впечатление не произвел, а мои видимо неудобные для Вас доводы Вы предпочли не заметить, просто обвинив меня в «антисемитизме» и «совковой пропаганде».
        Теперь давайте прейдём от лирических отступлений к сути темы. ….» Вот эти самые «выходцы из Первого мира» точно так же придумали себе какой-то другой ИГИЛ, не тот варварский, который на самом деле. А, возможно, у некоторых из этих западных идиотов, есть какие-то неудовлетворенные, задавленные комплексы, которые они надеются удовлетворить, став частью этой дикой орды.» Боюсь, здесь у Вас Кузьма ошибочка, причём двойная. Этим «выходцам» из Первого мира ничего себе не надо «придумывать» (как тем же несчастным подданным СССР). Они и сами есть органическая часть Первого мира. Причем официально признанная (см. речь Меркель в этом году, о том что ислам это такая же исконная теперь религия и культура Германии как и христианство). Но при этом они категорически её отвергают. Пример Мухаммеда Атты, внешне благополучного представителя Гамбургского «мультикульти», который оказался всего лишь «первой ласточкой». Причем теперь есть всё более явные примеры и «коренных» представителей Северной Америки и Европы которые принимают ислам и уходят в ИГИЛ. И тут я могу логически подойти к другому Вашему заблуждению. У этих «идиотов» похоже нет комплекса «неполноценности». Плевать они хотели на ваши фейсбуки, гуглы, голливуды, кремниевые долины. У них есть похоже комплекс Атиллы, а вас они воспринимают как Западную Римскую Империю примерно с 400 г., т.е. времени распада и разложения. Самое страшное для вас, что они похоже имеют для этого действительно большие основания. И именно основываясь на том состоянии в котором пребывает сейчас Западная цивилизация. А об этом имеют представление именно её граждане (которые теперь в ИГИЛ).
        И вот теперь Кузьма переходим к Вашему последнему абзацу…:»А насчет отвращения… Что ж, и это может быть. Но вменяемый человек из-за обид на власть и бюрократию не выйдет на улицу с ножом, чтобы сладострастно отрезать головы другим людям». Здесь боюсь открыть для Вас Кузьма страшную и неожиданную тайну. Здесь я говорю как раз как представитель непервого мира (отнюдь не только мусульманского). Уже определённое время стало «аксиомой» что абсолютное зло это государство и его чиновники, которые «подавляют всё что только можно». А для противодействия им необходимо гражданское общество, объединённое в свои организации для противодействия алчному и склонному к произволу государство. Но сейчас складывается впечатление, что основа силы Первого мира, т.е независимый суд, свободная пресса, правозащитные организации, экологические движения, университеты, профсоюзы, адвокатура: всё это когда то работая на укрепление цивилизации, теперь работают в прямо противоположном направлении, превратившись из витаминов Первого мира в его яд. Суды превратились в передовой фронт культурный войны против традиционных многовековых Западных ценностей, пресса превратилась в орган манипулирования сознанием масс с целью внедрения в них «прогрессивных ценностей» (см. т.н. «Большая пресса» в США и чем она занимается, о чём писал многократно В.Вольский), правозащитные организации, став сами влиятельными и богатейшими квазибюрократическими структурами, превратились в конторы защищающие террористов («дело Беренсон» «дело Аузам Бега» , «дело Закаева»), нелегальных иммигрантов, преступников (небезызвестные Мальчик А и мальчик Б в Великобритании), экологические движения из подвижников, реально озабоченных экологической ценой индустриализации, превратились либо в откровенных фриков либо в тех же леваков, борющихся с бизнесом. Университеты превратились либо в рассадники и источники оболванивания молодого поколения в духе «прогрессивного мировосприятия», либо в поле действвия пресловутых «британских учёных, которые установили», т.е. различного рода шарлатанов и грантоедов. профсоюзы из институтов гармонизации отношений между предпринимателями и рабочими, превратились в организации органически враждебные бизнесу И т.д. и т.п. При этом за время ныне установившейся власти групп давления над Первым миром что то не наблюдается увеличения свободы, терпимости, компромисса, а скорее наоборот обострения взаимоотношений ( «бойня Брейвика», «бойня в Шарли», куча погромов в городах Европы и Америки). И как знать, не пойдет ли «ещё вчера вменяемый человек» на крайние меры когда судом у него лишат ребенка из-за того что он не пустил его не уроки КВИР-теории в младших классах, или разорили его бизнес за отказ обслуживать однополые браки или за то что будучи преподавателем в университете поставил «неправильную, расистскую» оценку чернокожей лесбиянке?

      • kuzma39  On Июнь 3, 2015 at 10:32 пп

        «И я , если Вы конечно читали все мои комментарии никакой информации из никаких «правд» не давал».
        Давали и даете.
        Это интересный феномен. Тема для психолога (в хорошем смысле). Вы себя в зеркале, вообще-то, узнаете? Я — ваше зеркало. Моя реакция на ваши высказывания адекватнта тому, что вы произносите. Я открыт для уважительной дискуссии с любым человеком, если он ищет истину. Вы ее не ищете, вы ее знаете.
        А я, вот, не знаю, что такое «ликудовско-неоконовский «символ веры»». Наверное вам известно, что это такое, раз вы упоминаете это странное словосочетание не в первый раз.
        Вашу «диссертацию» по поводу Первого, Второго мира и прочих замечательных вещей я оценил. Наверное в ваших словам много правды, и мне не хочется разбирать ее по косточкам, отделяя «мух от котлет», — но я вам скажу такую секретную вещь. У меня тоже много претензий к Европе и к Америке, где я живу. Правда несколько отличных от ваших. Но знаете что? (Слушайте секрет!). Америка со всеми ее недостатками и глупостями ее руководителей мне родней и ближе, чем Россия, куда я ни за какие коврижки не хотел бы вернуться.

      • Минич Денис  On Июнь 4, 2015 at 7:33 пп

        Странное, по Вашему мнению словосочетание «ликудовско-неоконовский символ веры» это совокупность мнений, в том числе и собранных мною здесь, на сущность ближневосточного конфликта, именно с еврейской стороны (части евреев).А именно: никакой Палестины не может быть в принципе, Иерусалим единая и неделимая часть Израиля, поселения должны и дальше строиться, никаких переговоров (за исключением переговоров на «наших» условиях), арабы это мерзкие, «злобные чурки», которым «доверять невозможно» (конечно вы все яростно опровергаете такое отношение к вашим соседям, но судя по вашим делам и высказыванием некоторых слишком искренних представителей, именно так вы и думаете), чья участь либо быть вышвырнутыми из Иудеи и Самарии, либо смириться со статусом граждан «второго сорта». Мне кажется (и даже креститься не надо), что подомное мышления как раз и характерно для электората партии Ликуд (и его сателлитов типа Нашего дома Израиль и ему подобных). А неоконы как раз представляют своеобразный филиал Ликуд в США. Работают они в основном как ни странно среди консервативного американского электората. И это для меня есть большая американская загадка. Ибо нет более радикальных и последовательных врагов американских консервативно-традиционных ценностей чем американские же евреи, и нет более преданных друзей Израиля чем эти самые консервативно-традиционалистские американцы. Это действительно парадокс, природу которого я не могу выяснить.
        P.S. Ну а теперь я с вами прощаюсь и спешу к следующей статье В.Вольского, тем более она опять про еврейский вопрос. А как же обсуждение еврейского вопроса и без меня?

      • kuzma39  On Июнь 4, 2015 at 10:04 пп

        В ответ на очередное изложение известных уже мне ваших взглядов я могу лишь пожать плечами. Я еще раз убедился, что правильно сделал, прекратив обсуждать с вами ближневосточные проблемы.

  • Dmitry  On Июнь 3, 2015 at 2:11 дп

    Мусульмане ничем не отличаются от бесчисленных других стадных двуногих, готовых в последние 3.5 тысячи лет (дальше историю не знаю) принять ЛЮБУЮ идею и УМИРАТЬ за нее только для того, что бы оправдать собственную никчемность. Эрик Хоффер назвал их «истинными верующими»:

    Eric Hoffer came to public attention with the 1951 publication of his first book, The True Believer: Thoughts On The Nature Of Mass Movements. Concerned about the rise of totalitarian governments, especially those of Adolf Hitler and Joseph Stalin, he tried to find the roots of these «madhouses» in human psychology.

    Hoffer argued that fanatical and extremist cultural movements, whether religious or political, arose under predictable circumstances: when large numbers of people come to believe that their individual lives are worthless and ruined, that the modern world is irreparably corrupt, and that hope lies only in joining a larger group that demands radical changes. Hoffer believed that self-esteem and a sense of satisfaction with one’s life was of central importance to psychological well-being. He thus focused on what he viewed as the consequences of a lack of self-esteem. For example, Hoffer noted that leaders of mass movements were often frustrated intellectuals, from Adolf Hitler in 20th Century Europe to Hong Xiuquan’s failure to advance in the Chinese bureaucracy of the 19th Century.

    Сейчас мы видим тоже самое в поведении черных, — расы, не изобретшей и не построившей НИЧЕГО, сложнее копья (даже луков и стрел у них не было), пока их не научили белые. Сейчас этот victimhood обвиняет империалистов, разграбивших их Африку, рабство, вытащившее их из этой Африки и вообще всех белых в их бедах. Потому и не согласен с Морисом, что Тэйлор — расист (Сергей, спасибо — крайне поучительно!). Правду-матку парень режет. И потому боюсь, что статья приведенная Морисом (тоже — спасибо) уж очень «розовочковая»: крыс и тараканов-то разрешают травить и, самое главное — они не голосуют.

    Тут дело не в расизме и религии, а просто ВСЕ неудачники объединяются в стада с себе подобными и глушат «удашечек». И поскольку первых всегда несравненно больше, чем вторых, они ВСЕГДА преуспевают. Хаек в своей работе 1945-года «The Road to Serfdom» детально описал почему тоталитарные системы НЕИЗБЕЖНО выносят на поверхность худший сброд. Я где-то на этом сайте уже писал, что имел беседы на эту тему в приложении к марксизму и с бывшим КГБшником, и с обкомуняченным бразильцем.

    Короче (если еще не поздно сказать короче 🙂 ): неудачников невозможно убедить, что в их бедах виноваты они сами — по тупости, ленности или по «непруну» (да, и такое бывает — но и тут никто другой не виноват), а не злой дядя. Поэтому, по возможности от них нужно держаться подальше (всех, например — в восточное полушарие, а умников-прунистов — в западное), а если это не получается, то… Или мы — или они…

    • Sergey  On Июнь 3, 2015 at 3:51 пп

      «…неудачников невозможно убедить, что в их бедах виноваты они сами — по тупости, ленности или по «непруну» (да, и такое бывает — но и тут никто другой не виноват), а не злой дядя. Поэтому, по возможности от них нужно держаться подальше (всех, например — в восточное полушарие, а умников-прунистов — в западное), а если это не получается, то… Или мы — или они…» — Дмитрий, мне нравится вот эта Ваша мысль.
      И я согласен с Вами: «Или мы — или они…» судя по тому, что мы видим что происходит у нас в США и вообще в на этой планете так и будет…

  • Морис Собакин  On Июнь 3, 2015 at 11:33 дп

    «Потому и не согласен с Морисом, что Тэйлор — расист…»

    Дмитрий, Вы смешиваете (путаете) разные вещи и понятия. Если человек не стесняется открыто обсуждать «расовые» вопросы (разницу в интеллекте, разницу в каких-то генетических особенностях), то он, несомненно, НЕ расист (хотя, как мы знаем, либерасты считают таких людей расистами) А вот если человек значительную часть своей речи посвятил теме «сегрегации», т.е. описанию того, как многие люди не хотят жить рядом с чернокожими, и он их прекрасно понимает, т.к. сам такой, то этот человек — ксенофоб, т.е. расист. Для сравнения, задумайтесь, что бы Вы сказали о некоем враче, который утверждал бы, что многие люди не хотят жить рядом с гипертониками или диабетиками, и он таких людей оправдывает, ибо сам такой. Наверняка, Вы решили бы, что этот врач — мудак. Так вот, Джаред Тэйлор — расист. Хотя, это не отменяет правильность некоторых его выводов.

  • Sergey  On Июнь 3, 2015 at 3:31 пп

    А вот ещё один автор, которого одни члены нашего клуба назовут расистом, а другие скажут, что он объективно видит ситуацию. Сам я отношу себя к последним.

    Марк Зальцберг

    Опять расизм!

    http://kontinentusa.com/opyat-rasizm/

    • Морис Собакин  On Июнь 3, 2015 at 11:16 пп

      Сергей, отличная статья! И если Вы внимательно прочитали мой комментарий «Морис Собакин On Июнь 3, 2015 at 11:33 дп», то Вы поймете, что мне (и любому вменяемому человеку) не придет в голову назвать автора расистом. По-моему, разница в «тональности» между этой статьей и видеороликом Д. Тэйлора настолько велика, что не заметить ее, при всем желании, невозможно! Еще добавлю (полимизируя со статьей Марка Зальцберга), что, согласно «Википедии», чернокожих в США — 13%. Если при такой небольшой численности они умудряются создавать такие чувствительные проблемы, значит, с белой расой что-то не в порядке. Казалось бы, в чем проблема? Если некий гражданин нанес материальный ущерб (разбил витрину, поджег автомобиль и т.п.), так зачем нужно «фиксировать», какого цвета у него кожа? Нужно просто стребовать с него материальный ущерб (отобрать квартиру, машину и т.п.). Если отобрать у него нечего, нужно предложить ему выбор: отработать на нужных государству работах столько часов (лет), сколько требуется для возмещения ущерба или его вышвырнут из страны (только конченные дебилы-правители могут содержать преступников в тюрьме годами за счет налогоплательщиков!). Понятно, что доля негров среди таких нарушителей будет значительно выше, чем 13%, и, в результате, процент негров в США будет постоянно уменьшаться, что и требуется для решения проблемы. А цивилизованные негры, если таковые найдутся, будут себе жить спокойно, и в конце концов тема «преступность чернокожих» будет благополучно забыта. А поскольку, как я сильно подозреваю, такое законодательство никогда не будет принято, белой расе уже в обозримом будущем придет пи*дец. Значит, такова воля Аллаха 🙂 .

      • Sergey  On Июнь 4, 2015 at 12:53 пп

        Морис, я практически со всем, что Вы написали, согласен. Только вот одно НО: «его вышвырнут из страны». В какую страну его/её вышвернуть, если он/она и их родители и их дедушки/бабушки родились здесь? Вот тут проблема.
        «А поскольку, как я сильно подозреваю, такое законодательство никогда не будет принято, белой расе уже в обозримом будущем придет пи*дец. Значит, такова воля Аллаха» — да, видимо так и будет.

  • Igor  On Июнь 4, 2015 at 1:11 дп

    Морис Собакин On Июнь 3, 2015 at 11:33 дп

    «Если человек не стесняется открыто обсуждать «расовые» вопросы (разницу в интеллекте, разницу в каких-то генетических особенностях), то он, несомненно, НЕ расист.»

    Well, если он и не расист то уж точно человек малограмотный. Невежда.

    Марк Зальцберг, несомненно, и то и другое.

  • Морис Собакин  On Июнь 4, 2015 at 5:09 пп

    Для: «Sergey On Июнь 4, 2015 at 12:53 пп»

    «В какую страну его/её вышвырнуть, если он/она и их родители и их дедушки/бабушки родились здесь?»

    На этот вопрос я отвечаю так: преступнику предлагается в течение какого-то срока самому найти страну, которая готова его принять. Правительство будет ему в этом помогать, давать объявления в прессу и пр. Может быть, будет образована специальная служба для такой работы. Если в срок 2-3-4 месяца страны, желающей принять эту персону, не найдется (уж, конечно, информация о том, что это лицо совершило, будет широко распространена. И я не имею в виду опасных преступников типа Царнаева — таких нужно сразу уничтожать), преступника усыпляют.

    • Sergey  On Июнь 4, 2015 at 6:31 пп

      Морис, я полностью согласен с Вами, что от преступников нужно избавляться.
      Но действительно ли Вы верите, что найдётся какая-либо страна, которая добровольно или даже за деньги примет такого деятеля, как Dias Kadyrbayev например? У меня даже нет сомнений, что такого деятеля никогда и никто не возьмёт к себе. А ведь убить его нельзя: у него НЕ смертельный приговор. Вот и получается, что мы снова возвратились к тому, что мы имеем сегодня.

      • Морис Собакин  On Июнь 5, 2015 at 2:45 дп

        «…такого деятеля, как Dias Kadyrbayev … А ведь убить его нельзя: у него НЕ смертельный приговор…»

        У меня нет ответов на все вопросы, куда уж там… :). Но, в принципе, понятно, что вся проблема — в законодательстве. Оно должно быть таким, чтобы дать правительству возможность избавляться от «вредных элементов», не нагружая при этом общество большими материальными затратами. Как я понял Диас Кадырбаев «немного» помог Царнаевым в деле осуществления ими теракта. Не берусь судить, как следует с ним поступить, т.к. лично его не знаю. Возможно, он отсидев свой строк, исправится. Это совсем не тот случай, какой я имел в виду. Я говорил о людях, которые по своему менталитету, уму и пр. В ПРИНЦИПЕ не способны жить в цивилизованной стране — они воспринимают страну, да и весь мир, по-видимому, как большой и к тому же первобытный лес, где можно делать все, что обычно принято делать в лесу — ̶н̶а̶с̶р̶… справить нужду под кустом, поджечь дерево и т.п. Я сам одно время жил, по бедности, в подобном районе в одной небольшой европейской стране и отлично понял, как воспринимают мир выходцы из всяких «третьих» стран (не все, упаси Бог, не все!). При этом местные жители, урожденные европейцы, проживавшие в данном районе, тоже явно не были «сливками общества» (люди с психическими проблемами, алкоголики, наркоманы), но они не воспринимали город, дома, лифты, автомобили, как элементы дикой природы. Я считаю, что людям (точнее, двуногим животным), воспринимающим город как лес, в цивилизованной стране делать нечего.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: