Одного поля ягоды

Нацизм и коммунизм: близнецы-братья

В юности этот человек проявлял склонность к богемному образу жизни и до конца своих дней обожал классическую музыку, искусство и архитектуру, да и сам не был чужд музам – занимался живописью, и не без успеха.

Он всегда считал молодежь с ее идеализмом ключевой силой в борьбе за прогресс и преодоление устаревших предрассудков. В свою очередь молодежь боготворила его, немало молодежных организаций было создано специально для пропаганды его идей. Он отвергал буржуазную мораль, не курил и считал курение серьезной угрозой здоровью общества, был строгим вегетарианцем и очень любил животных, особенно собак, выступал за жесткий контроль за огнестрельным оружием и эвтаназию.

Он боролся за права трудящихся, клеймил капиталистическое общество как жестокое и несправедливое и искал третий путь – между капитализмом и коммунизмом. Преклоняясь перед идеей всемогущего государства, он восторгался “Новым курсом” президента Франклина Рузвельта и его решительными мерами, направленными на то, чтобы вырвать процесс принятия решений из частных рук и передать его государственным органам планирования. Его цель заключалась в том, чтобы создать социалистический строй, лишенный недостатков советского варианта социализма, и многие коммунисты испытывали сильное влечение к его программе.

Он осуждал эгоистический индивидуализм, присущий современному западному обществу, и стремился заменить его культурой самопожертвования. “Подобно тому, как Иисус Христос призывал: “Возлюби ближнего своего”, — говорил он, — мы призываем: “Возлюби общество свое”, мы говорим: “Общественное благо выше личных корыстных интересов”, мы проповедуем социальную сознательность, ориентированную на общество”.

Будучи воспитан в католической вере, он отвергал католицизм, отдавая предпочтение современному протестантизму, пронизанному либеральным духом. Он готов был примириться с христианством, но лишь при условии, что церковь откажется от традиционного упора на спасение души, перенесет акцент с личности на общество и подчинит себя требованиям государственной программы социальной справедливости.

Перед нами типичный представитель левого движения по современным меркам. Можно смело утверждать, что, предстань этот человек сегодня перед западными избирателями, он с полным основанием мог бы претендовать на энергичную поддержку леворадикального электората. Ибо он полностью отвечает культурному стереотипу прогрессиста (модное слово, заменившее скомпрометированное понятие “либерал”), а его убеждения укладываются в магистральное русло идеологических воззрений левых демократов.

Имя этого человека, который буквально просится в кандидаты на пост президента Соединенных Штатов от Демократической партии, – Адольф Гитлер. Приведенное выше документально точное описание его личных качеств и мировоззрения, позаимствованное у американского философа Эдварда Фезера, достаточно ясно свидетельствует о том, что германский фюрер, которого мы привыкли считать олицетворением правой идеологии, на самом деле был до мозга костей левым.

Разумеется, у меня и в мыслях нет ставить знак равенства между американскими демократами и гитлеровцами (впрочем, искушение иногда появляется — когда слушаешь выступления демагогов с крайне левого фланга Демократической партии). Речь идет лишь об идеологическом сродстве нацистов и адептов социалистических идей. И даже юдофобство их роднит, хотя гитлеровская маниакальная ненависть к евреям, конечно, не идет ни в какое сравнение со сравнительно мягкой разновидностью антисемитизма, которая ныне пышным цветом расцвела под фиговым листком “антисионизма” в левой части западного политического спектра.

Национал-социалистическая рабочая (сокращенно – нацистская) партия Германии, как явствует из ее названия, исповедовала самую что ни на есть ортодоксальную левую идеологию. Экономическая платформа гитлеровской партии предусматривала национализацию трестов и универмагов (мелкие лавочники, не выдерживавшие конкуренции с крупными универсальными магазинами, принадлежавшими в основном евреям, составляли один из наиболее мощных отрядов нацизма), конфискацию военных барышей и смертную казнь для спекулянтов, нажившихся на войне, конфискацию всех “нетрудовых” доходов, обеспечение стопроцентной занятости, передачу “народу” контроля над всеми крупными бизнесами (т.е. национализацию) и т. п.

Эта платформа, принятая в Мюнхене 20 февраля 1920 года, в частности, гласила: “Мы требуем, чтобы правительство в первую очередь обеспечило гражданам адекватные условия для трудоустройства и дало им возможность заработать на жизнь. Деятельность индивидуума не должна противоречить интересам общества, наоборот – она должна укладываться в поставленные обществом рамки и служить общественному благу. В силу этого мы требуем положить конец могуществу финансовых интересов. Мы требуем участия трудящихся в доходах большого бизнеса. Мы требуем существенного расширения системы попечения о престарелых. Правительство должно заняться совершенствованием системы здравоохранения”.

Звучит как вполне заурядная программа любой социалистической или социал-демократической партии, не правда ли? А вот как описывал свою идеологию сам Гитлер в речи от 1 мая 1927 года: “Мы — социалисты. Мы — враги сегодняшней капиталистической системы с ее эксплуатацией экономически слабых, с ее несправедливой оплатой труда и постыдной практикой оценки человека по его деньгам и богатству, а не по его сознательности и добросовестности. Мы полны решимости любой ценой уничтожить эту систему”.

В 1930 году нацистские пропагандисты придумали специальный емкий термин для описания экономической политики своей партии: “государственный социализм”. Со своей стороны, один из самых влиятельных “прогрессивных” мыслителей первой половины XX столетия, знаменитый писатель Герберт Уэллс в 1931 году призвал своих единомышленников стать “либеральными фашистами” и “просвещенными нацистами “. То есть, если не считать перегибов по части грубости, которые, как видно, его несколько коробили, фашизм и нацизм вполне устраивали социалиста Уэллса.

В своей практической деятельности нацистская фракция в рейхстаге неуклонно придерживалась принципов, изложенных в партийной платформе. В числе внесенных ею законопроектов можно отметить следующие меры, полностью укладывающиеся в русло ортодоксального марксизма: запретить биржевые операции, национализировать все крупные банки, ввести обязательную государственную регистрацию ценных бумаг, находящихся в частных руках, в законодательном порядке ограничить пятью процентами размер учетной ставки по ссудам, конфисковать все “неправедные” доходы, явившиеся следствием инфляции, и т. п.

Некоторые предложения нацистов (которые, кстати, отнюдь не держались в тайне от рядовой массы, а наоборот — широко пропагандировались партийной печатью) звучат поразительно современно. Например, они требовали заменить социальное страхование (когда пенсии по старости и нетрудоспособности выплачиваются из фондов, формируемых за счет страховых взносов держателей полисов) социальным обеспечением, при котором пенсии выплачиваются из государственного бюджета, и сверх этого — индексировать пенсии на уровне прожиточного минимума.

Глава нацистского агитпропа Иозеф Геббельс обличал капитализм словами, которые не могли не пробудить отклик в сердце любого социалиста: “Война спекулянтам, мир рабочим!  (ну чем не Ленин?!) Долой капиталистическое влияние на политическое устройство страны! Рабочий в капиталистическом государстве перестает быть человеком, перестает быть творцом, перестает быть субъектом истории. Он становится машиной”.

Нацисты неустанно обличали родовую знать, “спекулянтов” и “плутократов”, выставляя себя защитниками бедных, престарелых и безработных. Но поскольку они боролись за власть демократическим путем, стараясь заручиться поддержкой избирателей (что, между прочим, выгодно отличало их от коммунистов, не признающих иного пути к власти, кроме революционного), то их популистские лозунги легко можно было счесть обычной предвыборной демагогией того рода, что обычно с легкостью отбрасывается немедленно после оглашения результатов голосования.

Однако, придя к власти, Гитлер с компанией, к изумлению циников, принялись рьяно проводить в жизнь основные принципы нацистской идеологии, воочию доказывая истовость своего “прогрессивного” мировоззрения. В частности, они значительно расширили программу общественных работ по образцу американского “Нового курса” (тогда-то и была построена знаменитая сеть немецких автострад — аутобанов), предназначенную ликвидировать безработицу. А движение Kraft durch Freude (сила через радость) позволило приобщить простых трудящихся к благам цивилизации, ранее доступным только богатым, например, к отдыху на курортах по льготным путевкам.

У Гитлера хватило ума не национализировать всю промышленность Германии и не пытаться заменить профессиональных менеджеров бездарными неучами из числа партийных выдвиженцев. Но частный сектор был зажат в тиски жесткого государственного и партийного контроля. Впрочем, такая сдержанность в экономической сфере, по всей вероятности, носила лишь временный характер.

О том, что именно замышляли нацисты, поведал знаменитый немецкий промышленник Фриц Тиссен, который активно поддерживал Гитлера и его партию в их борьбе за власть. В 1940 году он горестно заметил: “Вскоре Германию будет не отличить от большевистской России: руководителей предприятий, не выполняющих условий, предусмотренных “Планом”, обвинят в измене немецкому народу и расстреляют”.

Шестнадцатого октября 1934 году по распоряжению правительства высшая ставка подоходного налога была поднята с 40% до 50%, а 17 февраля 1939 года увеличена до 55%. Декретом от 9 сентября 1939 года подоходный налог был вновь увеличен, но заработки до 2400 марок в год были освобождены от налога. По законам от 4 декабря 1934 года все банки, кредитные учреждения и фондовые биржи перешли под полный контроль государства. Закон о ссудах и акциях ввел ограничения на дивиденды акционерных компаний: все доходы сверх 6% (в некоторых случаях — свыше 8%) подлежали обязательному инвестированию в облигации государственных или муниципальных займов.

Но даже и такая мера показалась нацистам излишне щедрой. Спустя три года все эти номинально процентные облигации были в принудительном порядке обменены на беспроцентные сертификаты со сроком поэтапного погашения лишь начиная с 1952 года. Иными словами, основная масса доходов на инвестиционный капитал была без особых церемоний конфискована. В марте 1939 года был издан декрет о запрещении владения иностранными ценными бумагами.

Нацистские законы крайне затрудняли процедуру создания и оформления корпораций. Власть советов директоров и акционеров была резко ограничена. В частности, руководителей предприятий разрешалось премировать лишь при условии “добровольных социальных пожертвований” с их стороны на нужды их работников, которые таким образом наделялись автоматическим правом участия в прибылях своих компаний. При этом предпринимателям запрещалось увольнять ненужных работников и проводить механизацию, чреватую потерей рабочих мест. Сверх того, их регулярно облагали добровольно-принудительными поборами на всевозможные партийные мероприятия.

Нацисты также экспроприировали все частные водные каналы, плотины и автострады “государственной важности”. Попытки оспорить такой произвол в судебном порядке ни к чему не приводили. Покорные властям суды неизменно решали тяжбы в пользу государства. Их постановления гласили, что предыдущие правовые нормы не имеют силы и что финансово-налоговое законодательство должно трактоваться с “национал-социалистической точки зрения”.

Экспроприации, как правило, проходили безвозмездно. Но даже в тех редких случаях, когда компенсации за отчужденное имущество и выплачивались, у бывших владельцев конфискованного имущества посредством специального налога изымалась “спекулятивная прибыль”. При этом государство по своему произволу устанавливало, кому выплатить возмещение, а кому нет, владельцы не имели права требовать компенсацию.

Не обошли своим вниманием нацисты и сельское хозяйство, в котором под прикрытием “аграрной реформы” была проведена широкая кампания коллективизации, крупные латифундии были взяты под контроль государства. Ограбив евреев, социалисты со свастикой начали подбираться к церковному имуществу, а в дальнейшем планировали нанести удар по среднему классу (который они в полном соответствии с марксистским лексиконом называли «буржуазией»).

Приближенный Гитлера, председатель данцигского сената Герман Раушнинг (в 1935 году порвавший с нацизмом и бежавший за границу) предупреждал еще до начала Второй мировой войны, что неизбежным следствием экономической политики гитлеровского государства станет “тотальная экспроприация частной собственности и полная ликвидация частного предпринимательства”.

Нацизм есть завершающая стадия немецкой революции, писал Раушнинг в своих воспоминаниях, а идеология нацизма состоит в равных долях из национализма и марксизма, хотя социалисты и нацисты отказываются это признать. По мысли Раушнинга, сам марксизм является частью единого грандиозного революционного движения, состоящего из социализма, нацизма, большевизма, фашизма и нигилизма.

Более того, итальянские фашисты, например, были, строго говоря, более истовыми марксистами, чем большевики, которых можно было с полным основанием обвинить в “ревизионизме”. Основоположник фашизма Бенито Муссолини в молодости считался одним из ведущих марксистских теоретиков и даже дружил с Лениным. Правда, захватив власть, он, как и Гитлер, не стал уничтожать капитализм, но обосновал такое попустительство требованиями марксистского учения.

Подобно меньшевикам, Муссолини верил в то, что общество должно пройти через стадию капитализма, прежде чем оно созреет для высших форм общественного устройства – социализма и коммунизма. А поскольку Италия в то время не принадлежала к числу промышленно развитых стран, лидер фашизма был убежден, что ему придется сохранить капитализм и ждать, когда тот выведет страну на более высокую стадию развития и породит своего могильщика – пролетариат.

Муссолини, стоявший на этой точке зрения задолго до большевистского переворота, со злорадством наблюдал разорение российской экономики, которое учинили Ленин и его клика. В глазах дуче экономические провалы большевизма были доказательством правильности ортодоксальной марксистской теории.

Вера Микелес Дин в своей книге “Европа отступает”, вышедшей из печати в 1939 году, писала, что нацисты насаждают в Германии “ползучий большевизм”: сначала они взяли на прицел еврейские банки, промышленные и торговые предприятия, затем очередь дошла и до “арийских” бизнесов. Цель нацистов, утверждала она, состоит в построении “справедливого” общества, в котором все были бы равны и находились в полном подчинении у государства.

И нацисты, и коммунисты исповедовали эгалитарную идеологию, суть которой прекрасно выражает ленинский призыв “Грабь награбленное”, или по-современному — “Все отнять и поделить”. Недаром они с такой легкостью заимствовали друг у друга элементы общественной организации, символику, лозунги и идеологические принципы. А уж про сходство и взаимопроникновение нацистского и советского искусства и говорить нечего – если не знать, не сразу и различишь. Об этом очень хорошо написано в блестящей статье известного музыковеда Владимира Фрумкина “Песни меняют цвет, или как Москва перепела Берлин” (из книги “Певцы и вожди”, Нижний Новгород, ДЕКОМ, 2005) (см. также здесь).

Иными словами, нацизм и советский коммунизм были близнецы-братья, различавшиеся только тем, что нацисты в своей идеологии скрестили марксизм с национализмом, а большевики поставили во главу угла классовый принцип. Австралийский публицист Джон Рэй (johnaray.tripod.com) отмечает, что и те и другие стремились к ликвидации классового неравенства, и лишь подход к решению этой проблемы у них был разный.

Сталин вел классовую войну против своего народа, истребляя целые слои населения. Гитлер же стремился к единению всех немцев, как красноречиво свидетельствует его знаменитый девиз Ein Reich, ein Volk, ein Fuehrer (“Единое государство, единый народ, единый фюрер”). Соответственно и отношение народа Германии и СССР к своим вождям было разное: перед Сталиным советские люди поголовно трепетали, Гитлера немцы, за малыми исключениями, обожали.

И, как наглядно продемонстрировала еще Первая мировая война, национальное начало оказалось сильнее классового. Вопреки всем утверждениям марксистов о том, что у пролетариата нет родины, как только разразилась война, рабочие Англии, Франции и Германии с воодушевлением пошли на фронт под патриотическими лозунгами, а их выборные представители в законодательных собраниях с энтузиазмом голосовали за военные кредиты.

Вторая мировая война лишь подтвердила справедливость этого утверждения. После первых же военных неудач Сталин осознал тщетность попыток поднять народ на борьбу под коммунистическими лозунгами. Не Маркс и не Ленин звали советских граждан дать отпор врагу, а Родина-мать. Сталин начал заигрывать с Русской Православной Церковью, восстановил патриотическую военную символику царских времен и стал взывать к русскому национализму. Да и сама война была переименована в “отечественную”. Можно себе представить, какой зубовный скрежет раздавался на Красной площади, когда люто ненавидевший национализм Ленин переворачивался в гробу в своем Мавзолее.

Но если допустить столь близкую степень родства между двумя идеологиями, в расхожем представлении занимающими противоположные полюса идеологического спектра, как объяснить тот факт, что они вступили между собой в борьбу не на жизнь, а на смерть?

Вопреки убеждению детей, насмотревшихся мультфильмов о животных, и прекраснодушных либералов, зашоренных своими наивными представлениями об извечной гармонии в царстве дикой природы, в нем царит универсальный закон джунглей: “Клыки и когти природы обагрены кровью”, – писал английский поэт Сэмюел Кольридж. Но особенно напряженный характер носит внутривидовая борьба, соперничество за обладание одной и той же экологической нишей.

В полном соответствии с этим законом биологии внутриконфессиональные религиозные войны – например, протестанты против католиков, шииты против суннитов — неизменно отличались особым ожесточением. Точно так же и всевозможные “измы”, образующие леворадикальный сегмент идеологического спектра, всегда были в высшей степени подвержены внутренним расколам, острейшей конкуренции и вспышкам лютой междоусобной вражды.

Вспомним, как яростно большевики ненавидели меньшевиков, с каким упоением компартии по всему миру периодически чистили свои ряды от всевозможных “уклонистов”, как неумолимо охотился Сталин на своего заклятого врага Троцкого, как остро враждовали КНР и Советский Союз, как Китай пытался “проучить” своего идеологического собрата — Вьетнам, а тот, в свою очередь – камбоджийских красных кхмеров.

Поэтому противоборство немецкого нацизма и советского коммунизма не должно удивлять. Столкновение этих конкурирующих воплощений марксистского эгалитаризма, как и все другие исторические явления аналогичного рода, было совершенно естественным явлением — смертельной схваткой пауков в банке.

 

 

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • Аркадий  On Апрель 9, 2015 at 12:49 дп

    Виктор! Очень интересно и познавательно. Спасибо. Аркадий Клугман.

  • erushalmy  On Апрель 9, 2015 at 7:47 дп

    Коммунизм и нацизм — зафиксированные историей проявления джихадов: Красного и Коричневого. До них были Зеленый (и есть до сих пор, он же — оригинальная конструкция) и Черный. См. здесь: «Цвета джихадов» (чч1-5) https://erushalmy.wordpress.com/esse/

  • Sergey  On Апрель 9, 2015 at 11:57 дп

    Абсолютно согласен с Аркадием и присоединяюсь к его благодарности. Очень интересная и познавательная статья. Ещё раз СПАСИБО Виктор!

  • Dmitry  On Апрель 9, 2015 at 12:02 пп

    Уважаемый ВВ, спасибо за поднятие темы, на споры о которой я убил несчетные часы своего драгоценного времени, оторванного от пляжа и пива. Пытался я объяснить нашим южно-флоридским потомкам бабушек, переживших погромы, что бабушкина любовь к ленину и большевикам, как врагам царя-погромщика, была результатом их местечковости, необразованности и просто тупости – ТЩЕТНО! Ну, кто ж согласится, что бабушки с дедушками были идиотами! А уж равенство советских коммунистических людоедов с немецкими фашистскими совсем никак не встречало отклика в их нежных еврейских душах. Как Вы точно заметили: для них «фашисты – крайне правые» (ну, как Буш с Чейни), а «коммунисты – ну, чуть-чуть слишком крайне левые» (ну, как шалуны-хиппи), в любом случае – разные концы спектра. А вот Обама — в самый раз там, где нужно! Объяснения о равной любви обеих систем к «общественной собственности на средства производства» (подтвержденной Вами цитатами очевидцев), равной не-эгалитарности обоих обществ по национальному и классовому признакам соответственно (делающих их непригодными для жизни евреев — не арийцев и не пролетариев) и десятки миллионов трупов, заштабелированные коммунистами даже более эффективно, чем нацистами (ну, ГУЛАГА вообще-то не было…), ничего, кроме раздражения не вызывало. Потому и бросил этот личный поход в народ. Вспомнил основоположника всего этого безобразия карлика марксика, — «Бытие определяет сознание», — и вернулся на пляж. Вот, не дай Б-г, когда современные либеро-фашисты доведут до карточной системы и коммуналок, тогда может эти сердобольные недоумки проснутся. Хотя очевидцы свидетельствуют, что и на пороге газовых камер обреченные с деревяшками в руках уверяли друг друга, что это – мыло и идут они в душ……….

    • Морис Собакин  On Апрель 9, 2015 at 6:48 пп

      Дмитрий, это замечательно, что Вы пытаетесь «просвещать народ». Настоящий еврей просто обязан это делать. Только Вы немного упрощаете проблему. Местечковые «бабушки-дедушки» времен большевистского переворота 1917 года в массе своей идиотами, конечно, не были. Просто, произошедшие тогда события не имели аналога в истории, так что, неудивительно, что люди поверили в яркую внешне, но совершенно идиотскую по сути идею («социализм»-«коммунизм»-«интернационализм») и пошли за ее пропагандистами. Даже Гражданскую войну выиграли. А вот позже, лет через 20, когда с этой идеей уже все стало ясно, нашлось множество идиотов, а также множество жуликов, которые продолжали служить этой «идее». Сто лет прошло, а в России, которая этими двумя категориями людей ох, как богата, «идея» — жива-живехонька!

      Ну, а Ваши южнофлоридские «бабушки» — действительно идиотки. Не тратьте на них время, пейте пиво.

  • Аркадий  On Апрель 9, 2015 at 12:45 пп

    Дмитрий! Бабушки и дедушки не были идиотами. Потянулись на свет из беспросветной жизни и обожглись как мотыльки. ( Потому что не читали Вольского). А Карл Маркс был великий, и изменил ход истории, хотя за его отношение к евреям ему следовало выщипать бороду. А насчёт южно-флоридских потомков Макковеев согласен с Вами. С уважением.
    Аркадий Клугман.

  • Dmitry  On Апрель 10, 2015 at 12:34 пп

    Морис и Аркадий, спасибо за поддержку в моем решении отринуть просветительство и отдать предпочтение пиву — удовольствие несказанно большее :-). А если серьезно, то конечно же я не убеждал моих безмозглых односельчан в тупости их предков. ИХ предки как раз тупыми не были: они хотя бы уехали из той дикой страны, сохранив любовь к ее новым правителям на расстоянии и по незнанию. Тупые были МОИ — остались строить советскую власть, за что треть из них погибла в ГУЛАГЕ, треть — в Шоа, ну, а остальные родили меня, за что многих оставшихся еще в живых я вытащил за собой в Америчку. Сия характерная для нас многих история побуждает меня паснуть Г-ну Вольскому темку для размышления: а не любо ли ему будет с его исследовательским и аналитическим талантами коснуться массового участия евреев в большевистском движении? Тема не так уж далека от дня сегодняшнего.

    После развала совка работая в Украине, объездил ее всю и имел, среди многих других, возможность пообщаться с пережившими Голодомор. Не буду останавливаться на чудовищных деталях этого геноцида 10-12 миллионов украинцев, но поделюсь тем, что коренным образом пошатнуло (если не отменило полностью) мое убеждение о «врожденном» анти-семитизме украинцев, взлелеянное ежедневной «жидовской мордой» в харьковском дворе моего детства и всеми последующими прелестями жизни в родном совином городе до 33 лет. К своему остолбенению (удивлением это назвать было нельзя) я узнал от этих простых сельских стариков и старух, чудом доживших до 90-х, что в осуществлении коллективизации, раскулачивания и Голодомора, унесших жизни миллионов украинцев, способами НИЧЕМ не более гуманными, чем рвы и газовые камеры нашего Холокоста, активно принимали участие евреи-комиссары…

    После этого удивляться надо не тому, сколько украинцев пошло в полицаи и одело форму вермахта, а тому, что среди них все-таки остались люди, спасавшие евреев.

    Так вот в теме сравнения фашизма с коммунизмом, не интересно ли бы было взглянуть на нее с нашей, еврейской, точки зрения. Ну, типа у них Роза Люксембург, а у нас — Швондер. А еще есть/были Шимон Перез (убийца Штерна и героев «Альталены»), Саул Алинский, ну и всякие Ципы с J-стритами…

    • Морис Собакин  On Апрель 10, 2015 at 10:47 пп

      В.Вольский, возможно, и выскажется по теме «участия евреев во всем, в чем только можно» :), а я хотел бы «вставить свои пять копеек» в эту тему. Думаю, многие догадываются, что большое количество «евреев» (кавычки объясню ниже), участвовавших в событиях начала 20-го века в России, вызвано не в последнюю очередь идиотской политикой царского правительства по отношению к евреям Российской империи (угнетение и унижение во всех областях жизни). Поэтому, неудивительно, что, как только появилась возможность «отомстить», некоторые евреи ею воспользовались. Грубо говоря, царская Россия получила то, что заслужила.
      Теперь о кавычках. Я в свое время придумал и везде пропагандирую такую «максиму»: люди еврейского происхождения, осуществлявшие коллективизацию методами, не отличимыми от Холокоста, называться евреями не имеют права. Тем более, что верующим иудеем никто из них уж точно не был — этого не могло быть в принципе! А те, кто сегодня упорно (я подчеркиваю — упорно, в каждой статье или посте, а не один раз, по наивности) напоминают всем о большом проценте «евреев», участвовавших в уничтожении российского крестьянства и во множестве других «революционных» и «послереволюционных» преступлений), делают это исключительно из антисемитских побуждений. Других причин нет и быть не может!

      • Dmitry  On Апрель 11, 2015 at 1:29 пп

        Как говорили незабвенные К & И «сцепились», на что я и рассчитывал… 🙂

        Мое желаемое участие аналитического исполина ( 🙂 ) Г-на Вольского именно и произрастает из глубокой неоднозначности темы.

        1) После всего того, что проклятая раша-параша (вся «идиотская империя») выделывала с нашими предками в течение 300-400 лет, не большинство, а ВСЕ не сбежавшие евреи ДОЛЖНЫ были примкнуть к большевикам — только уж полные идиоты могли цепляться за старую власть. Примкнули массово и, будучи поголовно грамотными в отличие от дремучих хазеров, быстро начитались волосатого и лысого, прониклись и продвинулись. Пропорционально евреи участвовали и заняли командные роли в большевистском перевороте, как ни одна другая народность России. Это — неоспоримая улика! Как при расследовании whosdunit: у них был мотив и средства для совершения этого «преступления». Но повторяю: я абсолютно не порицаю их за это!!! Тем не менее Вы, Морис, имеете право считать мои побуждения антисемитскими поскольку «Других причин нет и быть не может!»…

        2) Теперь о кавычках. Помните: «…Насилует лабазник мать мою.»? Где-то это в году 1905-07. А теперь, в 1932-33 мне, комиссару со «шпалами» в петлицах и наказом Великого Вождя, дан «фас» на раскулачивание и коллективизацию этого «лабазника» или его отродья. Знаете, Морис, я не буду Вам рассказывать, какими методами я бы это делал. Боюсь, что Вы меня даже в кавычки не примете…

        3) Но… в 41-м приходят освободители — немцы. И человека, чью семью я, комиссар, уморил голодом (да и сам он выжил способами, о которых говорить не хочется) всего 8-9 лет назад, они приглашают в Бабий Яр, или Треблинку, или Освенцим разобраться со мной пленным (если уцелел в 37-м) и\или моей семьей. Ну, Вы бы, Морис, на месте этого человека наверное остались за кавычками, а я бы … Ну, понятно, да?

        Так вот это и есть тема, перекликающаяся с современностью: приняв марксизм (в самом широком его смысле) за законного наследника Тиккун-Олам и Обаму с Хиллари, как пророков его, не рискуют ли американские либтарды повторить печальный опыт меня в роли комиссара со «шпалами»? Если дойдет до продуктовых карточек и коммуналок, кто будет виноват, как Вы думаете? И еще к Вашей «максиме»: а иранского «лабазника» ядерной бомбой раскулачить – это в «кавычках» или пройдет за более гуманный способ, чем уморить голодом?

  • Vladimir  On Апрель 11, 2015 at 9:12 дп

    Еще одна попытка совместить несовместимое. Тов. Вольский, вы «Майн Кампф» читали? Вы подлинную биографию Гитлера изучали? Зачем же еще раз вытаскивать миф об образованности Гитлера? По правде, Гитлер закончил только начальную школу, ибо в Австрии того времени в начальной школе переводили из класса в класс «по посещаемости» — успехи ученика никого не интересовали, достаточно было лишь более или менее регулярно ходить на занятия. В пятом классе Адольф учился три года — ведь чтобы закончить класс, надо было сдать экзамены, а это юному Гитлеру было не по силам. Далее- также незаконченная учеба на помощника архитектора (т.е. чертежника-копировальщика). И это для вас эквивалент демократа? Но ведь демократов плодит университетская среда — вы писали уже об этом. О схожести нацизма и коммунизма обычно говорят те, кто не любят анализировать. Или не умеют. Прочие обращают внимание на наличие схожих черт.
    О социализме. В Германии 20-го года социализм был очень популярен. В названиях более чем 40 партий (а в Германии 1920 года зафиксировали более 200 партий) имелось слово «социалистическая». Люди любят использовать красивые слова. Об этом даже в сказке про Алису из зазеркалья рассказывается.
    А жаль. И коммунизм и нацизм требуют хорошего анализа, спокойного. Как бы не говорили, что любая дорога, ведущая в пропасть — суть то же, нужно иметь конкретные знания , что бы заметить направление хотя бы за несколько шагов, до того как это пропасть окажется под ногами.

    • Морис Собакин  On Апрель 11, 2015 at 2:17 пп

      «И коммунизм и нацизм требуют хорошего анализа, спокойного.»

      Тут вот какое дело. И коммунизм, нацизм, это такие опасные «вирусы» (коммунизм даже опаснее!), что, пока Вы будете заниматься «спокойным анализом», у Вас у самого возьмут анализы. Поэтому, здесь возможно только одно решение — ЗАПРЕТИТЬ. Как это сделаи только что на Украине.

  • Dmitry  On Апрель 11, 2015 at 1:45 пп

    И коммунизм, и фашизм давно уже получили свой «спокойный анализ», который «думающий да уразумеет». Не владею немецким для исчерпывающего резюме фашизму, а по поводу коммунизма не скажешь ничего лучше, чем «КОМУНЯКУ — НА ГИЛЯКУ!» (гылка — ветка, для не знающих украинского).

    • Vladimir  On Апрель 11, 2015 at 7:31 пп

      Запрещая вы не устраните причину. Скорее, наоборот. Нелепо лечить сифилис йодовыми примочками. Болезнь в десять раз легче предупредить, чем потом лечить.

      • Морис Собакин  On Апрель 12, 2015 at 8:38 пп

        «Болезнь в десять раз легче предупредить, чем потом лечить.»

        Не понял, что Вы подразум. под «предупреждением». В США в период «маккартизма» правительство сумело «предупредить» распространение коммунистической заразы. Но это было сделано именно методами запрета и подавления. Из-за этого «период маккартизма» рассматривается некоторыми толкователями чуть ли не как фашизм. Идиоты не понимают, чего избежали. Вот, почитайте это. Интересна не сама статья, а комментарии к ней:
        http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1529156-echo/

      • Dmitry  On Апрель 12, 2015 at 10:25 пп

        Морис, используя свой опыт общения с флоридскими бабушками, считаю, что объяснять что-либо кому-либо, ДО СИХ ПОР не понявшему все «прелести» социализма, есть столь же продуктивно… Влажу в вашу дискуссию только, чтоб поделиться наблюдением за интересной сменой аргументации. Если полные недоумки типа многих комментаторов к Вашей кубинской статье (и Майкла Мора с Шоней Пеней) по-прежнему просто воспевают духовность и прекрасное мед обслуживание (без туалетной бумаги и пирамидона) на Кубе и в Венесуэле, более изощренные апологеты этой людоедской системы придумали новую мульку: «Теория Маркса — безупречна, просто не те люди приходили к власти в СССР, Китае, Кампучии и т. п. (нужное подчеркнуть) и извращали идею». Естественный вопрос о возможной порочности самой СИСТЕМЫ, которая без промаха раз за разом выносит на поверхность худший сброд человечества обычно получает ответ: «Мало пробовали». Идентичность его превышает все статистические расчеты случайного совпадения. Слышал его от публики крайне разнообразной, начиная с бывшего полковника КГБ, ставшего украинским бизнесменом, до бразильского инженера, умилявшегося кубинским врачам в венесуэльских деревнях (не имевшим даже стетоскопа по его собственному признанию), до американских черных бездельников-вэлферщиков. Интересно, где они коллективно черпают эту «мудрость»…

  • Морис Собакин  On Апрель 11, 2015 at 2:13 пп

    Для: «Dmitry, Апрель 11, 2015 at 1:29 пп»

    «Тем не менее Вы, Морис, имеете право считать мои побуждения антисемитскими поскольку «Других причин нет и быть не может!»…»

    — Ничего, прощаю. «Один раз — не п*дорас!»

    — Так вот, дорогой Дмитрий, иудаизм (в последние 200-300 лет, по крайней мере) запрещает месть как реакцию на оскорбление, даже увечье и пр. Другое дело — убить врага, который реально пытается убить тебя. Это евреям разрешается и даже требуется от них! Именно поэтому «комиссары в пыльных шлемах», которые раскулачивали «лабазников» с мыслью о МЕСТИ за когдатошние погромы — евреями не являлись! (Тут, кстати, нужно заметить, что никакой статистики, показывающей, какие комиссары зверствовали больше — русские или так наз. «евреи» — не существует.) А вот разбомбить Иран, который, если сможет, с удовольствием бомбанет по Израилю — это дело благое. К мести оно не имеет ни малейшего отношения, поэтому евреи, которые это сделают, будут без кавычек.
    Если мы даже допустим, что на оккупированных немцами территориях, русские мстили простым евреям за деятельность комиссаров-«евреев» (хотя это, конечно, огромная натяжка), то русским это простительно, т.к. они не иудеи. Но уж и не христиане — точно!

  • Dmitry  On Апрель 12, 2015 at 12:52 пп

    Ну, Морис, Вы наверное действительно лучший еврей, чем я… Не пропагандирую много-поколенную вендетту а-ля-Корсика или Чечня, но рассчитаться за погромы меня бы не остановили никакие заповеди. При этом, ессно, я не утверждаю, что зверствовали «только еврейские комиссары» — да в абсолютных цифрах их конечно и было меньше, чем своих «оччечественных». Но когда «свои» грабють — «только тешатся», а вот эти крючконосые да картавые — полный «хайль гитлер»…

    • Морис Собакин  On Апрель 13, 2015 at 2:57 пп

      Ответ на «Dmitry On Апрель 12, 2015 at 10:25»

      «Интересно, где они коллективно черпают эту «мудрость»…»

      В том-то и дело, что нигде они ничего не черпают! Речь идет именно о ВИРУСЕ! (Конечно, это вирус особого рода — это, как бы, «виртуальный» или «социальный» вирус, но от этого он не становится менее опасным). Все люди, которые кто до сих пор бубнят о том, что «социализм» — это прогрессивная идея, которую русско-еврейские дураки неудачно воплотили в жизнь, «но, уж, у нас-то получится!» — делятся на три группы: а) круглые дураки, б) отъявленные жулики, в) зараженные «вирусом». В третьем случае, при правильном лечении, иногда возможно выздоровление. Первые два варианта — низлечимы, поэтому самый надежный способ борьбы с идеей социализма — категорический запрет всего, что с ней связано.

      • Dmitry  On Апрель 13, 2015 at 6:25 пп

        Michael Savage: «Liberalism is a mental disease.» Лучше не скажешь…

  • Sergey  On Апрель 13, 2015 at 10:17 пп

    Интересные дебаты.
    И поэтому я тоже решил высказаться. Сразу заявляю: я, как и Морис, сторонник запрета. Я не согласен с Владимиром («Болезнь в десять раз легче предупредить, чем потом лечить.») т.к. предупреждать и лечить уже ПОЗДНО. Я, естественно, говорю/пишу о США. Почему ПОЗДНО? Достаточно посмотреть сколько идиотов по-прежнему довольны бла-бла-бамой. И какое сегодня ликование было и продолжается после объявления киллери о её президентской кампании. О каком лечении и тем более предупреждении может идти речь? Только запрет! И коммунизма и национал-социализма (читай — фашизма). Вот только кто будет запрещать? бла-бла-бама или киллери? Или крэйзи пелоси? И кто будет эту идею проталкивать? Социалисты из дем партии или полу социалисты из ресров, которые последние 6 лет хлопают в ладошки вместе демами в хаусе и в сенате?
    Вот в чём вопрос и в чём проблема.

  • Dmitry  On Апрель 14, 2015 at 6:48 пп

    Вот почему я думаю, что Америка созрела для третьей Партии. Я бы ее назвал Партией Национального Спасения (National Salvation Party — NSP, «не спи» по-русски 🙂 ). Выйти в презики от такой Партии пока невозможно, но может у Уокера хватит бейцим организовать ее, пробившись наверх замаскированным репьюбиком. Уверен, что Круз, наш Марик Рубик, мой друг Аллен Уест и многие другие достойные лидеры и десятки миллионов американцев, истосковавшихся просто по ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, побегут в ее ряды.

  • Минич Денис  On Апрель 14, 2015 at 7:03 пп

    У меня сложилось впечатление, что автор, чтобы доказать свой тезис (что Гитлер по своим взглядам левый прогрессист, более подходящий по своим взглядам к современной Демократической партии, чем к правоконсервативным движениям в своих странах), активно использует приём, когда выгодные факты выпячиваются, а невыгодные замалчиваются. Автор, будучи явным неприятелем Демократической партии США и её идеологии, чтобы еще больнее уязвить своих ненавистников сравнивает их с универсальным на сегодняшний день образом современного сатаны- Гитлером.
    Только вот тут какой получается «подводный камень». Доказывая «левый прогрессизм» Гитлера и идеологии его соратников, автор исходит исключительно из его экономической политики. Т.е. парадоксальным образом стоя на платформе пресловутого марксистского «экономического детерминизма» и условную «левизну-правизну» нацизма мерея исключительно его экономической и финансовой политикой.
    Но ведь никакая идеология не может ограничиваться только экономической повесткой дня. А в общественном, политическом смысле нацизм именно правая идеология, причем, тот случай, где правая идея в своей радикальности вышла из под контроля в своём радикализме (на беду всем последующим правым консерваторам, оказавшимся, нередко «без вины виноватыми», замаранными мнимым родством с «такими же правыми как вы»). Доказательством этого тезиса является и доведённый до Абсолюта идея национализма (которая в начале 20 в. ни в пример сегодняшнего времени являлась явно право-консервативной), которая тогда явно имела все признаки элитизма, (антитезы левого эгалитаризма), даже может быть и аристократизма прошлых времён, где место всех этих баронов и графов заняли представители определённой нации с развитым (временами чересчур) чувством национального самосознания. И тот же самый пресловутый расизм (конечно сейчас ставший срамной и однозначно осуждаемой теорией, но когда то вполне серьёзной и влиятельной идеологией), который был присущ отнюдь не только германским нацистам. Тут и важно вспомнить как сама идентичность германского народа формировалась вокруг своего, нередко откровенно мифологизированного прошлого (ещё одно принципиальное различие перед левыми, которые увлечены столь же мифологизированным «светлым будущем»), т.е. пресловутая «идентичность, опрокинутая в прошлое», яркий признак правого консерватизма.
    Да и в экономической политике нацистов всё было не так однозначно. Особенно «узкие места» у автора, случается когда взгляды Гитлера и нацистов от объявляет чуть ли не тождественными «ортодоксальному марксизму». При этом сам же признавая что «экспроприации» при нацистах не произошло (разумеется, знаю-знаю, кроме некоторых категорий населения, все знаем каких). Т.е. земельные собственники, малый бизнес, рыночная экономика, как таковая- все остались на своих местах. Какой же это «ортодоксальный марксизм»? Да и крупный бизнес был подчинён государственным интересам лишь по «экстраординарным обстоятельствам», т.е. войной. А так вообще экономическая политика нацистов, а точнее её элементы, т.е. государство всеобщего благоденствия, индикативное планирование, и пр. получило дальнейшее распространение уже после войны, особенно во Франции и ФРГ, и проводили её совсем не социалисты, а скорее даже консерваторы.
    Так что можно сделать вывод что нацизм и Гитлер это умеренно левые лишь в экономике, а в общественных и политических вопросах они однозначно правые, ставшие для них одиозным жупелом, во многом дискредитировав и опорочив саму правоконсервативную идею и сделав её невозможной сопротивляться мощному наступлению «прогрессивной идеологии».

  • Dmitry  On Апрель 15, 2015 at 3:08 дп

    Дорогой «бабушка» Денис (как алаверды на Ваши массовые племяннические претензии ко всем, кого Вы называете «дяденька», могу выразить мои родственные чувства к Вам возведением в сонм флоридских «бабушек» и ожиданием дискуссии с Вами не менее интеллектуально бодрящей, чем с ними — см. выше…), дабы не растекаться мыслию по древу экономики, политики и сексуальных предпочтений двух рассматриваемых звериных систем, остановлюсь на трех критериях (прошу прощения у внимательных читателей за повторение вышесказанного):

    1. Первоопределяющий признак марксизма — «общественная собственность на средства производства». Даже Тиссен и Крупп соблюдали «политику партии», а уж мелкие лабазники точно дождались бы окончания своего НЭПа, если б сталин не втянул гитлера в войну на востоке.
    2. Никакой эгалитарности — существует ГЕГЕМОН, по классовому или национальному признаку, остальные — прослойка «попутчиков» (ленина читали?)
    3. «Теория перманентной революции» (надеюсь Вы хотя бы не настолько наивны, чтоб не знать, что троцкий был оледорублен не потому, что сталин не одобрял этой теории, а потому, что последний не хотел делится с первым авторскими гонорарами…) — и гитлеру, и сталину дома не сиделось, надо было, чтоб весь мир участвовал в их процветании.

    Похожи между собой? И похожи ли на капитализм, в чистой АдамСмитовской версии или более на его кастрированную либтардно-дерьмократическую версию, которую мы имеем по уши в Евжопе и… «ну вам по пояс будет» — в Америке?

  • Минич Денис  On Апрель 15, 2015 at 4:05 пп

    Дорогой «внучек». Видимо ты невнимательно, прочитал один из моих комментариев, где я выразил своё категорическое нежелание вступать с тобой в какие либо дискуссии. В силу чрезмерно развязно-хамского стиля общения, а я этого сильно не люблю. Мне этого добра хватает и в офф-лайне. Поэтому он-лайн, и в том числе сайт всеми нами, действительно уважаемого В.Вольского, своеобразная отдушина. Где можно в полном уважении как к нему, так и участникам дискуссии в ленте комментариев отстаивать свою точку зрения. И я очень ценю именно данный блог, за любезно предоставляемую мне здесь возможность. А так же за то что, В.Вольский действительно внимательно читает комментарии и не гнушается с некоторыми читателями сам вступать в дискуссии (со мной, например). Что же касается тебя, «внучек», то я могу лишь повторить то что я сказал тебе ранее (если до тебя тогда не дошло) — если ты такой «свидомит», и патриот неньки-Украины, то нечего «пивко сосать» на пляжах Флориды, и торчать в «уютненьких ЖЖешечках», а отправляйся в направление Мариуполя или под Донецк. За унитарную-моноэтничную «це европа-Украину» под знамёнами Бандеры-Шухевича. «кто не скачет, тот москаль-москаляку-на гиляку».

  • Dmitry  On Апрель 16, 2015 at 12:27 пп

    Счастлив, что ничего меня более не связывает с той омерзительной страной, где хамы правят хамами, захлебываясь от самолюбования своей «загаЖЕННОЙ русской душой». Вот только жаль украинских друзей…

  • Nanalia  On Май 16, 2015 at 9:27 пп

    Здравствуйте, Денис! Сколько лет сколько зим? Ваш вывод, что нацизм и Гитлер это умеренные лишь в экономике, а в общеполитических вопросах он правый. противоречит вашим предыдущим рассуждениям, что дескать Гитлер исходя из якобы правых убеждений оставил в покое большой и прочий бизнес и прибегал к левым способам подавления и подчинения лишь в экстренных случаях/война/. А я Вам возражу — чисто левая методика подавления во всех именно социально-политических сферах, проводимая Гитлером и почему-то не замечаемая вами, лишь временно и своевременно была отложена на потом, что часто случается с политиками прагматиками, искусно лавирующими тактически, но не изменяющими своим идеологическим взглядам и целям. НЭП не сделал Ленина правым, зигзаг Сталина в отношении церкви и русского самосознания не изменил его леворадикальных устремлений, примеров много. Разбираясь в природе той или иной идеологии важно вычленять основное, на чем она стоит, а все остальное игра, прикрытие, временные колебания в тактике, национальные, религиозные, классовые расцветки одной и той же идеологии. А главное в левой идеологии это тотальное подчинение личности государством, уничтожение свобод, как предпринимательста, так и прочих, насильственное подчинение всех одной идеологии, сначала жесткое, а потом жестокое подавление инакомыслящих. Тогда в чем отличие нацисткой Германии и СССР? Оба левые. Два алчных хищника подрались, один оказался справа, а другой слева. Так всегда бывает во время схватки. Американские левые могут что угодно говорить, как угодно называться, но если их идеология и политика, которые сегодня доминируют, ведут к тотальному подчинению общества государству, то они и есть по сути фашисты, уж простите.

    • Минич Денис  On Май 17, 2015 at 8:26 пп

      Я с Вами Наталья всё же не соглашусь. Вы ведь снова (как и автор статьи), доказательством «левизны» Гитлера выбрали его исключительно экономическую политику. А по моему мнению идеология это не только исключительно экономика (как думают марксиситы и либертарианцы, при всём их декларируемом различии), но и вопросы общественных отношений, морали, политики, формирования или изменения жизненного уклада и ментальности нации. И в этом смысле я всё таки считать Гитлера именно ультраправым по идеологии политиком. А о своём видении разницы между «левыми» и «правыми» я уже написал выше. Что же касается тоталитарного режима, т.е. радикального примата государства над обществом и личностью, то он (режим) выступает всего лишь как инструмент для проведения в жизнь той самой пресловутой ультраправой политики Гитлера. Повторюсь, на беду всем последующим, вполне приличным правым. P.S. Я тоже Вас Наталья приветствую здесь после Вашего долгого отсутствия! Вас нам тут не хватало! Наверное по Америке путешествовали?

  • Nanalia  On Май 16, 2015 at 9:33 пп

    Владимир, хотелось бы заметить, что ни интеллект Гитлера, ни его таланты здесь не обсуждаются. А аппеляция к «высоколобым» обитателям кампусов, противопоставляемых Вами «неучу» Гитлеру, наивна. Это как полагаться на заведомонепререкаемые мнения так называемых специалистов. Истинные специалисты в конкретных науках так погружены в свою специфику, что часто оказываются удачной добычей идеологических ловцов душ. Никогда еще интеллект сам по себе не являлся страховкой от ошибок и заблуждений

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: