Сага о толерантности

Отрицателей – к стенке!

Едва ли не самое популярное слово в лексиконе либералов – толерантность. Они без устали превозносят это редкое свойство человеческой натуры как основополагающую ценность, лежащую в основе явления разнообразия, столь любезного прогрессивному сердцу. Это в теории. А на практике? На практике, громогласно провозглашая принцип «Живи и давай жить другим», прогрессисты имеют в виду только себя и своих единомышленников, но никоим образом не тех, кто не согласен с ними или – хуже того – оппонирует им. Такие «выродки» не заслуживают толерантности, с ними у либералов разговор короткий. Вот два примера, красноречиво иллюстрирующие отношение либералов к инакомыслию.

Пример первый:

Mozilla – название этой компании знакомо всем, кто пользуется ее популярным браузером Firefox. В конце марта генеральным управляющим компании был назначен ее сооснователь, выдающийся специалист в области информационных технологий Брендан Айк (Brendan Eich) – изобретатель интернетовского языка программирования Javascript. Немедленно прогрессивная общественность Кремниевой долины препоясала чресла и двинулась в крестовый поход против нового главы «Мозиллы».

Премудрый пескарь из сказки Салтыкова-Щедрина был убежден, что залог безопасности – сидеть и не высовываться. Пример Брендана Айка продемонстрировал правоту героя сказки великого русского сатирика: Айк высунулся, попробовал разок сплавать против течения, и ему пришлось сполна заплатить за свою дерзость.

Что же такого он совершил? Убил кого-нибудь? Допустил расистский выпад? Был уличен в сексуальных домогательствах? Или, не к ночи будь сказано, нелестно отозвался об обожаемом кумире молодняка Кремниевой долины – Бараке Обаме? Нет, во всех этих смертных грехах он не был замечен. Но шесть лет назад, во время подготовки к проведению в Калифорнии референдума по вопросу о том, что считать законным браком, Брендан Айк позволил себе пожертвовать 1000 долларов в пользу сторонников Инициативы № 8.

Эта инициатива по изменению конституции штата с формулировкой «Законным и признанным в Калифорнии браком считается лишь брак между мужчиной и женщиной» была одобрена 52% калифорнийцев. «Чудовищное злодеяние» главы «Мозиллы» вылезло наружу, и его оказалось вполне достаточно, чтобы заклеймить Брендана Айка как троглодита, пособника республиканцев, гомофоба, человеконенавистника, исчадие ада и вообще – врага рода человеческого.

«Враг рода человеческого» поспешил униженно покаяться за свой необдуманный поступок, но борцы за «равноправие» геев жаждали крови: извинения мало, вон с работы. Совет директоров «Мозиллы» незамедлительно склонился перед «общественным мнением» и потребовал отставки Айка, ссылаясь на то, что дальнейшее его пребывание на посту главы компании противоречит ее коммерческим интересам. И за то спасибо, что хоть откровенно признались, чем мотивировано наказание ни в чем не повинного человека.

Заметьте, никто не обвинял Брендана Айка в том, что он третирует гомосексуалистов на работе или склоняет против них своих сослуживцев и подчиненных, что он публично пропагандирует свои «пещерные» взгляды или открыто поддерживает политиков консервативного толка. Нет, все его преступление заключалось в том, что в соответствии со своими нравственными устоями он совершил сугубо частный поступок, поддержав небольшими деньгами близкую ему сторону в общественном дискурсе. Для «поборников толерантности» этого оказалось вполне достаточно.

Выступая от имени «прогрессивной общественности», обозреватель лондонской газеты Guardian Джеймс Болл пишет: «Изгнание основателя и руководителя компании его собственными соратниками является новым хрестоматийным примером того, как следует всем поступать в подобных случаях». То есть Брендану Айку не положено иметь собственные суждения, так, что ли?

Ничего подобного, продолжает английский журналист, «Айк имеет полное право думать, как ему угодно. Но с точки зрения геев и их союзников запрет на гомосексуальный брак выглядит как провозглашение неравенства однополой любви в сравнении с гетеросексуальной. А поскольку большинство геев считает, что у них не было выбора в отношении своей сексуальной ориентации, заложенной в их ДНК, смысл Инициативы № 8 фактически сводится к идее о том, что геи являются неполноценными людьми». Т.е. Брендан Айк имеет полное право думать, как хочется, но он должен быть готов понести за это суровое наказание.

Общий итог дискуссии подвели корреспонденты NewYorkTimes Ник Билтон и Ноам Коэн: в Кремниевой долине, «где терпимо относятся к эксцентричным и даже антисоциальным личностям при условии, что они вносят вклад в успех своих компаний и способствуют их коммерческому процветанию, консервативные взгляды в социальной сфере лучше держать при себе, если не хотите нарваться на неприятности».

Недаром наиболее прозорливые консерваторы настаивали на том, чтобы имена доноров Инициативы № 8 оставались в тайне. Но прогрессивный судья постановил, что «народ имеет право знать», кто каких придерживается взглядов, – так и был разоблачен Брендан Айк. (А вот каково прошлое президента Соединенных Штатов, народ, по-видимому, не имеет права знать: во всяком случае ни один суд пока не поддержал требования оппонентов режима Обамы приподнять завесу тайны над его непроницаемо темным прошлым.)

Об идеологических предпочтениях обитателей Кремниевой долины красноречиво свидетельствует статистика, собранная влиятельным либеральным политтехнологом Нейтом Силвером. Его репутация зиждется на том, что он с математической точностью предсказал результаты всех политических баталий в 2012 году.

Силвер проанализировал документацию о распределении пожертвований в отношении Инициативы № 8, сделанными работниками самых крупных технологических компаний Кремниевой долины, входивших в 2008 году в список 500 крупнейших американских корпораций по версии журнала Fortune, включая Hewlett-Packard, Intel, CiscoSystems, Apple, Google, SunMicrosystems, eBay, Oracle, Yahoo, AdvancedMicroDevices (AMD) и Symantec. Перечень был ограничен только лицами, проживавшими в Калифорнии и, соответственно, непосредственно заинтересованными в исходе референдума по однополому браку.

В целом 83% сотрудников указанных 11 компаний поддержали деньгами противников Инициативы № 8. В разных компаниях пропорция сторонников гей-браков варьировала. Самой консервативной оказалась фирма Intel – всего лишь 60% ее сотрудников пожертвовали деньги на пропаганду против Инициативы № 8. Зато в фирме Apple против традиционного брака выступили 94% работников, а сотрудники фирмы Google проявили еще более высокую сознательность и политическую грамотность: 96% их пожертвований пошли противникам традиционного брака. Пример подал их руководитель – сооснователь фирмы и наш бывший соотечественник Сергей Брин, отваливший поборникам гей-брака 100 000 долларов.

Из этих цифр достаточно ясно следует, что в Кремниевой долине безраздельно господствуют новомодные прогрессивные воззрения, чьи адепты даже не допускают мысли о том, что кто-либо может придерживаться иных взглядов. Для них либеральная идеология – догма, не допускающая ни малейших отклонений. Отсюда и такая резкая реакция на Брендана Айка – в их глазах пещерного троглодита, которого никак нельзя считать нормальным человеком.

Однако за пределами «прогрессивных» анклавов настроения несколько иные, там все еще бытуют традиционные ценности. Об этом свидетельствует шквал негодующих посланий, обрушившийся на веб-сайт «Мозиллы» в связи с изгнанием Брендана Айка. За первую неделю на адрес компании поступило около 7000 посланий в поддержку жертвы политкорректности, и лишь 500 одобрительных отзывов. 94% выразили сожаление по поводу увольнения Брендана Айка, и только 6% злорадствовали по этому поводу.

Ирония ситуации в том, что Айк придерживается точно таких же взглядов, какие в 2008 году публично изложил президент Обама, заявивший тогда, что он – против однополых браков. С изгнанным со своей должности главой «Мозиллы» также солидарно внушительное большинство негритянского населения: 70% чернокожих калифорнийцев проголосовали за Инициативу № 8, и судя по всему, именно они принесли победу сторонникам традиционного брака.

Но по какой-то загадочной причине «пещерная» позиция президента и афроамериканских избирателей не вызвала в Кремниевой долине бурного всплеска отрицательных эмоций, жертвой которых стал Брендан Айк. Его пример другим наука. Перефразируя знаменитое изречение Джорджа Оруэлла, идеологию «прогрессивной» можно выразить одной лапидарной фразой: все люди равны, но консерваторы менее равны, чем другие.

Далеко ли отсюда до того, чтобы заявить, что если мне не нравится, допустим, форма носа ближнего и я считаю, что мои предпочтения не продиктованы капризом модой, а заложены у меня в генах, то я вправе требовать применения санкций против человека, чей внешний вид оскорбляет мои чувства? Такое уже было, между прочим, и не так давно. А кстати, какой была бы реакция блюстителей принудительного единомыслия, если бы Брендан Айк всенародно объявил, что он мусульманин? Ведь «исламофобия» в «прогрессивном» лексиконе стоит рядом с «расизмом» и столь же недопустима?

Пример второй:

Профессор философии Рочестерского технологического института Лоуренс Торселло опубликовал в академическом блоге The Conversation эссе с призывом к беспощадной расправе с «deniers» (назовем их «отрицателями»: так поборники теории глобального потепления презрительно клеймят тех, кто с ними не согласен). Рочестеровский философ пишет, что некие таинственные злоумышленники (кто именно, он не называет) коллективно организовали и профинансировали кампанию дезинформации по вопросу об изменении климата. Такую деятельность следует рассматривать как преступление и соответственно карать виновных в уголовном порядке, мечет громы и молнии профессор Торселло.

Он приглашает своих читателей подумать о том, что происходит в случае, если свободный поток научной информации злодейски блокируется в интересах политической и финансовой выгоды. Торселло иллюстрирует преступный характер образа мыслей «отрицателей» примером шести ученых из итальянского города Аквила, которые были признаны виновными в непредумышленном убийстве и получили тюремные срока в связи с землетрясением в 2009 году, от которого погибло 309 человек.

Бедолаг осудили не за то, что они не предупредили о грядущем стихийном бедствии: общепризнанно, что пока наука не в состоянии предсказывать землетрясения с необходимой точностью. Но им было поручено изучить серию подземных толчков, которые произошли за неделю до землетрясения, и представить свои соображения. Злополучные сейсмологи согласились с позицией правительства, успокоившего население сейсмоопасной зоны насчет того, что ситуация не выглядит угрожающей и можно о чем не беспокоиться.

Суд признал шестерых нерадивых ученых виновными в распространении неточной, неполной и противоречивой информации, вследствие чего население угрожаемой зоны не подготовилось надлежащим образом к разрушительному землетрясению. (Государственные чиновники, выдавшие ошибочный прогноз, почему-то не были привлечены к ответственности.)

Именно такова картина и в вопросе об изменении климата, грозно предупреждает философ из Рочестера: злоумышленники-отрицатели профинансировали кампанию по дискредитации научного консенсуса в отношении глобального потепления. Отрицатели представляют собой серьезную силу, препятствующую принятию действенных политических мер, причем как раз в тех странах, на которые ложится основная ответственность за климатический кризис. Пора дать по рукам негодяям – в тюрьму их, требует неумолимый профессор. То есть, по его мысли, следует бросить за решетку множество ученых, имеющих дерзость выносить на суд общества данные, опровергающие выкладки экокатастрофистов.

Неумолимый философ не щадит даже своих союзников. Главный орган всемирной кампании борьбы с потеплением климата – Межправительственная комиссия ООН по изменению климата – раз за разом пересматривает свои собственные выкладки в сторону смягчения: согласно последним данным, представленным комиссией, за период с 1970 по 2000 год глобальная температура поднялась лишь на 0,57 градуса по Цельсию, а с тех пор потепление мало того, что прекратилось, но даже наметилась некоторая тенденция к похолоданию.

Если спросить профессора Торселло, как объяснить такое «соглашательство» со стороны ооновской комиссии, он, несомненно, выразит уверенность в том, что коварный враг внедрился в комиссию и ведет в ее недрах успешную кампанию дезинформации. Более того, ввиду того, что последние данные американских государственных учреждений – НАСА и Национального управления по исследованию океана и атмосферы – подтверждают факт паузы в глобальном потеплении, надо полагать, что в мечтаниях Торселло авторов этих исследований тоже ждет сырая темница.

Ну, а о подписантах Орегонской петиции и говорить не приходится – этих «нелюдей» он просто убивал бы на месте. Под Орегонской петицией с призывом к правительству США отвергать любые политические предложения, опирающиеся на страхи в связи с глобальным потеплением, подписалось на сегодняшний день почти 32 000 американских ученых, в том числе свыше 9000 докторов наук.

Для сравнения следует указать, что Межправительственная комиссия по изменению климата выпускает свои доклады от имени двух с половиной тысяч человек, среди которых доминируют чиновники, а ученых всего-то около шести сотен, причем, как выясняется, некоторые из них не разделяют выводов документов, под которыми кто-то поставил их подписи.

Можно понять, почему так беснуется профессор Торселло. Будь его воля, в учреждениях пенитенциарной системы было бы не протолкнуться от врагов человечества. Его должно особенно удручать то, что кампания дезинформации, ведущаяся врагами человечества, увенчалась поразительным успехом.

В опросе Гэллапа, проведенном в начале марта, две трети американцев выразили мнение, что минувшая чрезвычайно холодная зима, ознаменовавшаяся множеством рекордов низких температур, явилась следствием нормальной сезонной изменчивости, а не изменения климата, вина за которое, по мнению экокатастрофистов, ложится на пагубную человеческую деятельность, согласно «научному консенсусу», о котором неустанно кричат трубадуры глобального потепления.

Из этого вытекает, что две трети американского населения поддерживают точку зрения врагов человечества. То есть, если быть последовательным, с точки зрения профессора Торселло две трети населения США – свыше 200 миллионов человек – являются преступниками, заслуживающими сурового наказания.

А как же Первая поправка к Конституции США, гарантирующая американцам право говорить и писать все, что им вздумается? Профессор Торселло подумал и об этом аспекте проблемы. Пора пересмотреть правовую систему и привести ее в соответствии с новыми вызовами времени, пишет он. Высказывать непопулярные взгляды, так и быть, можно, а вот финансировать стратегически организованную компанию с целью помешать общественности формировать и высказывать мнения, опирающиеся на факты – совершенно другое дело. Разница принципиальная!

Было бы еще полбеды, если бы профессор Торселло был эксцентричным одиночкой, полоумным ученым, злобствующим по поводу того, что глупое человечество не желает прислушаться к его голосу и идти к счастью по его дорожной карте. Но он отнюдь не одинок. Редактор леворадикального журнала Mother Jones Адам Уайнстин пишет на веб-сайте Gawker, что идея уголовного преследования отрицателей «серьезно обсуждается в некоторых кругах».

Уайнстин великодушно прощает простых людей и рядовых скептиков – дескать, не ведают, что творят. Мишени его гнева – «злобные негодяи, прикидывающиеся скептиками», которые тихой сапой подкапываются под теорию глобального потепления, сея в обществе сомнения в его реальности. «Всех этих злодеев нужно остановить и покарать».

Казалось бы, можно не обращать внимания на людоедские словоизвержения Торселло, Уайнстина и иже с ними – пусть, мол, побесятся; чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Никакого вреда от них не будет: в колыбели демократии тоталитаризм с его папуасскими эксцессами невозможен, заверяют нас либералы. В конце концов, Америка – не варварская Россия или дремучий Вьетнам, высокомерно указывают они.

Но это ошибка: люди, подобные Торселло и Уайнстину, настроены предельно серьезно. Достаточно только пустить их во власть, как они без промедления начнут махать во все сторон карающим мечом революции, и ничто их не остановит: ради счастья народа они будут готовы истребить любое количество населения. Заметьте, с какой легкостью Торселло отказывает в конституционных гарантиях оппонентам, – при том, что свою свободу слова, он, конечно, считает священным неотъемлемым правом.

Все идеологические фанатики одинаковы. Этими людьми движет бешеное властолюбие и ненасытная ненависть. Кипящие вулканической энергией и пребывающие в состоянии перманентного острого раздражения, они абсолютно нетерпимы к любому мнению, отличному от их собственного, и тяготеют к максимализму. Человечество для них делится на две неравные категории: свои, т.е. они сами и их единомышленники, и чужие – нелюди, враги, с которыми следует беспощадно расправляться.

Их вождь и учитель Ленин наставлял своих последователей, что цель спора состоит не в том, чтобы установить истину, а в том, чтобы уничтожить противника. Захватив власть, будущий вождь всемирного пролетариата залил Россию кровью, воочию доказав, что у Петра Струве, который был близок к молодому Ленину в 1890-е годы, были все основания называть его «думающей гильотиной».

И не нужно тешиться тем, что эти люди настроены сравнительно миролюбиво, что они требуют для всех несогласных всего лишь тюрьмы, не более того. От тюрьмы до казни – дистанция ничтожного размера, измеряемая лишь наличием возможностей. Вспомним французскую революцию или большевистский переворот: как быстро и легко все эти рафинированные интеллигенты-идеалисты, стоило им захватить власть, переходили от поношения своих противников в печати к гильотине и расстрелам!

А насчет того, что в Америке кровавые эксцессы и тоталитаризм якобы немыслимы, исторический опыт учит, что не стоит обольщаться насчет человеческой натуры. Мог ли кто-нибудь предсказать накануне прихода Гитлера к власти, что Германия – в то время, по всеобщему признанию, самая культурная и образованная страна в мире, родина Гете и Бетховена, Канта и Шиллера – через какой-то десяток лет скатится к газовым камерам и печам Освенцима?