Лев Сената

Биография негодяя

В Дорчестере, штат Массачусетс, с большой помпой открылся Институт Сената Соединенных Штатов им. Эдварда М. Кеннеди. Президент Обама в своей речи отметил поразительное умение сенатора Кеннеди, младшего брата президента-мученика Джона Кеннеди, ладить с коллегами и находить компромиссные решения. Вице-президент Джо Байден со слезой рассказал, как покойный взял его, молодого сенатора, под свое могучее крыло и пестовал на протяжеии всей его карьеры. Сенатор-республиканец Джон Маккейн прочувственно вспомнил, как жарко он полемизировал с демократом Кеннеди по принципиальным вопросам, что отнюдь не мешало им оставаться в прекрасных личных отношениях. Сенатор Элизабет Уоррен, занимающая место, которое на протяжении почти 47 лет бессменно принадлежало Эдварду Кеннеди, поведала, что встреча с ним перевернула всю ее жизнь.

Церемония длилась два часа. Все ораторы сходились в том, что со смертью Эдварда (Теда) Кеннеди страна осиротела, и восполнить его отсутствие будет нелегко. Но никто из присутствовавших не упомянул целый ряд знаменательных фактов из чрезвычайно насыщенной личной жизни и политической карьеры признанного лидера леволиберального крыла Демократической партии, снискавшего среди своих почитателей высокое звание «льва Сената». Что ж, попытаемся восполнить этот пробел и заодно посмотрим, такую ли горькую потерю понесли Соединенные Штаты с его уходом с политической арены.

Начнем, пожалуй, с того, что младшего из братьев Кеннеди только благодаря отцовским связям, несмотря на низкую успеваемость, приняли в Гарвард. Откуда, невзирая на отцовские связи, его выгнали со второго курса за мошенничество (он заплатил приятелю, чтобы тот сдал за него экзамен по испанскому). Он каким-то образом смог поступить на юридический факультет университета Вирджинии, где за годы учебы у него было четыре привода в полицию за нарушения правил вождения (будущему сенатору очень нравилось после дружеских возлияний проехаться по ночному Шарлотсвиллу с погашенными фарами на скорости 90 миль в час. Но какой же Кеннеди не любит быстрой езды?!).

Венцом первого этапа карьеры Кеннеди, в 1962 году в тридцатилетнем возрасте занявший место в Сенате, освобожденное братом Джоном, явился трагический инцидент, который случился летом 1969 года на острове Чаппаквидик в его родном Массачусетсе. Вечером 18 июля 36-летний сенатор Эдвард Кеннеди устроил веселые посиделки с группой молодых активистов –сотрудников избирательного штаба его брата Роберта, который годом ранее баллотировался в президенты и в разгар предвыборной кампании был убит палестинцем Сирханом Сирханом.

Незадолго до полуночи Кеннеди покинул пьяное сборище в сопровождении секретарши своего брата Мэри-Джо Копекне, которую он предложил подвезти в гостиницу. Подъезжая к деревянному мосту через полноводный ручей, он потерял управление, машина сорвалась  с моста и рухнула в воду. Кеннеди выплыл, бросив свою спутницу в затопленной кверху дном машине. Сенатор и не подумал сообщить в полицию о происшедшем. Вместо этого он поспешил в отель и срочно созвал на совет своих помощников – ветеранов администрации его брата.

И пока Мэри Джо Копекне умирала мучительной смертью, команда Кеннеди ломала голову, сочиняя своему патрону какое-то подобие алиби. Лишь спустя 10 часов, выучив, что нужно говорить, сенатор позвонил в полицию. Спустя неделю он выступил по телевидению и зачитал по бумажке “объяснение”, написанное знаменитым Тедом Соренсеном — главным спичрайтером Джона Кеннеди и истинным автором книг, выходивших под именем президента.

В ходе судебного разбирательства сенатор путался, сбивался и вилял, ссылаясь на “шок”, якобы начисто отбивший у него память о происшедшем. Его показания никак не вязались с известными обстоятельствами дела. Как он мог сбиться с пути на острове, который он знал, как свои пять пальцев? Каким образом высокому, грузному Кеннеди удалось вылезти из окна машины, а его маленькая, щуплая спутница не смогла спастись? Почему, когда он явился к себе в гостиницу, одежда на нем была суха, по свидетельству очевидцев, хотя он, судя по его рассказу, побывал в воде?

Ходили упорные слухи, что Мэри Джо Копекне была беременна от сенатора и отказывалась сделать аборт, вследствие чего у него были серьезные основания попытаться избавиться от нее. Посмертное вскрытие позволило бы приблизиться к истине, но родители погибшей категорически запретили его проводить.

Массачусетская  Фемида сурово расправилась с сенатором. За достаточно тяжкое  преступление («бегство с места преступления при наличии жертв») ему влепили аж… два месяца лишения свободы. Условно, разумеется, хотя закон это запрещал: вмененная подсудимому статья предусматривала обязательное тюремное заключение. Но присяжные, должно быть, рассудили, что “закон – осел”, по меткому замечанию  диккенсовского мистера Бамбла, и пожалели своего знатного земляка, прикрытого, как броней, своим знатным именем.

А на следующий год избиратели штата, как видно, решили наказать Эдварда Кеннеди великодушием, подавляющим большинством переизбрав его в Сенат. К великому разочарованию сенатора, широкая американская общественность не проявила такого же понимания, и его единственная попытка баллотироваться в президенты США, предпринятая в 1980 году, закончилась неудачей.

Чаппаквиддик занял в его биографии существенное место, и обойти этот эпизод молчанием невозможно. Поклонники Кеннеди распространяют версию, полностью обеляющую их кумира: дескать, произошел несчастный случай, сенатор проявил чудеса храбрости, пытаясь спасти Мэри-Джо, но, увы, его усилия не увенчались успехом. Словом, он вел себя героически, но Фортуна отвернулась от него. Однако его мало в чем можно винить — разве иначе вынесло бы столь мягкий приговор беспристрастное жюри присяжных?

В памяти других сторонников ныне покойного сенатора отложилось несколько иное представление о том злополучном происшествии: путь сенатора был усыпан не только розами, попадались и тернии, как, например, чаппаквиддикская трагедия, навсегда поставившая крест на его президентских амбициях. С намеком на то, что их герой пал жертвой низких происков реакционных врагов, и что можно только посочувствовать бедолаге-сенатору, которому злая судьба не позволила занять законное, можно даже сказать “семейное” место в Белом Доме.

О том, по какому руслу союзники Кеннеди в прессе пытаются направить представление американцев о Чаппаквиддике и его герое, красноречиво свидетельствует следующая цитата из статьи в Boston Globe Magazine от 5 января 2003 года. Восторгаясь заслугами своего сенатора перед престарелыми,  Чарльз Пирс пишет: «Доживи Мэри-Джо Копекне до наших дней, ей было бы 62 года, и она смогла бы по достоинству оценить неустанные усилия Эдварда Кеннеди на законодательном поприще, которые скрасили бы ей старость». Каким циничным мерзавцем надо быть, чтобы написать такое!

Не подлежит сомнению, что основное место в биографии Кеннеди занимала его деятельность в Сенате. Тут ему есть чем похвалиться — он принадлежал к числу наиболее активных законодателей, сыгравших заметную роль в определении внешне- и внутриполитического курса Соединенных Штатов. Хотя оценивать плоды его трудов можно по-разному.

Так, например, несмотря на свой сравнительно юный возраст, Эдвард Кеннеди в 1965 году взял на себя роль инициатора судьбоносного Закона об иммиграционной реформе, который широко распахнул ворота страны для безудержного вторжения из Третьего мира. Кеннеди, вероятно, гордился тем, что помог положить конец “расистским” квотам, державшим приток иммигрантов в страну в приемлемых пределах с предпочтением выходцам из Европы. А вот противники сенатора от Массачусетса видят в нем творца нынешнего иммиграционного кризиса, угрожающего самому существованию Америки.

Столь же заметную роль сыграл молодой сенатор и в коммунистической экспансии в Индокитае. Эдвард Кеннеди был лидером демократической фракции в Сенате, которая, воспользовавшись ослаблением политических позиций администрации Никсона вследствие Уотергейтского скандала, отказала в помощи союзнику своей страны – Южному Вьетнаму и фактически дала зеленый свет Ханою на покорение Юга. Неустанные труды сенатора Кеннеди и его единомышленников стоили обрекли народы Вьетнама, Камбоджи и Лаоса на коммунистическое рабство и стоили миллионов жизней — да кто их считал, косорылых?

В Зале борцов против войны Военного музея в городе Хошимин (бывший Сайгон) на видном месте красуются фотопортреты актрисы Джейн Фонды, другого сенатора от Массачусетса — Джона Керри, и ряда прочих пособников Ханоя, оказавших коммунистам бесценные услуги в войне против Америки. Фотографии Эдварда Кеннеди там нет, а напрасно: он вполне заслужил право висеть (в прямом и переносном смысле) рядом со своим коллегой.

Сенатор Кеннеди, вероятно, гордился своей ролью в обогащении американского политического лексикона новым глаголом bork – по имени судьи Роберта Борка, в 1987 году номинированного президентом Рейганом в состав Верховного Суда США. Кеннеди вообще всегда делал максимум возможного для того, чтобы проваливать кандидатов, выдвигавшихся президентами-республиканцами, но в случае с Борком он превзошел самого себя. Было тяжело смотреть, как полупьяный (а может, с тяжелого похмелья) сенатор, с трудом читая по бумажке и спотыкаясь на каждом слове, обливает помоями одного из самых уважаемых юристов страны. Словесное убийство — боркинг — удалось, Сенат заблокировал кандидатуру Роберта Борка, а его главный гонитель окончательно закрепил за собой репутацию героя и вождя леворадикальных сил.

Поклонники Кеннеди обходят молчанием или переводят в шутку бесчисленные скандалы, снискавшие ему в Вашингтоне стойкую репутацию алкоголика, кокаиниста и распутника. Учитывая, с каким фанатичным рвением феминистки патрулировали страницы газет, выискивая малейшие признаки “надругательства” над женщинами, трудно понять, почему все сходило с рук чрезвычайно похотливому законодателю.

Но оголтелые феминистки, словно разъяренные фурии преследовавшие провинившихся перед ними республиканцев, мгновенно превращались из свирепых тигриц в ласковых котят, как только речь заходила о куда более серьезных прегрешениях сенатора от Массачусетса, и нежно мурлыкали, что Кеннеди с его «безупречным послужным списком по женским вопросам» можно все простить. Между прочим, у сенатора-республиканца от Орегона Боба Пэквуда послужной список по той же части был не менее безупречным, но он провинился перед женским полом, без спроса поцеловав в лифте какую-то даму, и был с позором изгнан из Сената под дружный негодующий визг феминисток.

И разумеется, в прогрессивных салонах Нью-Йорка и Вашингтона не принято упоминать о том, что в разгар холодной войны “лев Сената” стал добровольным пособником советского режима, по собственной инициативе предложив свои услуги КГБ для совместной борьбы против “американских милитаристов, чья антисоветская политика” приводила в бешенство либералов и их признанного лидера.

О флирте сенатора Кеннеди с Москвой в годы противостояния Соединенных Штатов и Советского Союза его недруги поговаривали с давних пор, но лишь в начале 90-х годов на свет стали выплывать документальные свидетельства его темной деятельности в качестве советского агента влияния в Вашингтоне.

В июне 1992 года известная российская журналистка Евгения Альбац опубликовала в “Известиях” обнаруженную ею в архиве КГБ докладную записку в ЦК КПСС с сообщением о том, что «в 1978 году американский сенатор Эдвард Кеннеди обратился к КГБ за помощью в установлении связей» между советскими спецслужбами и фирмой, принадлежавшей доверенному лицу Кеннеди – бывшему сенатору Джону Танни (сыну чемпиона мира по боксу в тяжелом весе Джина Танни). КГБ рекомендовал удовлетворить просьбу сенатора от Массачусетса на том основании, что фирма Танни к этому времени уже состояла в контакте с агентом Москвы во Франции  по имени Дэвид Карр.

В докладе “КГБ в Афганистане”, опубликованном в 2002 году сбежавшим на Запад архивариусом КГБ Василием Митрохиным, был приведен другой документ, где говорилось, что 5 марта 1980 года Джон Танни встретился в Москве с представителями “органов” и заявил от имени сенатора Кеннеди, что «вся эта чепуха о “советской военной угрозе” и военной экспансии СССР в Персидском заливе подстегивается Картером, Бжезинским, Пентагоном  и военно-промышленным комплексом США».

Вскоре после этого Эдвард Кеннеди выступил с серией речей, содержавших резкую критику жесткой позиции администрации Картера по советскому вторжению в Афганистан. По свидетельству Митрохина, выступления американского сенатора были заранее скоординированы с советской разведкой через Джона Танни и агента КГБ в Западной Германии — главу Социал-демократической партии ФРГ Эгона Барра.

В мае 1983 года КГБ доложил ЦК о новой беседе с прибывшим в Москву Танни. Кеннеди поручил своему посланцу передать письмо генеральному секретарю КПСС Юрию Андропову с выражением озабоченности по поводу “антисоветских происков” президента США Рональда Рейгана. «По мнению Кеннеди, — докладывал своим партийным хозяевам Комитет госбезопасности, — оппозиция не дает сколько-нибудь действенного отпора Рейгану. Выступления противников президента плохо скоординированы и недостаточно эффективны, что дает Рейгану возможность успешно контратаковать».

Кеннеди выражал готовность «в интересах мира во всем мире» предпринять ряд дополнительных шагов для противодействия «милитаристской политике Рональда Рейгана и его кампании психологической обработки американского населения». Лидер американской “прогрессивной общественности” предложил свою помощь в распространении советской пропаганды в американских СМИ и попросил встречи с Андроповым, дабы «ознакомиться с аргументацией советского лидера в отношении его политики в области контроля над вооружениями с тем, чтобы в дальнейшем использовать ее в своих собственных выступлениях в США».

Этот документ был обнаружен в советских архивах корреспондентом лондонской Times Тимом Себастьяном, который описал его содержание в статье, опубликованной в феврале 1992 года. Послание сенатора было немедленно передано по назначению, но не вызвало интереса у Андропова. Однако вскоре Андропова не стало, и после недолгого периода неопределенности к власти пришел Михаил Горбачев. Новый советский властитель заинтересовался предложением Кеннеди и в феврале 1986 года согласился его выслушать.

К сожалению, в архиве не удалось найти стенограмму первой встречи Кеннеди с Горбачевым. Но зато исследователи обнаружили многочисленные рапорты Вадима Загладина, в то время заместителя начальника Международного отдела ЦК, т.е. партийной разведки, руководившей деятельностью зарубежных компартий. Об их содержании подробно рассказывают в опубликованной в 2006 году статье выдающийся советский диссидент Владимир Буковский и его соавтор Павел Строилов.

Как пишет Загладин, на встрече с Горбачевым, состоявшейся 5 февраля 1986 года, сенатор Кеннеди подробно проанализировал внешнюю политику администрации Рейгана и посетовал на то, что внешнеполитические успехи президента укрепляют позиции “консервативно-эгоистических сил”, которые нагнетают “шовинистический угар” в Америке, что крайне удручает руководителей Демократической партии. В силу этого Кеннеди посоветовал советскому лидеру всемерно усилить давление на американскую администрацию на всех фронтах, как внешних, так и внутренних, и предложил ряд конкретных идей в этом направлении.

Замначальника Международного отдела ЦК КПСС пишет: «Подводя итоги нашей беседы, Кеннеди сказал: «Нынешней эйфории американцев, их почти праздничным настроениям должен быть положен конец. Вы должны оказывать более жесткое давление на Рейгана… А я, со своей стороны, подумаю, что можно предпринять в этом направлении в Сенате»».

Особого внимания заслуживает точка зрения Кеннеди на проблему терроризма, высказанная им в беседе с Вадимом Загладиным: «Я не хотел бы затевать спор на тему о том, как рассматривать национально-освободительные движения, — сказал сенатор. — Но мне хотелось бы отметить, что существуют разные виды терроризма. Лично я склонен зачислять в рубрику терроризма чилийский режим, политику властей в Южной Африке и действия “контрас” [антикоммунистических повстанцев] в Никарагуа».

В дальнейшем контакты Эдварда Кеннеди с советскими руководителями осуществлялись в основном через главу его аппарата Ларри Горовица, который многократно приезжал в Москву с поручениями от сенатора, информировал Загладина о том, что происходит в Вашингтоне и что намерен предпринять Кеннеди, а также передавал ему советы и рекомендации своего патрона.

В своих отчетах Загладин тепло и доверительно пишет о порученце Кеннеди. Надо полагать, что и Горовиц тоже чувствовал себя с московским другом легко и непринужденно. Наверное, как Риббентроп, который, докладывая Гитлеру о своей встрече в Москве со Сталиным и Молотовым (увенчавшейся подписанием знаменитого советско-германского пакта о ненападении от 23 августа 1939 года), отметил, что у него было приятное ощущение, будто он находится в кругу “старых партийных товарищей” (alte Parteigenossen).

В ходе “конфиденциальных бесед”, пишет Загладин, эмиссар Кеннеди передавал своему собеседнику ценнейшие сведения, за обладание которыми глава любой разведывательной службы отдал бы правую руку. Например, на встрече, состоявшейся 27 ноября 1990 года, «Л. Горовиц сообщил, что Белый Дом уже принял окончательное решение решить кризис в Персидском заливе военным путем. Крайний срок – весна будущего года». В то время президент Буш заверял Горбачева и весь мир, что он все еще не утратил надежды на решение конфликта мирным путем.

В другой раз (в октябре 1991 года) наперсник Кеннеди поделился с Загладиным содержанием секретных инструкций президента Буша послу США в Москве Роберту Штраусу: «Л. Горовиц уведомил меня о том, что вслед за визитом в США [президента Украины Л.] Кравчука Дж. Буш направил личное послание Штраусу, в котором сообщал, что со временем предвидит полное отделение Украины от Союза».

И уж совсем вопиющим было поведение главы администрации сенатора от Массачусетса в декабре 1989 года, когда возник острейший вопрос о выходе балтийских республик из состава СССР. Соединенные Штаты никогда не признавали законности аннексии Литвы, Латвии и Эстонии Советским Союзом, и борьба прибалтов за независимость пользовалась живейшим сочувствием в Америке. В этой связи Горовиц доложил Загладину о своем разговоре с предшественником Штрауса на посту посла США в Москве – Джеком Мэтлоком.

«Посол Мэтлок сообщил Л. Горовицу о своей беседе с неназванным высокопоставленным деятелем КПСС, который сказал, что если прибалтийские республики отделятся от СССР, перестройке придет конец, – отчитывается Загладин. – Мэтлок передал предупреждение в Вашингтон. Ответная инструкция послу гласила: в контактах с прибалтами предостерегать их от  “жестких” мер и немедленного выхода из СССР. Этот вопрос можно будет обсуждать в практическом плане не ранее чем через 4-5 лет, говорилось в депеше из Вашингтона».

Но не прошло и двух лет, как все три балтийские республики обрели независимость, а Советский Союз рассыпался, словно карточный домик. Однако история весьма странная: ближайший помощник американского сенатора сообщает советскому функционеру содержание секретных инструкций американскому послу в Москве на тот счет, как помочь коммунистическому режиму удержать под своей властью три незаконно оккупированные страны. Причем сюжетным стержнем эпизода послужил дешевый дезинформационный трюк со стороны кого-то из советских официальных лиц.

Чтобы поощрить своих московских друзей, Горовиц сообщил им, что президент Буш «считает отделение балтийских государств от СССР нецелесообразным, хотя и не намерен признавать их статус советских республик». Более того, посланец сенатора Кеннеди сделал попытку подтолкнуть Москву к силовой акции в отношении возомнивших о себе прибалтов. Как пишет Загладин, «Л. Горовиц сказал, что многие серьезные люди в США недоумевают, почему правительство СССР избегает применения силы в целях обеспечения выполнения закона. К примеру, сказал он, если бы какой-либо штат США нарушил федеральное законодательство, президент направил бы в него Национальную гвардию. И никто не считал бы такой поступок антидемократичным».

Буковский и Строилов приводят еще множество других свидетельств неутомимой деятельности Эдварда Кеннеди и его верного помощника на ниве борьбы с американским “милитаризмом” и “антисоветизмом”. Но, думается, что и приведенные примеры достаточно ясно показывают характер их деятельности, чтобы без обиняков квалицифировать ее как государственную измену и шпионаж в пользу иностранного государства.

В свете вышеизложенного становится ясно, почему сенатор Кеннеди так ретиво вставлял палки в колеса американских спецслужб, придумывая всевозможные препоны их деятельности? Одним из наиболее вредоносных ограничений такого рода явился принятый под его давлением в 1978 году Акт о надзоре за иностранными разведками (Foreign Intelligence Surveillance Act — сокращенно FISA).

Извстный американской специалист по контрразведке Герберт Ромерстайн отмечает, что все президенты США, начиная с Франклина Рузвельта, пользовались своей прерогативой устанавливать наблюдение за агентами иностранных разведок. В 1976 году в разгар гонений на американские спецслужбы Кеннеди заявил в сенатском комитете по делам разведслужб: «Вот уже пять лет, как я и другие сенаторы безуспешно пытаемся в законодательном порядке ввести некоторые разумные ограничения на так называемые неотъемлемые полномочия исполнительной власти по установлению слежки».

При обсуждении законопроекта с требованием получения судебного ордера на прослушку вражеских агентов и террористов, Кеннеди сделал все возможное, чтобы максимально поднять планку применения этой законодательной меры. Он, в частности, внес поправку в законопроект о надзоре за агентами иностранных разведслужб, согласно которой, чтобы получить ордер на установление наблюдения, правоохранительные органы должны представить доказательства того, что подозреваемый передавал секретную информацию иностранной разведке. Лицо, “всего лишь” вступившее в секретные сношения с агентом иностранной разведки и тайно использующее свое влияние в ее пользу, никакому надзору со стороны американской контрразведки не подлежит.

Это положение, в частности, дорого обошлось Америке в 2001 году. В августе сотрудники ФБР арестовали Закариуса Муссауи и конфисковали его лэптоп, но не получили разрешения ознакомиться с его содержимым, поскольку их начальство понимало, что не обладает достаточными основаниями, чтобы требовать ордера на “обыск” компьютера подозреваемого, в рамках поправки Кеннеди к Акту о надзоре за иностранными разведками.

После достопамятных событий 11 сентября того года контрразведка все же решилась взглянуть на материалы, которые хранил в своем компьютере Муссауи, и обнаружила в нем массу интересного. В частности, сведения о направлении воздушных потоков над Нью-Йорком и имена ряда шахидов, участвовавших в захвате авиалайнеров. По следам трагедии Кеннеди и его единомышленники в Конгрессе обрушились на американские спецслужбы, обвиняя их в нерадивости,  они, мол, «заблудились в трех соснах». Как они могли в них заблудиться, если стараниями сенатских демагогов их и близко не подпускали к сосновому бору?

Донесения, выплывшие из архивов КГБ, проливают свет на мотивы Эдварда Кеннеди в его неустанных попытках связать руки правоохранительным органам. Сенатор от Массачусетса не был завербован КГБ. Не был он и “полезным идиотом” – наивным растяпой, который позволял КГБ использовать себя, даже не подозревая об этом. Он был коллаборационистом, который совершенно сознательно вступил в сотрудничество с врагами своей страны, преследуя своекорыстные политические цели. Или еще проще: он шпионил в пользу враждебной иностранной державы – преступление,  в военное время караемое смертной казнью, а в мирное – пожизненным заключением (за шпионаж в пользу дружественной страны Джонатан Поллард сидит уже 30 лет).

Несчастная Мэри Джо Копекни своей мученической смертью сослужила добрую службу Америке. Хотя Кеннеди удалось выйти сухим из воды (в прямом и переносном смысле), его президентским амбициям был нанесен смертельный удар. Если бы не Чаппаквиддик, то в 1976 году, баллотируясь под знаменем, на котором было бы начертано  “священное” имя его брата-мученика (“Достойный продолжатель дела Джона!”), Кеннеди наверняка стал бы президентом, и трудно себе даже представить, что натворило бы это чудовище на посту главы американского государства и правительства.

Когда папе римскому Урбану VIII доложили о смерти кардинала Ришелье, он заметил: «Если есть Бог, кардиналу придется за многое держать ответ. Если же Бога нет, придется признать, что Ришелье весьма преуспел в жизни». Эти слова можно в полной мере отнести к лидеру “прогрессивного крыла” Демократической партии США “льву Сената” Эдварду Кеннеди.

 

 

 

 

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • Dmitry  On Апрель 2, 2015 at 12:55 пп

    Приятно видеть, что Г-н Вольский хотя бы мельком скептически упоминает посмертно канонизированного ДжФКея. Стал «великим» только в результате своей драматической кончины, а при жизни еще тот фрукт был, ну как все выродки этого клана бутлеггеров. Актик о Гражданских Правах, в конечном (или КОНЕЧНОГО мы еще не знаем?) итоге давший возможность 48% населения стать «мучерами» (цитата из Ромни — для неосведомленных) на шее остальных, работающих, 52%, это ведь Кеннедиевская задумка была. ЛБДжей только привел приговор в исполнение… Интересно было бы увидеть исследование Г-на Вольского обо всей этой семейке, сосущей соки из Америки уже почти 100 лет.

    В.В. — См. мою статью «Сусальный ангел» от 11.21.2013.

    • Dmitry  On Апрель 4, 2015 at 2:03 пп

      Добрался до «Сусального ангела» — жаль не увидел его своевременно. Здорово, как всегда! Многого из рассказанного не знал (Олджер Хисс, венская встреча с Хрущевым и пр.), а вот о кеннедиевских (или либерастных «шестерок» за его спиной) задумках о проклятом Civil Rights Act, протащенном в конце концов ЛБДжеем, Вы не упоминаете. Я не прав, не его была идея?

      Но вообще история семейки Кеннедев — лучшее доказательство общего здоровья Америки: пережили их, переживем и обьебаму. «Собака лает — караван идет»…

  • Морис Собакин  On Апрель 3, 2015 at 9:10 пп

    Это какой-то ужжос! Семейка Кеннеди, теперь Обама… Что будет с Америкой в ближайшем будущем при таких темпах разложения? Я выражаю крайнюю озабоченность!

    • Sergey  On Апрель 4, 2015 at 11:27 дп

      А после бла-бла-бамы — киллери (не Дай Бог!).

      • Минич Денис  On Апрель 4, 2015 at 4:19 пп

        Увы и ах Сергей, следующей будет «киллари». Причем именно Ваш Массачусетс будет скорее всего в первых рядах. Как же, самый либеральный штат!

      • Dmitry  On Апрель 4, 2015 at 6:45 пп

        Как говаривал великий Высоцкий: «А ты не радуйся, змея, скоро выпустят меня!» Денис, сидя в Москве и восхищаясь путлером, верно следует заветам Задорнова: «Ну, Америкосы, ну, идиоты…». И соответственно радуется тому, каких идиотов и негодяев поставляет на нашу политическую сцену Чумасетец. Да, у нас еще и Калекофорния есть — о медицинских феноменах, — абсолютно гладкие полушария, — Пелоси и Боксерше слышали? А еще у нас есть/были законотворители, которые пачки нала в морозилке держали, которые считают, что остров Гуам перевернется если на него танки завезти, которые полюбляли Моничку в Оральном Офисе и пр. и пр. и пр. Да, все это было и есть в Америке со времен ее основания. И, тем не менее, она идет вперед: практически все, что дает сегодня человечеству удобство существования, от микроскопа до микро компа, на котором я сейчас тяпаю, изобретено в ней. Как я сказал выше: «Собака лает — караван идет».

        Не поделитесь, Денис, чем облагодетельствовала человечество раша-параша, столь Вами почитаемая?

  • Sergey  On Апрель 4, 2015 at 4:44 пп

    Да, Денис, к сожалению, мы впереди нетолько всей страны по «выдающимся» представителям в сенате и в хаусе, но врепеди планеты всей. И если посмотреть на наших сенаторов, то прямо дух захватывает: кеннеди (оба), керри и вот теперь полная идиотка «индианка» уоррен. Кошмар!

    • Минич Денис  On Апрель 4, 2015 at 10:12 пп

      Это всё конечно печально, Сергей но возможно США придётся пройти этот горький путь и основательно «наесться» социализмом. Но может быть это вызовет антисоциалистический иммунитет у американского общества в будущем?

  • Sergey  On Апрель 4, 2015 at 7:29 пп

    Но вот что по моему мнению интересно: правы оба и Дмитрий и Денис.
    Но я предпочитаю не смешивать и не сравнивать эти две темы: россию и США. У нас это — одно, а вот в россии — это совсем другое. Кстати, по-моему, всеми нами Уважаемый В. Вольский тоже придерживается такого-же мнения и поэтому я не помню что-бы он писал что-либо о россии. Он, как и большинство из нас его читателей, живёт в США и пишет о событиях в США за редким исключением. За что мы все ему и благодарны.

  • Sergey  On Апрель 5, 2015 at 1:02 дп

    Если НЕ ДАЙ БОГ осуществится мечта нынешнего презика и Штаты превратятся в ещё одну венесуэлу или северную корею с процветающим социализмом, то где тогда будут изобретать следующие гугл и ай-фон, тэслу и горизонтальное бурение? Ведь Илон Маск, Сергей Брин и им подобные ребята ТВОРИТЬ в гейропе или в россии не будут потому, что НЕ СМОГУТ. И во что тогда превратится жизнь на этой планете? Вот поэтому, Денис, ни в коем случае нельзя допустить падения этой страны до уровня кубы или кении с нигерией. Вот эту цель и преследует В. Вольский. Ну а мы будем ему помогать рекламируя его статьи.
    Вот такое моё мнение.

    • Морис Собакин  On Апрель 5, 2015 at 12:23 пп

      «Ведь Илон Маск, Сергей Брин и им подобные ребята ТВОРИТЬ в гейропе или в россии не будут»

      Вы ставите в один ряд Россию и Европу («гейропу»)? К тому же испытываете неприязнь к гомосексуалистам? Первое — это вообще странно, второе — неотъемлемая особенность российских «ватников». Что же Вы за фрукт такой?

      • Sergey  On Апрель 5, 2015 at 3:17 пп

        «К тому же испытываете неприязнь к гомосексуалистам?» — да испытываю! А что не имею права? И европу НЕ люблю из-за муслимской политики европейских правительств. И муслимов НЕ люблю, т.к. жил и работал в Дамаске 3 года. А вот АМЕРИКУ ЛЮБЛЮ! Пока ещё.
        Да, вот такой я фрукт! И можете называвать меня как хотите.

  • Минич Денис  On Апрель 5, 2015 at 5:16 пп

    Как же так Сергей вы не любите ЛГБТ? А ведь требования современного «цивилизованного мира» их именно любить, а те просто «терпимо» относиться. Восхищаться ими и их выбором, громогласно «поддерживать» их, и принимать в расчет только их (и их лоббистских групп давления) точку зрения и их взгляды на то каким должен быть мир. Так случилось что именно США стали лидером в этом сомнительном явлении (т.е. создании мощной лобби-группы ЛГБТ). А не то запишут в «ватники» и «банду Путина». Впрочем весьма характерно что, про ЛГБТ именно в таком духе высказывается именно Сергей, проживающий в Массачусетсе, самом либеральном штате США. Видимо он имел возможность хорошо понаблюдать эту публику.

    • kuzma39  On Апрель 20, 2015 at 2:44 пп

      Банду Путина называют бандой Путина не потому, что она не любит ЛГБТ, а потому, что эта банда взрывала собственные дома, чтобы начать войну в Чечне. Потом ковровыми бомбардировками накрывала считавшийся своим чеченский народ. Потом устраивала провокации в Молдове и Грузии. Сейчас терзает Украину и кладет поганый глаз на Прибалтику. Так что, Денис, не надо становиться в позу обиженных. Это ваша банда всех обижает. Она агрессивна, нагла и, в конечном счете, неумна.

      • Минич Денис  On Апрель 27, 2015 at 6:13 пп

        Браво Кузьма браво! Мои аплодисменты! Конечно-конечно «это всё придумал Путин в …надцатом году». Особо прошу обратить внимание на дату, когда вы дали свое «великолепное послание». 20 апреля. День рождения одного человечка, который мыслил в подозрительно похожем духе: «зловредные, гениально-хитроумные евреи, которые виноваты во всех бедах, подкупили все правительства, взрывали «собственные дома», устраивали наимудрейшие заговоры, «выпили всю воду из кранов», насылали саранчу на поля, отравляли христианских младенцев и совращали христианских дев и т.д. и т.п.» Ну совсем-совсем как современная Путинская Россия. Ну кто же виноват что Украина за 25 лет своей независимости, имея наилучшие стартовые возможности превратилась в типичное несостоявшееся государство-помойку? Собственная политическая элита и попустительствующее ей общество, которое предпочитало практиковать галицийский национализм, вместо того чтобы сделать свою страну домом для всех частей этой очень разной страны? Ай таки не надо, таки конечно же ужасный Путин! Почему? «Это очевидно для всего цивилизованного общества»! Таки, почему очевидно? По кочану! По CNN или по FOX так сказали (в зависимости от политических пристрастий быв. советских евреев, представляющих «русских» в США). Почему Грузия прос…а Абхазию и Юж. Осетию? Ну конечно же страшная «имперская путинская Россия», мешающая «маленькой демократии» Грузии бодро шлындать в «Западный рай». А на такую «мелочь» как президент Гамсахурдиа, провозгласивший лозунг «Грузия для грузин, Грузия без автономий», и надо сказать реально воплощавший его в жизнь, и его преемника Шеварднадзе продолжавшего политику «унитарной единой и неделимой Грузии» то на это видимо «не следует обращать внимание, это их внутреннее дело». Оказывается мы «кладем глаз», да и ещё «поганый» на Прибалтику (а до кучи видно ещё и на Польшу, надо думать). Только вот всё доказательства «поклажи глаза» ограничиваются истеричными воплями прибалтийской политической элиты и обслуживающей её «национальной интеллигенции» (нередко вышедшей из недр КПСС/ ВЛКСМ, как нынешний президент Литвы), которые с готовностью тиражируются в американских СМИ. Но вот только как обычно проблема в доказательствах «враждебных действий страшной путинской империи». Если эти три маленькие гордые балтийские республики и добились какого то экономического успеха, а не скатились в то убожество где пребывают «гордые члены ЕС» Румыния и Болгария, не говоря уже об Украине, то это благодаря весьма обширным, разнообразным и крайне выгодным экономическим отношениям между странами Балтии и Россией, т.е. «страшным агрессором». Но ведь это так скучно и неинтересно, Кузьма, не правда ли? Как объяснить своему прибалтийскому электорату, почему спустя 25 лет, несмотря на положительную динамику, современные страны Балтии ( и вообще вся т.н. новая Европа, относительно Европы старой) так же далеки от уровня жизни стран Западной и Северной Европы как в советские времена. Кто виноват? Ну конечно же Путин и Россия! «Это очевидно всему цивилизованному миру»! Почему? По кочану! Так что Кузьма, вы очень символично выбрали дату 20 апреля! Она очень многое объясняет в вашем образе мышления и уровне размышлений!

  • Минич Денис  On Апрель 27, 2015 at 6:22 пп

    И ещё, маленький вопрос Кузьма. Если Вы так уверенны, что дома в Москве в сентябре 1999 г. взрывал Путин, чтобы напасть на «мирную Чечню», то как Вы относитесь к теории что взрывы 11 сентября организовало ЦРУ, чтобы опорочить и начать войну против «мирного ислама», и до кучи захватить нефтяные богатства мусульмано-арабского Ближнего Востока? Уж будте последовательны тогда уж…

  • kuzma39  On Апрель 29, 2015 at 1:57 пп

    Денис, я должен вам посочувствовать. Речь ваша горяча, эмоциональна… но бестолкова, уж извините. Ведь суть вашей пространной записи сводится к простенькому тезису: мы паиньки, а они все, соседи наши, бяки противные. Какие бы они не были, в каком бы «убожестве» они не пребывали, как России до этого дело? Вы болеете душой за ваших бывших братьев? Не смешите мои тапочки. Вам свои бы собственные проблемы решить, а не лезть к соседям с танками и «Градами», чтобы научить их правильной жизни!
    Доказательств преступных бесчеловечных действий вашей власти полно. Почитайте «ФСБ взрывает Россию» Литвиненко и Фельштинского. Вспомните неудавшийся фсбшный теракт в Рязани. Вспомните как отравили «неизвестным газом» как террористов, так и заложников на Дубровке. Про Чечню, Грузию, Украину я написал раньше, не буду повторять.
    Возразить вам нечего. А на демагогию и театральные восклицания я не ловлюсь. Путинская Россия — агрессор, а вы — 80 или 90% оправдывающих — пособники преступлений. Хотя вам кажется, что вы — патриоты.
    P.S. Как вы можете судить хотя бы по блогу В.Вольского, мы в Америке не всегда согласны с действиями нашей администрации и свободно выражаем свое мнение. В отличие от вашего налысо зачищенного поля СМИ.

    • Dmitry  On Апрель 29, 2015 at 4:34 пп

      Кузьма, Кузьма, ну что же Вы нарушили такое благолепие…. Почти три дня злорадно взирал на полное отсутствие какой бы то ни было реакции на бред путлеровского выкормыша. Ведь и для искреннего идиота, и для сообразительного провокатора самое страшное — безразличие к их потугам. Целевая аудитория игнорит — значит все их усилия, то ли по дурости, то ли за зарплату — коту под хвост. А если так — то или надоест, или уволят. А Вы дали ему подпитку. Жаль…

      Тут вот огинался такой же «Игорь». Я несколько раз предлагал предать забвению его бесконечные наукообразные опусы. Frequent flyers этого блога более-менее последовали предложению (или просто он уже всем и без меня осточертел) и чтой-то его давненько не видно.

      • kuzma39  On Апрель 29, 2015 at 5:58 пп

        Дмитрий, Игоря я действительно игнорирую или, если есть настроение, издеваюсь над его тупостью. С Денисом, думаю, дело обстоит несколько иначе. Немного в сторону. У меня был давний виртуальный товарищ, живущий в Ярославле. Успешный адвокат, прекрасный, по самому высокому счету, поэт. Умный, талантливый человек. Не буду называть его имя. Когда в Украине началась заварушка в Донбассе, он вдруг понес такую пургу про украинских фашистов, что я глазам своим не мог поверить. Так вот, Денис — не дурак, но так же как мой бывший товарищ в Ярославле страдает комплексом «осажденной крепости». А Путина и всю его фсбшную преступную группировку считает выразителем народных чаяний. Обижаете Путина, значит, обижаете Россию. И если вы не очень возражаете, я еще чуток пособачусь с Денисом.

  • kuzma39  On Апрель 29, 2015 at 2:13 пп

    Да, еще одно кратенькое замечание. Почти в любой вашей записи присутствует антисемитский душок. Это меня не задевает и не оскорбляет, потому что я понимаю, что это то, что сидит в вас глубоко внутри. Это делает вас, россиян, немножко идиотами, но это, как приправа к вашей пресной жизни, это ваша биология.

    • Dmitry  On Апрель 30, 2015 at 12:16 пп

      Кузьма, пособачиться – да в удовольствие, если первое доставляет Вам второе. И уж не мне давать Вам разрешение или нет, но за пиетет – спасибо :-). Не берусь судить об умственных способностях «Дениса» (или группы поддержки за nom-de-guerre), поскольку за словоблудием деревьев не видно, но пишет связно, уж получше «Игоря». Но я, знаете ли, за долгую жизнь выработал правило: «Если дурак делает глупости – все нормально, пожар идет по заранее намеченному плану, но если вроде не глупец делает/несет ахинею – оглянись вокруг себя, не е**т ли кто тебя» — может эта ахинея производится преднамеренно с целями, мне не известными и могущими иметь пагубное влияние на мое здоровье (как предупреждает главный хирург). Потому и подозреваю, что не полный идиот «Денис» бродит по американским блогам не из удовольствия, а по приказу – его служба и опасна, и трудна. Была недавно статья где-то, что у них в Питере целый компьютерный центр сидит в каком-то старинном особняке и качает в Америку канализацию про-путлеровской пропаганды и на русском, и на английском. И стиль «Дениса», — fair and balanced, — уж очень похож на профессиональный: да не путлерист он вовсе, и Украину ему жалко до зеленых соплей, и вообще – «я не такая, я жду трамвая». Но когда я ему врезал под дых своим реальным знанием событий в Украине и русско-фашистского участия в них, тут уж всей группе поддержки «за державу обидно стало» и «Денис» сорвался с цепи — открыла Гюльчатай свое исконно-посконное хамское личико. Даже на ТЫ со мной перешел от избытка чувств. Так что я бы предпочел полный игноранс этого засланного казачка, но хотите пособачиться – красный вымпел Вам в руки, а «Денис» может очередное воинское звание получит…

  • Минич Денис  On Апрель 29, 2015 at 4:50 пп

    Угу, Кузьма…»Почитайте «ФСБ взрывает Россию» Литвиненко и Фельштинского. Вспомните неудавшийся фсбшный теракт в Рязани»… это серьёзное доказательство. Мои почтения, если подобную макулатуру вы считаете серьёзным доказательством. У вас ведь тоже есть свои фельштинские, которые с жаром доказывают (приём примерно одинаков: «по мнению некоторых экспертов», после чего под видом экспертов выдавая различных конспирологов различной степени умственной ущербности, что и являются «доказательствами фактов» и «объективными свидетельствами») что американцы не были на луне (смотри фото-там флаг не так развевается), миром правят масоны или Бильдербергский клуб, земля плоская, а ещё в Америке до сих пор балом правит расизм против афроамериканцев. Ну и моя «вишенка на торте конспирологии» по поводу 11 сентября, которую вы почему то проигнорировали (наверное стали забывать русские буквы ). У нас тоже есть свои конспирологи, например некто Мухин (слышали про такого?) который утверждает что поляков в Катыни расстреляли немцы в 1941 году, а кто думает иначе, тот а) идиот б) подкуплен ЦРУ, причем одновременно. Поэтому писание фельштинского и ему подобных я считаю конспирологической макулатурой, а всякого кто за свои деньги покупает подобные писания, считаю умственно ущербными лохами.
    А по поводу, того что, якобы мы считаем что мы ангелы, а соседи «бяки противные», то неправда ваша. Просто не надо впадать в крайности, либо вся эта достоевщина про «светоч духовности» либо «раша-параша, верхняя вольта с ракетами», причем в вашей стране явно считается верным второй вариант.
    P.S. Кузьма, есть ли у Вас любезность, а так же мужество, чтобы внимательно проанализировать все мои записи в данном блоге, и выявить где в них имеется «антисемитский душок», и в чем этот «душок» заключается? Заранее благодарен за ответ, если он последует, особенно если по существу.

  • kuzma39  On Апрель 29, 2015 at 6:22 пп

    Прием этот дискуссионный нам известен, типа, проводим параллели: «А у вас негров вешают» — не проходит. «Фсб взрывает…» — серьезная и доказательная работа. А «делать морду лопатой» по поводу фсбшной попытки рязанского теракта можно только от большого отчаяния. «Мешки с сахаром…», «учения…», «проверка граждан на бдительность…»
    Вся та беспомощная чушь, которую после скандала с разоблачением нес Патрушев, или кто у вас там, — не дает ни малейшего шанса для иных толкований.
    Далее, Денис, я не собираюсь тратить время для ответов на все ваши фантазии и творческие изыскания. Прочитал, отметил — чушь, и пошел дальше.
    И последнее. У меня есть и «любезность и мужество», чтобы подвести вас к тому месту, которое «пахнет». Извольте. Это лишь самое последнее.
    >>По CNN или по FOX так сказали (в зависимости от политических пристрастий быв. советских евреев, представляющих «русских» в США).>>
    По какому случаю в вашем тексте оказались евреи? А ни по какому. Просто, когда упоминаешь евреев — это и смешно, и убедительно. Не правда ли?

    • Минич Денис  On Апрель 29, 2015 at 7:49 пп

      ….»По какому случаю в вашем тексте оказались евреи? А ни по какому. Просто, когда упоминаешь евреев — это и смешно, и убедительно. Не правда ли?»… Вы в самом деле считаете это моим «скрытым антисемитизмом»? Признаюсь честно, Вы меня обескуражили и мне даже особо нечего ответить. Ну примерно как если бы мне сказали что я верблюд. Что мне делать? Доказывать что я не верблюд или смотреть в изумлении в зеркало? Кузьма, я в отчаянии. Ведь я раньше думал что все евреи умные, а тут сначала крендель под ником ЯМ, а потом Вы, расшатываете мой стереотип. Я просто наивно думал, что подавляющее большинство русскоязычных американцев, т.е. почти вся т.н. третья волна (70 -е) и значительная часть четвёртой (конец80-х — н. в.) это как раз те, кто здесь, у нас (по пресловутому пятому пункту) считались евреями, а США оказались «русскими». И именно они и составляют в основном «русскую общину США». Но помилуй Бог, где здесь у меня антисемитизм!!?? И заодно вдогонку ещё один скромный вопрос ( ведь отвечать вопросом на вопрос эта наша русская православная традиция, не так ли?), а с чего, собственно Вы взяли что я фанат Путина? Ну а насчет синдрома «осаждённой крепости», то Вы сначала на себя посмотрите, когда речь заходит о политике Израиля, и что Вы сами лично пишете. И последнее, если Вы реально ВЕРИТЕ, что «ФСБ взрывало Россию», а единственным реальным доказательным фактом являются спекуляции и псевдологические домыслы на тему т.н. «учений в Рязани», то почему Вы так же не верите своему фельштинскому, какому нибудь «Майклу Муру»? Ведь он, или ему подобные так же «убедительно доказали», что «ЦРУ взрывает Америку». Я не хочу углубляться в этот вопрос. И не потому что не имею своего мнения по этому вопросу, который и вовсе не вопрос (так же как и по поводу современной трагедии Украины, а так же что к ней привело и кто виноват в ней). А потому, что данный сайт вроде бы является тематическим по истории и политике США (тема которая меня действительно увлекает и интересует), а так же немного и Израиля.

  • kuzma39  On Апрель 29, 2015 at 8:43 пп

    У нас с вами ведь давняя история дискуссий. У меня нет никакого желания лезть в архивы блога и предъявлять вам ваши высказывания и по поводу евреев, и по поводу страны Израиля. Тем не менее, на основании наших старых разговоров у меня сложилось довольно устойчивое мнение о вас, о вашем образе мыслей, в частности, по этим двум вопросам. Во-первых, я убежден, что «еврейским вопросом» вы озабочены чрезмерно. Хотя, возможно, не отдаете себе в этом отчета. Во-вторых, вы абсолютно «ни уха, ни рыла» не понимаете в корнях израильско-арабского противостояния, и кто там чего хочет. При этом, я вовсе не фанат политики израильских руководителей во многих аспектах. Но не с вами же мне обсуждать это!
    И третье. Скандал с «рязанские учениями» — факт бесспорный. Отрицать то, что все видели своими глазами и слышали своими ушами — предельно глупо. И когда вы называете это спекуляциями и домыслами — вы вынуждаете меня считать вас тем, кем вас называет Дмитрий: «путинским провокатором». Так что подумайте: может быть в отрицании очевидного вы перебарщиваете.

  • Минич Денис  On Апрель 29, 2015 at 9:15 пп

    …..» вы абсолютно «ни уха, ни рыла» не понимаете в корнях израильско-арабского противостояния, и кто там чего хочет !».. Я ни «ухом не рылом» по вашему мнению не дорос до обсуждения проблем Ближнего Востока, но при этом вы считаете себя достаточно компетентным чтобы иметь свое (видимо глубоко компетентное) мнение по поводу событий сентября 1999 г. в Москве. У вас нет сколь ни будь реальных доказательств моего «антисемитизма» (типа, мне лень лезть в архивы блога), а главное доказательство:…»у меня сложилось довольно устойчивое мнение о вас, о вашем образе мыслей,»… Да ещё и элементы самодовольной спеси …:»Но не с вами же мне обсуждать это!» Правда мои «наивные» вопросы, например о конспирологии 11 сентября, о моих доказательствах «путинского провокаторства» (эх, где бы мне найти ту контору, где за «путинское провокаторство» деньги дают!), вы предпочли не заметить.
    А вообще, мне думается что разница между мной и вами, проходит в мировосприятии, а не в политических пристрастиях. Вы верите в теорию заговора, а я скорее в теорию бардака.

  • kuzma39  On Апрель 30, 2015 at 2:04 пп

    >>Я ни «ухом не рылом» по вашему мнению не дорос до обсуждения проблем Ближнего Востока, но при этом вы считаете себя достаточно компетентным чтобы иметь свое (видимо глубоко компетентное) мнение по поводу событий сентября 1999 г. в Москве>>.
    >>Да ещё и элементы самодовольной спеси …>>

    Э нет, уважаемый, ваш пафос здесь не проходит. Я ведь недаром напомнил вам об истории наших дискуссий. Я в свое время честно и благородно пытался объяснить вам корни и суть ближневосточного конфликта. Даже попытки понимания с вашей стороны не обнаружил. Именно поэтому, а не из-за «самодовольной спеси» я не желаю с вами обсуждать эти проблемы. Обсуждать непростые вопросы можно с человеком, с которым есть точки соприкосновения. Вы не тот человек.

    С другой стороны, вы мне упорно подсовываете «конспирологию 11 сентября», считая очевидно, что вы меня загоняете в какую-то логическую ловушку. Ошибаетесь, крепко ошибаетесь. Оттого, что я отвечу вам, что не верю ни Муру, ни прочим конспирологам, вам никого дохода не будет. Конспирологам не верю, а «рязанские учения» реальны, а потравленные зрители Дубровки, которым чекисты из бесчеловечных соображений секретности не дали антидот — трагическая реальность. Так что тот полемический прием, который вы считаете неотразимым, не работает. Потому что есть конспирологические теории, а есть факты, которые вы можете в упор не признавать — но факты есть факты. И никакой «параллельности» здесь быть не может. Потому что.

    • Минич Денис  On Апрель 30, 2015 at 4:18 пп

      А для кого то Мур, истина в последней инстанции, для кого то Фельштинский а для кого то и Мухин. Для меня эти три кренделя- личности одного порядка т.е. конспирологи. А «факты» это что? Т.н. «учения в Рязани»? А точнее как они были истолкованы людьми, вертевшимися в окружении Березовского. А ещё меня зацепила ваша фраза….»что не верю ни Муру, ни прочим конспирологам,…….» Т.е. здесь вопрос ВЕРЫ, а именно того что не требует доказательств (причем если ДОКАЗАТЕЛЬСТВО и ВЕРА вступают в явное противоречие). Кто то верит в то что 11 сентября совершило ЦРУ, кто то цепляясь за «Рязанские учения», делают выводы что дома в Москве «взорвал кровавый Путин, чтобы напасть на мирную Чечню», кто, в глобальное потепление, кто то во всемирный жидомасонский заговор а кто то и во всемирный антисемитский заговор и стремление всего мира уничтожить Израиль. У меня все более явно складывается впечатление, что вы страстный сторонник последней теории. Ну и плюс столь же страстный потребитель всякой псевдоаналитической жвачки российских и или бывших российских околополитических тусовщиков из «несистемной оппозиции», которые всё пытаются навести «кары египетские на проклятую путинскую рашку» и предрекают КАТАСТРОФУ. Не больше не меньше. И так уже пятнадцать лет. Но она всё не приходит, а их страшные «аналитки» куда больше подходят Украине, любимице подобных вам.

  • kuzma39  On Апрель 30, 2015 at 4:27 пп

    Аминь. Разговор закончен. И думаю, что с вами — навсегда.

    • Минич Денис  On Апрель 30, 2015 at 4:38 пп

      Хозяин барин. Как нибудь переживу. Тем более не я был инициатором этого разговора, на ветке посвящённой статьи о Тэде Кеннеди. Моё почтение.

    • Dmitry  On Апрель 30, 2015 at 7:05 пп

      Неча метать бисер перед свиньями…

    • Dmitry  On Апрель 30, 2015 at 7:09 пп

      Кузьма, мой только что отправленный комментарий, ессно, относится к Вашему решению завязать с «Денисом», а не наоборот. Однако, он почему-то он оказался присобаченным к его прощальному реверансу. Надеюсь Вы не поняли меня превратно.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: