Первый исламский президент

Мусульманин ли Барак Обама?

Многие, очень многие в этом убеждены. И немудрено: слова и дела 44-го президента США вызывают такое недоумение, что даже у самых непредвзятых наблюдателей поневоле возникает вопрос: как объяснить его открытую, горячую симпатию ко всему мусульманскому?

Косвенных доказательств того, что Обама мусульманин, предостаточно, начиная с его родословной. Впрочем, было и прямое признание в виде «фрейдистской оговорки» – непроизвольного озвучивания потаенных мыслей, выталкиваемых подсознанием на язык. В интервью с корреспондентом АВС Джорджем Стефанопулосом Обама упомянул о нападках недругов на «мою мусульманскую веру». Верный трезорка Стефанопулос кинулся спасать хозяина: «Вы, разумеется, хотели сказать, ваша христианская вера». «Да, моя христианская вера», – небрежно поправился Обама.

(Другой возможной оговоркой такого же типа было его, мягко говоря, странное упоминание о «57 штатах» Америки. Обама не может не знать, что его страна состоит из 50 штатов. Но на свете есть-таки конгломерат, действительно насчитывающий 57 государственных образований: это Организация Исламская конференция. Уж не она ли была на уме будущего президента?!)

Однако вернемся к косвенным доказательствам. Официальный отец президента Барак Обама-старший – мусульманин, а по канонам ислама сын считается (и вполне возможно, сам считает себя) единоверцем отца. В возрасте шести лет маленький Барак был увезен матерью в Индонезию, где он четыре года – период ключевой важности для формирования личности, жил в семье мусульманина-отчима и посещал медресе.

На посту президента он, как из прорванного мешка, сыплет свидетельства своего трепетного отношения к исламу. Это и старательная имитация арабского акцента при упоминании о Коране с непременным прибавлением эпитета «священный». И ностальгическая хвала «одному из самых прекрасных звуков, слышимых на закате» –пению муэдзина, созывающего правоверных на молитву. И признание духовного отца Обамы пастора Джеремайи Райта в беседе с журналистом Эдом Клайном, что когда Обама пришел в его церковь, он «был буквально напичкан знаниями об исламе, но практически ничего не знал о христианстве».

И его заявление с трибуны ООН, что «будущее не должно принадлежать тем, кто клевещет на пророка ислама». И золотое кольцо с надписью арабской вязью «Нет бога кроме Аллаха», которое он носил в течение 30 лет на безымянном пальце левой руки – на месте для обручального кольца.

Это и пламенные публичные тирады с обвинениями в адрес Америки и извинениями за ее «преступления». И нагромождения нелепых фантазий о том, что «с первых же дней основания Америки ислам был неразрывно вплетен в ее ткань», и что мусульмане якобы внесли «колоссальный вклад» в американскую историю и культуру. И множество других фактов того же рода.

Кому из иностранных государственных деятелей первому позвонил Обама в качестве президента США? Главе Палестинской автономии Махмуду Аббасу. Куда он направился в первую очередь в ходе своей первой официальной зарубежной поездки? В мусульманскую Турцию. Вторая страна, которую он посетил? Мусульманский Египет. Третья? Саудовская Аравия. Чему была посвящена его первая зарубежная речь, произнесенная в Каире? Предложению дружбы мусульманам всего мира.

Примечательно, что местом для своего каирского выступления Обама избрал Университет Аль-Азхар – старейшую и самую престижную духовную академию в мире ислама. Ислам децентрализован, аналога папы римского или православного патриарха в нем не существует, каждый имам сам себе голова и вправе выступать со своим мнением по любому вопросу. Но чем выше престиж того или иного духовного авторитета, тем большим влиянием пользуются выпускаемые им духовные эдикты – фетвы. И в этом отношении Университет Аль-Азхар пользуется наибольшим уважением среди мусульман-суннитов.

Когда Обама в нарушение традиций и этикета склонился в глубоком поклоне перед королем Саудовской Аравии, кому был адресован этот знак раболепного почитания (не забудем: само слово ‘ислам’ означает «покорность») – саудовскому монарху или все же хранителю главных святынь ислама. (Королеве английской, главе несколько более серьезного королевства, президент США не оказал никаких особых знаков почтения.).

Он приказал НАСА переориентироваться с космических исследований на укрепление связей с миром ислама и прославление мнимых заслуг мусульман в исследовании космоса. Он приложил руку к свержению давнего друга Соединенных Штатов – президента Египта Хосни Мубарака, не только союзника Америки в войне против исламского терроризма, но также гаранта мирного договора между Египтом и Израилем и свободы судоходства по Суэцкому каналу. Он стойко поддерживал притязания на власть в Египте организации «Братья-мусульмане» и по сей день не простил египетской армии и народу свержения президента-исламиста Мохаммеда Мурси.

Он заискивает перед иранскими теократами, но хранит упорное молчание по поводу геноцида христиан на Ближнем Востоке. Он дестабилизировал светский режим союзника Соединенных Штатов Муаммара Каддафи в Ливии и упорно отказывается помочь Египту и Иордании в борьбе с ИГИЛ.

Особенно показательна его плохо скрываемая враждебность по отношению к Израилю, и уж совсем нескрываемая ненависть к главе израильского правительства Нетаниягу. Он требует, чтобы Израиль отошел к границам 1967 года, прекрасно зная, что это равносильно самоубийству еврейского государства. Во время войны в Газе летом прошлого года он открыто выступил в поддержку ХАМАСа, фигурирующего в официальном списке террористических организаций Госдепартамента.

Обама пытался заставить Израиль принять условия прекращения огня, равносильные безоговорочной капитуляции перед террористами. В разгар боевых действий он ввел частичное эмбарго на военные поставки Израилю и под смехотворным предлогом запретил посадку американским самолетам в аэропорту Бен-Гуриона, фактически открыто объявив экономическую войну еврейскому государству.

Его враждебность по отношению к Израилю, от которой отдает откровенно антисемитским душком, сделала бы его кумиром арабского мира, если бы в калькуляции арабов страх перед Ираном не оттеснил на задний план ненависть к Израилю. Ближневосточную политику администрации Обамы можно лаконично выразить одной фразой: поддержка врагов Америки – вражда с ее союзниками.

И самое главное: его категорическое нежелание признать, что захлестывающая мир волна терроризма по своей сути имеет религиозную подоплеку, что террористы черпают вдохновение в своей вере. Было время, когда в мире терроризма господствовала коммунистическая идея, но в последние несколько десятков лет ее вытеснил ислам, и ныне террор стал исключительной прерогативой последователей пророка Мухаммеда. Тем не менее Обама категорически отказывается признать, что ислам имеет какое-либо отношение к крови, обильно проливаемой во имя Аллаха.

Белый дом проявляет чудеса словесной эквилибристики, только чтобы не называть вещи своими именами. В словаре Обамы террористы-шахиды – это всего лишь «экстремисты, совершающие акты насилия». Теракты, совершаемые во имя Аллаха, – это «извращение ислама», якобы не имеющее к нему никакого отношения. Майор Нидаль, именовавший себя «воином Аллаха», с криком «Аллах велик!» открывает огонь в военном лагере Форт-Худ, 13 человек убиты, 35 ранены, а администрация квалифицирует это террористическое нападение как «акт насилия на рабочем месте».

Порой Обама даже напрямик озвучивает исламистскую пропаганду. Так, на недавнем молитвенном завтраке он посоветовал своим соотечественникам перестать критиковать исламистов: «Не стоит так уж заноситься», лучше вспомнить, что «во время крестовых походов и инквизиции ужасные преступления совершались во имя Христа».

Слова президента нетрудно истолковать в том духе, что, продавая в рабство и убивая женщин и детей, отрезая головы «людям креста» и заложникам, сжигая и погребая заживо своих пленников, исламисты всего лишь сводят счеты с Европой, которая девять веков назад [sic!] предприняла поход в Святую Землю во имя освобождения Гроба Господня. Исламисты так и называют своих европейских и американских врагов – крестоносцами.

Между прочим, читая нам нравоучение, президент мог бы объяснить, каким образом гробница Иисуса Христа оказалась в руках мусульман, какое отношение имеют ассирийские и египетские христиане к европейским крестоносцам, и какие претензии могут иметь к крестоносцам «экстремисты», коль скоро они, как утверждает Обама, не имеют ничего общего с исламом. Мог бы, но почему-то не объяснил.

Даже некоторых союзников Обамы смущает его нескрываемое тяготение к исламу и регулярные проявления солидарности с его адептами. Пытаясь найти объяснение, одни либералы видят в этом ностальгические мотивы: дескать, Обама малышом жил в мусульманской среде, и в его памяти навсегда запечатлелись религиозные обряды, ассоциируемые им со счастливым детством. Более того, все эти радужные воспоминания подкрепляются тоской по отцу-мусульманину, к которому он питает глубокий пиетет (при том, что он видел его всего лишь один раз в жизни).

Другие усматривают в действиях и словах президента изощренный стратегический замысел: выказывая знаки уважение к исламу, он, мол, стремится завоевать симпатии полутора миллиардов мусульман мира, расположить их к Соединенным Штатам и заручиться их поддержкой в борьбе с исламским радикализмом, который на самом деле им глубоко чужд (хотя они исключительно умело это скрывают). Потому-то, рассуждают его апологеты, он и отказывается признать, что «Аль-Каида» или ИГИЛ имеют какое-либо отношение к исламу.

Словом, куда ни повернись, кажется, невозможно избежать вывода, что Барак Хусейн Обама – мусульманин. Однако не будем торопиться, ведь все это можно объяснить и по-другому. А именно: что 44-й президент Соединенных Штатов – не мусульманин, а крайне левый радикал, или даже просто коммунист, с изрядной примесью негритянского реваншизма. Посмотрим на его биографию под этим ракурсом.

Мать его всеми фибрами души ненавидела свою страну и воспитывала сына в соответствующем духе. В десятилетнем возрасте она отправила Барака на попечение своих родителей, людей леворадикальных убеждений. Дед фактически отдал внука на воспитание своему близкому приятелю Фрэнку Маршаллу Дэвису – воинственному коммунисту и негритянскому реваншисту родом из Чикаго, главного центра негритянского радикализма. А поскольку юный Обама уже впитал от родных зачатки «прогрессивного мировоззрения», идеологические семена, посеянные его ментором, упали на благодатную почву и дали обильные всходы.

В трех учебных заведениях, где учился Обама, его коммунистическое воспитание получило мощное подкрепление: Оксидентал-колледж, Колумбийский университет и Гарвард хорошо известны как очаги крайне левого радикализма. По завершении учебы молодой юрист Обама направился в Чикаго – центр самой мощной и влиятельной негритянской политической машины страны.

На протяжении всех этих лет, по собственному признанию Обамы в его автобиографии, он искал себе друзей только из числа самых радикальных студентов и профессоров. В Чикаго он попал в столь же «прогрессивную» среду. В числе ближайших к нему людей достаточно назвать хотя бы его духовного наставника – огнедышащего пастора Джеремайю Райта, в яростных проповедях проклинавшего Америку и призывавшего Всевышнего покарать ее, или коммунистических террористов Билла Эйрса и Бернардин Дорн. Став президентом, Обама привел в свою администрацию целую свору ультралевых радикалов и открытых коммунистов вроде Дэвида Аксельрода, Вэна Джонсона, Эрика Холдера… Имя им легион.

Одним словом, ничто в биографии Обамы не дает оснований для каких-либо сомнений в том, что он исповедует коммунистическую идеологию, густо приправленную так называемой «теологией негритянского освобождения», которую мне представляется уместным назвать черным реваншизмом («Белые нас угнетали и терзали, но сейчас пришел наш час расового реванша, белые мучители нам за все заплатят»).

Идеология радикалов этого рода проста, как мычание: Америка – средоточие всего зла в мире; она поднялась трудом и потом эксплуатируемых трудящихся, ее процветание – результат угнетения рабов и ограбления колоний; Америка – враг человечества и должна быть уничтожена, а ее богатства должны быть возвращены законным владельцам – отечественному негритянскому меньшинству (в виде репараций) и униженным и оскорбленным массам Третьего мира.

Они всей душой ненавидят Израиль, считая его мини-Америкой и вторым по значению врагом человечества, ну и конечно, более широко – евреев, которых Карл Маркс повелел считать носителями капиталистического начала (хотя левые редко признаются в своем антисемитизме и прикрывают его неприятием сионизма). Зато мусульмане для них – естественные союзники, соратники в борьбе с общим врагом – ненавистной Америкой.

Мусульман западные левые отождествляют с Третьим миром и потому воспринимают их как невинных жертв американского империализма. В терроризме они видят законную и даже оправданную реакцию на преступления Америки. Вспомним, как отреагировали леволиберальные круги на нападения 11 сентября 2001 года: мучительными раздумьями на тему, чем заслужила Америка это наказание? У них не было ни малейших сомнений в том, что Америка сама навлекла на себя несчастье своими преступлениями, оставалось только установить, какими именно.

Так все-таки мусульманин ли Барак Хусейн Обама? Или он крайне левый радикал? Да не все ли равно! Где разница между исламизмом и левым радикализмом? В том, что касается убеждений или верований президента как определяющего фактора его политики, расстояние между этими двумя ипостасями примерно такое же, как между двенадцатью и дюжиной.

Мы можем лишь с полной определенностью утверждать, что Барак Хусейн Обама равнодушен к национальным интересам своей страны, которую он поклялся защищать, вступая на пост ее президента. Его симпатии – всецело на стороне мира ислама, его ближневосточная политика вольно или невольно фактически выливается в поддержку ислама.

Билла Клинтона называли «первым негритянским президентом США» в знак признания его настойчивого и успешного флирта с афроамериканской общиной Америки. Если следовать этому критерию, даже если Барак Хусейн Обама и не является формально мусульманином, он вполне заслуживает звания «первого исламского президента США».

 

 

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • Benny from Toronto  On Март 12, 2015 at 1:16 пп

    1) сначала анекдот:
    «Недавно, работая на цветочной клумбе в своем дворе, я увидел своих соседей, выгуливающих свою собаку и уже возвращающихся домой. Они остановились пообщаться со мной.
    Во время нашей дружеской беседы я спросил их маленькую дочку, кем она хочет быть, когда вырастет. Она сказала, что когда-нибудь хотела бы стать президентом Америки.
    Ее родители, оба либеральные демократы, стояли рядом, поэтому я спросил ее: «Если бы ты стала президентом, что бы ты сделала в первую очередь?» Она ответила: » Я бы обеспечила едой и жильем всех бездомных.» Ее родители светились от гордости.
    «Здорово, это достойная цель!» — сказал я. — » Но чтобы сделать это, ты не должна ждать, пока станешь президентом!» Она спросила — «Что вы имеете в виду?»
    И я сказал ей: «Ты можешь прийти ко мне домой и подрезать траву, выдернуть сорняки, подмести дорожки, и я заплачу тебе 50. Потом я отведу тебя к продуктовому магазину, где часто можно встретить бездомного мужчину, и ты дашь ему эти 50 долларов на покупку еды и нового жилья. Как насчет того, чтобы сделать такую замечательную вещь?»
    Она обдумывала это несколько секунд, потом посмотрела мне прямо в глаза и спросила:
    » А почему этот бездомный не может прийти к вам и проделать всю эту работу, и вы тогда заплатите ему эти 50 долларов?»
    Я сказал ей: » Добро пожаловать в партию Республиканцев!»
    Ее родители больше со мной не разговаривают.»
    ———————
    2) Слава Обаме !!!
    Этот анекдот уже устарел, теперь Демократы это уже НЕ «обеспечить едой и жильем всех бездомных».
    Теперь они уже или «community organizers» или «борцы против белой привилегии». Первые организовывают «бездомных» для борьбы за деньги налогоплательщиков (раньше они должны были быть благодарны за помощь, а теперь это уже их «право»), а вторые занимаются развитием комплекса неполноценности у богатеньких и глупеньких белых полезных идиотиков.

  • Sergey  On Март 12, 2015 at 1:45 пп

    Каждый перечисленный в этой статье факт свидетельствующий о коммунистических и мусульманских убеждениях «дорогого лидера» опровергнуть нальзя. Это моё мнение.
    А вот как будет эти факты опровергать «наш» игорёк мне очень интересно. Ждёмс… Вот только хочу игорьку напомнить известные слова А.П. Чехова: краткость — сестра таланта….

  • Igor  On Март 12, 2015 at 11:10 пп

    Ну и откуда вы взяли что я должен что-то опровергать?

    Если бы эта статья вышла когда Обама был кандитатом в президенты, то тогда я бы этим материалом скорее всего заинтересовался..
    Мне было бы интересно, что в статье правда, а что нет, что преподнесено объективно, а что вырвано из контекста и т.д.
    Страна на тот момент находилась в такой ужасной форме, что отдавать её в руки субъекта описанного в статье, если этот образ преподнесён правдиво, было бы крайне рисковано.
    Возможно конечно, что человек с такого рода персональными взглядами и в состоянии вывести страну из тупика (если не из штопора), но зачем рисковать?

    Но сейчас. после того как администрация Обамы сделал для страны то, что она сделала, why would I, or any other reasonable person, give a shit?
    Что она сделала? Список очень длинный и посоянно пополняется.
    Приведу немного устаревший из своего ноябрьского поста.

    Итак:

    Peak unemployment, October 2009: 10 percent
    Unemployment rate now: 5.9 percent

    Consecutive private sector job growth: 55 months
    Private sector jobs created: 10.3 million

    Federal deficit, 2009: 9.8 percent of GDP
    Deficit in 2014: 2.8 percent of GDP

    Billions returned to consumers by Consumer Financial Protection Bureau enforcement: $4.6 billion
    Americans compensated for being swindled by banks, lenders and credit card companies: 15 million

    Dow Jones close, inauguration day 2009: 7,949
    Dow Jones now: 17,828

    Peak summertime solar power generation June 2008: 128 gigawatt hours
    Peak summertime solar power generation June 2014: 2,061 gigawatt hours

    Gigawatts of wind power installed when Obama took office: 25
    Gigawatts of wind power installed through end of 2013: 61

    Pell grant funding 2008-2009: $18 billion
    Pell grant funding 2013-2014: $33 billion

    Adults gaining insurance under first year of Obamacare: 10.3 million

    2009 projection for Medicare going broke: 2017
    2014 projection for Medicare going broke: 2030

    Troops in Iraq, inauguration day 2009: 144,000
    Troops in Iraq today: 1,600

    Интересные результаты у леворадикального мусульманского америконенавистника!!!
    Либо это какой-то очень особенный леворадикальный мусульманский америконенавистник, либо в бессильной злобе от неспособности с этими впечатляющими достижениями на благо Америки спорить,
    наш ВВ опустился до примитивных и ничем не прикрытых персональных нападок (ака ad hominem attack, character assassination и тому подобная грязь) с которыми он опоздал больше чем на 6 лет.

    Основываясь на личном понимании того как работает логика и здравый смысл, вы можете сделать свой выбор, а я сделаю свой.
    На том и порешим.

    • Benny from Toronto  On Март 13, 2015 at 12:46 дп

      Любой человек должен выбрать, какая ЦЕЛЬ важнее — для него лично и для всей его страны: «Свобода от других людей» ИЛИ «Свобода от плохих обстоятельств». Этот выбор принципиально невозможно сделать только на основании науки (то есть логики и здравого смысла), так как наука открывает ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ — но не то ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ.
      Принципиальные противники Обамы выбирают первую опцию, а его принципиальные сторонники (я говорю только о образованных и о порядочных) — выбирают вторую опцию. Эти сторонники Обамы может быть и правы на основании НЕ ПРОВЕРЕННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОМ научных гипотез, но на основании ПРОВЕРЕННОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА последних 200 лет нашей Западной цивилизации — они однозначно ошибаются, и притом ОЧЕНЬ СИЛЬНО ошибаются.

      Также, я совсем не собираюсь доказывать очевидные и интуитивные вещи, которые люди глубоко ощущают ещё в детстве.
      Тем более я не собираюсь это делать вам Игорь — вы явно в этом не заинтересованны.
      На том и порешим.

    • Sergey  On Март 13, 2015 at 1:41 дп

      Опровергать или соглашаться с цифрами игоря я не буду.
      Т.К. анализировать их (эти цифры) у меня, как у работающего человека, времени нет.
      А вот какие цифры «восстановления» экономики сша приводит Григорий Гуревич:

      http://kontinentusa.com/ekonomicheskoe-vosstanovlenie-ssha-pri-obame/

      И кому же доверять Игорю или Григорию решайте сами.

      • igor  On Март 13, 2015 at 3:09 дп

        Григорий ведёт себя с цифрами как мелкий жулик, расчитывающий на махровых дураков.
        Об этом я ему дал понять в парочке вопросов которые я только что поставил в его блог.
        Интересно что он ответить, если ответит.

        А если ответит, то получит ещё. У него в каждом предложении передёргивание и подлог.
        Если кто-то желает вместо Григория попробовать о цифрах поговорить, то я готов.

    • Олег  On Март 18, 2015 at 12:32 дп

      «Что она сделала? Список очень длинный и посоянно пополняется.»
      Экономика — такая штука, где результаты каких то действий начинают сказываться с задержкой. И чем более мудрая, глобальная и, как правило, непопулярная мера применяется, тем больше задержка. Месячные лаги работают только для мелких тактических действий. Серьезные реформы (такие, например, как снижение налога на прибыль) начинают работать через годы. А есть реформы, которые сказываются по настоящему только через десятилетия (образование, наука, социальное устройство). В этом большая беда для республиканцев. Каждый раз, их президент начинает вдумчивые реформы, требующие напряжения от общества. Общество, естественно, от них устает и популярность власти снижается. Особенно у наиболее многочисленной части бестолковых, слабообразованных и ленивых низкообеспеченных слоев. И вот, когда на волне этой усталости приходит к власти популист-демократ, тут то действие реформ и доходит, синусоида поворачивает в другую сторону и на экономику проливается успех. А популист и его избиратели ошибочно думают, что в этой халяве есть хоть капля его заслуг. Именно по такому везению демократам обысно и удается просидеть два срока, ибо то, что долго налаживать, долго и ломать — одного срока обычно не хватает, чтоб порушить кем то кропотливо и старательно создававшееся. Штатам еще повезло в исторически довольно высоком уровне адекватности многих избирателей, в традициях и в мудрости заложенных отцами-основателями сдержек. В молодых демократиях это обычно нифига не работает и первый же пришедший к власти популист становится диктатором, уничтожающим свободу выборов.

  • Igor  On Март 13, 2015 at 1:33 дп

    Я никогда и ни при каких обстоятельствах не отказываюсь от получения доказательств.
    Доказательства это то что определяют верность подхода к любому вопросу или проблеме.
    Отказываться от доказательств, это отказываться от знаний. Это глупо.
    Так что я за доказательства двумя руками всегда и везде.

    Это не значит, что я буду принимать за докательства то, что кто кто-то решил назвать громким словом «доказательства»
    Вы это наверняка понимаете, и отсюда все эти «а вот вам я доказывать не буду» и подобные порывы из детства.
    Нет проблем. Я не настаиваю. I have better things to do with my time anyway.

    Тем более, что я, читая ваши ремарки, никак не могу отделаться от странного ощущения.
    По отдельности я понимаю каждое слово. Но, объединённые во фразы, эти полностью знакомые и понятные слова вдруг странным образом перестают иметь смысл.

    Например, ну что это значит? Откуда взялся такой выбор, вернее противопоставление?

    «Любой человек должен выбрать, какая ЦЕЛЬ важнее … …. «Свобода от других людей» ИЛИ «Свобода от плохих обстоятельств»»

    Это что, взаимоисключение? True dichotomy? Either or…?
    Это что же по вашему, свобода от других людей непременно влечёт за собой плохие обстоятельства?
    А что быть свободным и хорошо себя чувствовать не получается в принципе? Или наоборот?

    Что вы имеете ввиду? Где смысл?
    Удивительная вещь. Слова понятны, а смысла никакого. Абракодабра какая-то.

    Ясное дело, доказывать мне что-то у вас большого желания нет.
    I don’t blame you.

  • Sergey  On Март 13, 2015 at 1:04 пп

    Некий Х прочитал статью, коtорая ему не понравилась и поэтому он (этот Х) назвал автора статьи «мелкий жулик».
    Мой вопрос: этот Х — ХАМ или нет? Моё мнение: Х — есть ХАМ. А с хамами я НЕ общаюсь.

  • kuzma39  On Март 13, 2015 at 1:45 пп

    Сергей, спасибп за ссылку на статью Г.Гуревича. Как всегда, факты у него убедительны и неопровержимы. В очередной раз подтверждается, что наш президент лжец и демагог — такой же, как предыдущий дем.президент Клинтон. Разница, и существенная, в том, что Клинтон, все-таки, был человек прагматичный, умел вовремя дать задний ход и договориться с оппозицией по существенным вопросам. Нынешний, напичканный коммунистическими идеями, еще и нарцисс, при котором межпартийный раскол достиг высшей точки. При этом он использует антиконституционные методы и провокации с целью возбудить население против республиканцев. К сожалению, ему это часто удается. Стоит вспомнить хотя бы безумное закрытие национальных парков и доступа к мемориалу ветеранов в Вашингтоне.

  • Benny from Toronto  On Март 13, 2015 at 1:49 пп

    Обама безусловно является ключевой фигурой в истории не только США, но и всей Западной цивилизации в 21 веке: демократия и свобода в США ещё сильны, но вполне вероятно, что именно во время Обамы их исчезновение стало неизбежным — и это было сделано полностью сознательно (не Обамой лично, а всей леволиберальной элитой).

    Объяснение:
    США это один из редчайших примеров в истории человечества, когда сильное и стабильное общество было основано именно на ДОБРОЙ ВОЛЕ (то есть на взаимовыгодном и добровольном сотрудничестве индивидуумов) а не на ПРИНУЖДЕНИЕ И СТРАХЕ (перед властью, законами и обычаями, согражданами, голодом, врагами и д.т).
    У такого общества есть АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМОЕ условие: большинство населения должно добровольно ограничивать свою выгоду ради а) общей и б) долгосрочной выгоды всего общества — это называется быть «моральными» людьми.
    Многие леволиберальные идеи понижают количество моральных людей в обществе (и это вполне нормально, эти идеи тоже очень важны и полезны) — но сейчас в США уже около половины граждан являются не моральными (они голосуют против общей и долгосрочной пользы всего общества) — и леволиберальная элита это ясно увидела, но она ПРОДОЛЖАЕТ понижать количество моральных людей. А умеренные консерваторы спорят о второстепенных деталях, но они не видят, что в обществе исчезает абсолютно необходимое условие для свободы и демократии !!!

  • igor  On Март 13, 2015 at 1:56 пп

    LOL

    Тот факт, что вам очень хочется преподнести ситуацию в таком виде, не значит что ваше понимание правомерно и фактически точно.

    На самом деле ситуация несколько иная.

    Некий Х прочитал статью, коtорая ему не просто с бухты-барахты не понравилась, а не понравилась потому, что её автор подтасовывает цифры и факты, выдергивает информацию из контекста и т.д. таким образом пытаясь извратить истинное положение вещей.
    Такое поведение сродни поведению мелкого жулика и поэтому он (этот Х) назвал автора статьи «мелкий жулик».

    Вот так будет правильно, особенно если учесть, что Х готов в любой момeнт аргументированно обосновать свои обвинения в нечистоплотности автора статьи.

    Ваш вопрос: этот Х — ХАМ или нет?
    Уточняем: тот кто называет человека, дающего своими поступками право говорить о себе как о мелком жулике, мелким жуликом — Хам или нет?

  • Аркадий  On Март 14, 2015 at 9:53 дп

    Статья о мировосприятии Обамы, или , более конкретно, об его отношению к Израилю. Подспудно ощущается желание Обамы нанести как можно больший вред этой стране. Этого не спрятать. Но в политике, как в климатологии происходят не предугадываемые процессы и у «Надежды Мира» всё пошло наперекосяк. Это суть статьи. Всё остальное комментарии, как сказал Гилель , (Но по другому поводу).

  • Минич Денис  On Март 16, 2015 at 6:22 пп

    По моему автор, опять плавно подвел своих читателей от темы левизны Обамы в частности и всей общественно-политической жизни США (в настоящий момент) в целом, к любимой им теме: «опять израильских людей обижают». А может, всё же Биньямину Нетаньяху прекратить безудержное строительство поселений на Западном берегу, и попытаться честно способствовать созданию Палестинского государства? Разумеется предварительно взяв гарантии от мирового сообщества, США, арабского мира в гарантиях безопасности и нерушимости признанных границ Израиля, и права их защищать любым доступным способом?

  • kuzma39  On Март 16, 2015 at 7:06 пп

    Денис, это вы серьезно про мировые гарантии? Вы уверены, что такая штука существует в реальном мире, а не в неком воображаемом? Да еще и в такой славной компании: «от мирового сообщества, США, арабского мира…»? Я бы улыбнулся вашей хорошо сохранившейся детской наивности и некомпетентности — в одном флаконе, но меня поражает ваше принципиальное нежелание разобраться в сути проблемы.

    • Dmitry  On Март 16, 2015 at 8:05 пп

      Я вот тут в послесловии к великолепной (как всегда) статье ВВ «Верхняя Вольта с ракетами» анадысь подбросил Денису немножко информации о его родине-уродине раше-параше и ее роли в «судетизации» Украины. Судя по его мнению о том конфликте и «доброжелательным» советам Израилю, это — российско-сидящий вариант всезнающего Игоря, черпающего статистику из Обама- «Правды» типа New York Times и MSNBC. Независимо от географии, оба сидят так глубоко в ж…елании пролить их г…оворливость на Г-на Вольского, что явно видно, что ЕГО (может ГОВОРЛИВОСТЬ быть мужеска рода? 🙂 ) у них — МНОГО!

      • kuzma39  On Март 16, 2015 at 8:26 пп

        У нас с Денисом давняя дискуссия. Я в свое время приводил ему кучу свидетельств того, что т.н. «палестинцам» на фиг не нужно государство, они хотят, чтобы Израиля не было на БВ. Он мужик не глупый, но его железобетонность против доводов, фактов и свидетельств поражает. Это видно такой российский феномен.

  • Минич Денис  On Март 16, 2015 at 8:38 пп

    О, сколько набежало оппонентов! Аж сразу два! Во первых свидомиту Дмитрию (прошу прощения Кузьма, начну с него). Если вы такой патриот неньки Украины, то какого… вы во Флориде делаете, а не в Дебальцево? От призыва Турчинова-Порошенко скрываетесь? В солнечной Флориде хорошо глотку рвать за незалежную-унитарную-моноэтничную-бандеровскую батькивщину. Но я, по своей «детской наивности», ещё верю что вы уже сейчас покупаете себе хорошую форму, снаряжение, и уже скоро-скоро бравые укры (вместе с вами) возьм….простите, освободят Севастополь. Отец-командир Гелетей вам в помощь. Засим с вами прощаюсь и более вступать ни в какие дискуссии с вами и вам подобным не намерен. «Кто не скачет тот москаль». Скачите дяденька, скачите.
    А вот теперь к Вам Кузьма. Вообще то мне казалось всегда (и даже креститься не надо) что Израиль это не разбойник одиночка не признающий никаких международных прав и гарантий а всё таки цивилизованное государство. И как то нравится-не нравится а приходится опираться и на международные соглашения и гарантии.
    И я кстати не понимаю, почему Израиль не устраивает после того как будет создана Палестина (причем часть территорий Израиль может вполне законно оставить у себя), обеспечить свою безопасность, либо в рамках НАТО, либо аналогично договора, которые США имеют с Тайванем и Южной Кореей?

    • Морис Собакин  On Март 16, 2015 at 8:49 пп

      Денис, непросто, наверное, живя в США, отсасывать у Путина через океан? По-видимому, есть какая-то особая технология?

  • kuzma39  On Март 16, 2015 at 9:19 пп

    >>И я кстати не понимаю, почему Израиль не устраивает…>>
    Рассказываю во второй, третий или четвертый раз — сами посчитаете…
    Потому что:
    1. Америка никогда не считала зазорным предавать своего союзника Израиль, если считала это выгодным для себя. Так было при нескольких президентах и, тем более, при последнем. Примеров масса.
    2. Европе нужна арабская нефть. Европа, новодненная мусульманами, надеется откупиться Израилем от исламского террора. Европа мстит евреям за свое же гнусное предательство евреев во время 2й мировой.
    3. Арабские страны спят и видят, что Израиль больше не мозолит им глаза на БВ, оскорбляя их мусульманскую честь самим своим существованием.
    4. Южная Корея и Тайвань не могут быть примером в силу абсолютно иной географической, политической и исторической ситуации (в том числе, описанной выше). Тем более, что Тайвань, насколько я знаю, уже вообще лег под Китай.

    Отсюда вывод. Израиль не может опираться ни на какие бумажные соглашения. а только на самого себя.

  • Минич Денис  On Март 16, 2015 at 9:21 пп

    Морис, я вам по известной русской православной традиции отвечу вопросом на вопрос. Во-первых с чего вы взяли что я из США? Во- вторых, где в моих уже довольно многочисленных комментариях к статьям всеми нами уважаемого В.Вольского вы усмотрели факт «отсасывания» у Путина? И в третьих, вас самого не коробит подобная стилистика общения, простительная разве что для созревающих подростков из подворотни?

    • Морис Собакин  On Март 19, 2015 at 10:43 дп

      «я вам по известной русской православной традиции отвечу вопросом на вопрос.»

      Можете, ведь, выражаться по-человечески, когда хотите :). Мне показалось, что Вы из США. Видимо, я сделал такой вывод из каких-то ваших комментов. Если Вы из России, тогда вообще все понятно :). А стилистика… Ну, да, я понимаю, что «отсасывать у Путина» — звучит некрасиво. И «Путин — )(уйло» — тоже некрасиво. Но, извините, Денис, идет война — между порядочными людьми и «ватниками»!

      • Минич Денис  On Март 19, 2015 at 3:50 пп

        Морис, а вы что, очередной «больший украинец, чем сами украинцы», если судить по применяемому вами терминологии типа «ватник»? А вообще раз вы Морис, «воююте», так воюйте- закупайтесь вооружением и отправляйтесь к «приличным людям» под Мариуполь. «Неприличные люди» вас с нетерпением там ждут. Ээ…как это по «приличному»? «Кто не скачет тот москаль»?

      • Морис Собакин  On Март 21, 2015 at 2:10 пп

        «Кто не скачет тот москаль»

        Денис, тот факт, что Вы «зацепились» за эту дурацкую кричалку, характиризует Ваш интеллект как очень-очень скромный…

    • Минич Денис  On Март 22, 2015 at 10:26 дп

      Ну, дурацкая не дурацкая, а весь майдан скакал. Когда проклятые москали у киевских евроняшечек пытались спросить что то вроде «как это понимать?», ничего более умного и вразумительного им не ответили чем «это детишкам евроняшечкам было зимой на майдане холодно и они решили согреться. Вы чё, москали такие глупые». Правда эти «няшечки» продолжали скакать и в более теплый период и на всей территории «це Европа Украины», что у имеющих привычку думать москалей, порождало догадку- это не просто «шутка» (хотя и откровенно идиотская), а следствие методичной обработки молодого населения Украины. Что о нас и нашей стране, их приучают думать соответствующе. Но ведь за всё надо платить, не так ли Морис?

  • kuzma39  On Март 16, 2015 at 9:27 пп

    Кстати, добавлю. Будапештский меморанду, подписанный США, Англией и Россией, о нерушимости границ Украины сильно ей помог?

  • Минич Денис  On Март 16, 2015 at 9:37 пп

    Странное впечатление от Ваших доводов Кузьма!
    1. Что Вы понимаете под «предательством» Америки Израиля? Ни в военном (особенно в 1973 году), ни в политическом плане (прежде всего при голосовании в ООН) Вам особенно не в чем упрекнуть США в плане предательства, аналогично Англии и Франции чехов в Мюнхене.
    2.Но ведь судя по всему, у Европы и без арабов много нефти. И из России и из стран СНГ, и Норвегии и даже США сейчас пытается что то такое создать с Европой на эту тему. И потом, казалось бы логически, зачем Европе способствовать уничтожению Израиля? Чтобы получить несколько миллионов беженцев, со своей историей взаимодействия с европейцами?
    3 С арабами всё так же неоднозначно, особенно в последние пару десятков лет. Наверное нужно судить арабские элиты по их делам, а не бросаемым словам на митингах и в СМИ.
    4. Сдаётся мне, что Китай не меньшая угроза и опасность для Тайваня, а также и шизанутое пхеньянское руководство для южных Корейцев, чем арабы для Израиля но США их вроде бы ещё не предавали.

  • Минич Денис  On Март 16, 2015 at 10:02 пп

    Вам Кузьма я тоже по русскому православному обычаю отвечу вопросом на вопрос- а разве Будапештский меморандум, это юридически обязывающее соглашение о военном союзе между США и Украиной, с обязательством первой прийти на помощь второй в том числе и военным путем, аналогично договора США-Тайвань?
    И насчет пресловутого Будапештского меморандума. Прежде чем обвинять Россию в нарушении «священного принципа нерушимости границ», то «свободному миру» неплохо немного критичней взглянуть на себя. И вспомнить как он подписывал в 1975 г. Хельсинкское соглашение, где между прочим, гарантировалась нерушимость границ, в том числе и таких государств как, ГДР, СФРЮ, ЧССР, СССР. Можно вспомнить как при попустительстве «свободного мира» (который, где ему надо, становится страшным «законником») член НАТО Турция отторгла в 1974 г. часть территории Кипра, а уже само НАТО в 1999 оторвало Косово у Сербии. Кстати, всем свидомитам и сочувствующим, хочу напомнить, как в 2009 г. тогдашний важный политик (то ли спикер рады, то ли министр иностранных дел на тот момент сейчас не вспомню) А. Яценюк (да-да) высказывался в том духе, что как было бы здорово, если Украина признает Косово. Как «весь цивилизованный мир». Я это пишу не для того чтобы высказаться в смысле «сам дурак». А в том, что международная право до сих пор не высказало общих и универсальных критериев где должен выступать принцип права наций на самоопределение, а где нерушимости границ.

  • kuzma39  On Март 17, 2015 at 1:35 дп

    Денис, то, что вы здесь, возможно, правильно и исторически справедливо процитировали, не работает по одной очень простой причине: если кто-то поступил нечестно или, даже, совершил преступление — не дает оправдание вам (суд вас не оправдает), если вы решите совершить такое же преступление по прецеденту. Россия во главе с Путиным совершила акт агрессии против Украины. Это преступление продолжается с нарастающей интенсивностью. Мое мнение вам ясно? Я не вижу здесь предмета обсуждения.
    Ниже я вам отвечу на вашу предыдущую реплику по поводу Израиля и Америки.
    И опять же, думаю, это будет мое последнее участие в этой дискуссии. Потому что, какие бы факты я вам не предъявлял, вы будете стоять на своем. Вы не уникальны — все доводы подобные вашим я уже читал и слышал много раз. Мне не интересно.

  • kuzma39  On Март 17, 2015 at 1:46 дп

    13 мая 1939 года корабль «Сент Луис» с 930 еврейскими беженцами на борту, имеющими кубинские визы, отправился из Гамбурга на Кубу. Пока корабль плыл, Куба под давлением США аннулировала визы. Сама Америка Рузвельта также не приняла беженцев, они вынуждены были вернуться в Европу, где большая часть из них погибла.
    В 1948 году американский посол отозвали свой голос в ООН в поддержку создания Израиля, а затем, во время израильской Войны за независимость, американцы наложили эмбарго на поставку оружия молодому еврейскому государству.
    В 1957 году Эйзенхауэр пообещал Израилю, что США не позволят Египту закрыть Тиранский пролив, и в обмен потребовал от Израиля уйти из Синая, захваченного в 1956 году. Когда Египет все же закрыл Тиранский пролив в 1967 году, Америка президента Джонсона мешала Израилю нанести превентивный удар.
    В 1958 году Госдепартамент опубликовал доклад о наличии в Израиле ядерного исследовательского центра в Димоне, что было ударом под дых.
    Во время Шестидневной войны американский разведывательный корабль «Либерти» передавал результаты радиоперехвата в Израиле арабским странам.
    Во время Войны Судного дня американцы сначала организовали поставку оружия Израилю, но последовавшее нефтяное эмбарго поменяло их планы, и они уже стали поставлять оружие арабским врагам Израиля.
    В 2011 году Вашингтон разместил в открытом доступе секретные документы о строительстве новой ракетной базы в Тель-Шахаре.
    Известно беспрецедентное давление Клинтона на руководство Израиля, имеющее целью подписание смертельно опасного договора о разделе страны. Это давление поощрило Арафата на кровавый террор — интифаду. Клинтон в Белом Доме принял Арафата большее количество раз, чем всех глав государств вместе взятых.
    Администрация Клинтона вынудила Израиль разорвать дорогой военный контракт с Китаем, что привело к выплате огромной неустойки. Также из-за Америки Израиль не смог заключить контракты с Индией и Турцией.
    Израиль в свое время под американским давлением фактически отказался от производства собственной авиации — программа «Лави». Он чудом сохранил танковый корпус — программа «Меркава».

    Американская «помощь» во всех ее формах составляет сегодня всего 3% от бюджета государства Израиль. Половина этой суммы выделяется на военные нужды.
    Израильские военные разработки охотно применяются в американской армии. Так что кому более выгодно это сотрудничество – это еще вопрос. Одновременно с этим США оснащали и оснащают самым современным оружием арабских соседей Израиля.
    Можно сказать, что американская помощь вовсе не бескорыстна, собственные интересы США всегда на первом месте.

    Обама и Керри выкручивают руки Израилю, заставляя его согласиться на создание арабского государства Палестины во главе с нелегитимным, коварным и ни за что не отвечающим «президентом» Аббасом – это можно наблюдать в режиме текущего времени. А вот на что пытается Обама склонить Нетаниягу:
    – 1982, президент Рональд Рейган: «В границах до 1967 года ширина Израиля в самом узком месте составляет всего 10 миль… Я не требую от Израиля быть в таких условиях».

    – 1988 год, госсекретарь США Дж. Шульц: «Израиль никогда не должен вести переговоры о возвращении к границам 1967 года».
    К таким же выводам о незащищаемости «границ 1967 года» пришли и военные профессионалы США .
    Но именно этого требуют от Израиля демократы во главе с Обамой.

    И главное, эксперимент с отдачей территории Газы, показал, что это — создание террористического анклава собственными руками. «Демократическая общественность» Америки и Европы очень хочет, чтобы Израиль отдал еще Иудею и Самарию для создания еще одного террористического гнезда в сердце страны. Т.е. совершил самоубийство.

    И именно это не можете или не желаете понять вы, Денис, задавая свой наивный вопрос.

  • Минич Денис  On Март 17, 2015 at 3:28 пп

    Знаете, ли Кузьма, под нашей дискуссией действительно следует подвести черту. Мне тоже становится неинтересно. Вы и Вам подобные из всех, фактов выбираете только лишь выгодные вам. Например, скрупулёзно перечислив факты предосудительного отношения США к Израилю, Вы при этом «скромно» игнорируете противоположные факты, которых, если объективно судить, гораздо больше. А вообще меня очень умиляет отношения Вас( судя по Вашим высказываниям типичного правого израильтянина, хотя и не знаю Вашего реального гражданства) и вам подобных в вопросах принадлежности Западного берега для Израиля и Крыма для России. В этих вопросах Вы и вам подобные проявляют удивительные, и даже интересные примеры двойных стандартов. Хотя эти ситуации несколько схожи.

  • kuzma39  On Март 17, 2015 at 6:00 пп

    Денис, вы теряете русло разговора. Не знаю, проблемы ли это Вашей логики или такой не слишком хитрый прием уведения разговора в сторону — это, собственно, не так важно. Приходится, уж не обессудьте, поправлять Вас, как в школе.
    Я не собираюсь отрицать сохраняющиеся пока базовые партнерские отношения Америки и Израиля. Примеры, которые я привел, должны объяснить, что любая американская администрация может в любой момент подставить Израиль, если посчитает это для себя выгодным. Кстати, Керри совсем недавно шантажировал Нетаниягу, что Америка не будет ветировать антиизраильские резолюции ооновской шайки, если Израиль продолжит сопротивляться обамовским «миротворческим» инициативам. Отсюда следует, что, повторяю, ни на чьи гарантии безопасности Израиль не может рассчитывать, а может рассчитывать только на себя. Это ответ на Ваш наивный вопрос — почему Израиль не хочет положиться на международные гарантии.

    Сходство между крымской авантюрой и ситуацией с Иудеей и Самарией такое же, как между войной захватнической и войной оборонительной. Путин задумал (о чем он уже похвастался прилюдно) и осуществил аннексию Крыма буквально по лекалам Гитлера, отхватившего Судеты у Чехословакии. И буквально с теми же наглыми обоснованиями агрессии. Израиль отобрал свои территории (как Вы думаете, они случайно называются Иудеей и Самарией?) у оккупантов в результате оборонительных войн. А жупел «двойных стандартов», который уже залоснился от частого употребления российской пропагандистской машиной, очень легко обращается против России.

    • Минич Денис  On Март 18, 2015 at 7:55 пп

      Зря вы так Кузьма…. «Сходство между крымской авантюрой и ситуацией с Иудеей и Самарией такое же, как между войной захватнической и войной оборонительной. Путин задумал (о чем он уже похвастался прилюдно) и осуществил аннексию Крыма буквально по лекалам Гитлера, отхватившего Судеты у Чехословакии. И буквально с теми же наглыми обоснованиями агрессии»….. Насчёт «судет и путлера». Я честно сказать не припомню, в истории Чехословакии 30-х годов ни свержения законной, признанной власти (а тут уж ничего не поделаешь, хотя Янукович ,мягко говоря, особого энтузиазма не вызывал, но вот беда- он легитимный признанный президент, тем более срок правления которого подходил к концу), ни «демократов» которые скакали бы по Праге под речёвки: » немцев на ножи» или «кто не скачет тот немец». Не известно мне и про судетских немцев, которых всего лишь за призывы к федерализации Чехословакии, признание за немецким права хотя бы регионального языка, а ещё и желательно военный нейтралитет страны , живьём бы сожгли где ни будь в Карлсбаде/ Карловых Варах.
      Так что если уж Вы и вам подобные выбираете аналогии для объяснения Крымских событий и что к ним привело, то постарайтесь чтобы аналогии были мало-мальски допустимыми и корректными.
      А что касается т.н. Иудеи и Самарии, то с точки зрения мирового сообщества (причем самых разных блоков, географических регионов и политических воззрений населяющих их граждан), это есть Западный берег реки Иордан, предназначенный для создания государства Палестинских арабов. Об этом было ещё сказано в конце 40-х в ООН. Причем отцы-основатели Израиля против этого не возражали. Арабский мир действительно оказался крайне неправ по отношению к новорожденному еврейскому государству, развязав против него войну 1948 г., за что и был справедливо наказан. А международно-признанные границы Израиля стали отличаться от первоначального варианта 1947 г. К более выгодным т.н. «границам 1967 г.» Хотя с учётом последующего поведения арабов и в целях обеспечения необходимой безопасности международное сообщество видимо и эти границы готово скорректировать в выгодную сторону для Израиля. Но это совсем не значит что «корректировка» должно доходить до полного «стирания» Палестины. Хотя у Израильских правых на этот счёт своё, мнение, но вот беда- весь мир его не одобряет. Даже у нас с Крымом, далеко не все против нас. Так что зря Вы Кузьма, в данных вопросах мы получаемся в одинаковом положении.

      • kuzma39  On Март 18, 2015 at 8:52 пп

        >>Даже у нас с Крымом, далеко не все против нас.>>
        Ну да, за вас КНДР и Венесуэла. Россия всегда была в хорошей компании.

        >>Так что зря Вы Кузьма, в данных вопросах мы получаемся в одинаковом положении.>>
        Вам хочется так считать? Считайте.
        Опровергать Ваши не вполне корректные исторические экскурсы и развернуто объяснять с привлечением исторических, правовых, военно-политических и прочих факторов, почему аннексия Крыма и удержание Иудеи и Самарии (нет никакого Западного берега Иордана — вы видели тот ручеек Иордан?) — это не одно и тоже, и, даже, рядом не стоит — нет ни желания, ни времени.

      • Минич Денис  On Март 18, 2015 at 9:11 пп

        Насчет не вполне корректных экскурсов это вы правы. Но Крым с Судетами это ВЫ сравнивали а не Я. А насчёт Западного берега, то это у вас нет не времени и желания, а реальных фактов, прежде всего международно-правовых.

  • Sergey  On Март 17, 2015 at 10:19 пп

    «Израиль не может опираться ни на какие бумажные соглашения. а только на самого себя.» — это написал Кузьма и я с ним согласен.
    Кстати тоже самое должны понять и украинцы: спасение утопающего — дело рук самого утопающего. И так будет со всеми и всегда пока у власти в сша будут социалисты/коммунисты.
    Поэтому, Денис, молитесь на киллари…
    А мы здесь будем как можем «сражаться» за респов…

    • Минич Денис  On Март 18, 2015 at 7:17 пп

      Уважаемый Сергей, если не ошибаюсь, из Бостона. По моему я (в том числе и Вам персонально), уже неоднократно говорил, что не являюсь симпатизантом демократической партии ни в какой мере. Поэтому Ваше предложение «молиться на киллари», мне кажется несколько не по адресу. Хотя, увы и ах, именно у этого персонажа сейчас действительно наибольшие шансы стать сорок пятым президентом.
      Что касается моих политических симпатий, то я и из них никогда не делал тайну. В 1964 я был бы за Голдуотера, в 1968 за Уоллеса, 1980 за Рейгана, 1992 за Бьюкенена. Ещё я бы очень чтил знамя конфедерации, потому что оно для меня символ всего того, что мне нравится в США, а именно нонконформизм, независимость от центральных властей, право думать самостоятельно, права штатов, стремление добиваться всего самому, а не уповать на «добренькое» государство.
      А что касается «респов» , которые придут и освободят вас всех от социализма Обамы, то боюсь «слоны» находятся сейчас в таком состоянии что они уже вряд ли способны что то предпринять. Дух Рейгана из них выветрился полностью и окончательно. Нет конечно, на выборах они конечно же выставят кандидата, который будет клясться консервативными рейгановскими принципами. Но это только перед ЦА республиканцев, поскольку политтехнологи так порекомендовали. А в действительности, любой реальный кандидат от республиканцев будет глубоко презирать их, считая «тупыми реднеками», поскольку любому представителю республиканского истеблишмента всё же гораздо ближе столичный либеральный бомонд, а не собственный номинальный электорат. А истеблишмент скорее всего зорко проследит чтобы именно его представитель был номинирован в основные кандидаты. В крайнем случае, если возникнет перспективный выскочка, он должен быть соответствующе «пообтёсан», чтобы по своим взглядам (а главное делам) не выпадал из генеральной линии современных слонов. А именно «умеренности» внутри страны и «неоконства» во внешней политике.
      И ещё, Сергей. Если в 2016 г. на выборах от основных партий столкнуться именно Хиллари и «Джеба» Буш, то это будет настоящей Американской трагедией, поскольку это будет означать что основные политические силы страны окончательно превратились в клиентеллу, обслуживающие два сиятельных американских политклана. В странах третьего мира такое встречается сплошь и рядом, но в том то и дело что США всё таки не третий мир. Или как…?

  • Sergey  On Март 18, 2015 at 10:37 пп

    Да, Денис, практически со всем, что Вы написали для меня, я согласен.
    И хоть Вы не жевёте в США (так мне помнится из наших прошлых дебат), но ситуацией здесь владеете достаточно хорошо. А по-поводу «молиться на Киллари» я промахнулся… Это, конечно, не для Вас лично. Это скорее для здешних полезных идиотов.
    «…США всё таки не третий мир. Или как…?» — пишете Вы. И я тоже надеюсь, что ЕЩЁ не третий мир, но с какой скоростью движется в этом направлении — вот что пугает.
    Надеюсь снова встретится при обсуждении следующех публикаций В.В

    • Минич Денис  On Март 19, 2015 at 3:30 пп

      В 2016 г. у вас американцев есть шанс сделать правильный выбор. Но, понимаю что на этот раз вам будет особенно тяжело. Причём понимая что именно среди республиканцев подходящих кандидатур нет.

  • dsfdsgf  On Апрель 13, 2015 at 8:02 дп

    4 ноября 2008 г. Обама победил на выборах президента США.
    А в 2014 «неожиданно» выясняется, что ай-яй-яй, ошибочка вышла: «Барак Хусейн Обама родился в Кении и не имел права (несмотря на своё «братское» происхождение) баллотироваться на должность президента.
    Что же делать бедным криптоевреям с ником «американцы»?
    Для начала не помешало бы ликвидировать ни на что не годные службы: ФБР, ЦРУ и полицию, а также избирательную комиссию, «прозевавшую» африканца.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: