Не по Сеньке шапка

«Жил высокий человек маленького роста» (Саша Черный)

Ближний Восток в огне, Путин безнаказанно раздувает сепаратистский огонь в Восточной Украине, через южную границу США неудержимо хлещут потоки нелегальных иммигрантов, администрация едва успевает отбиваться от одолевающих ее скандалов, в стране все выше вздымается волна недовольства деятельностью президента, рейтинг Барака Обамы прочно застрял где-то в районе 40%… И что же делает Обама? Как он руководит страной, одолеваемой кризисами?  Как обычно: он сотрясает воздух бесконечными речами, разъезжает с одного фандрейзера на другой, собирая дань с прогрессивных богачей, глумится над своими республиканскими противниками, играет в гольф и веселится на гулянках в Белом доме. Зато его пресс-секретарь невозмутимо заверяет нас, что благодаря неустанным усилиям президента в мире воцарилось полное «спокойствие».

Перед лицом такой вопиющей бездарности даже пламенные сторонники президента из числа творческой интеллигенции и пишущей братии попритихли и перестали на каждом шагу громогласно изумляться несравненной интеллектуальной мощи своего кумира. Канули в Лету ритуальные восторги по поводу его гениальности, которыми ранее неизменно открывались любые посвященные ему сюжеты в СМИ, в том числе и консервативных, даже если за панегериком «историческому» президенту следовал рассказ о его очередном политическом просчете или об очередном провале его бездарной политики.

Но даже в более благополучные для Барака Обамы времена заслуживал ли он все те восторженные оды и мадригалы, что сотрясали стогны Нью-Йорка и Вашингтона?  Несомненно… если усматривать в «идеально отглаженной стрелке на штанине» обамовских брюк неотразимое доказательство быстрого ума и могучего интеллекта по примеру обозревателя «Нью-Йорк таймс» Дэвида Брукса, нынешнего обитателя символического «консервативного» шестка в ультралиберальной газете? Впрочем, Брукса можно понять, если выносить суждение об умственных способностях Барака Обамы сугубо по биографическим признакам: «правильное» образование, «правильная» профессия, «правильное» окружение. Выпускник Колумбийского и Гарвардского университетов, марксист до мозга костей с опытом низовой пропагандистской работы, юрист по образованию, светский лев, вращавшийся в кругах крайне левой интеллигенции – обладатель столь выдающегося послужного списка не может не принадлежать к разряду «платонов и быстрых разумом невтонов», не так ли?

Предположения такого рода, однако, могут завести в ловушку, как, например, случилось с историком Майклом Бешлоссом. В беседе с известным радиоведущим ток-шоу Доном Аймусом Бешлосс буквально захлебывался от восхищения по поводу обамовского «заоблачного коэффициента интеллекта IQ», как вдруг ведущий бесцеремонно перебил собеседника: «Так какой у него IQ?». Тот ошеломленно осекся и, секунду помолчав, выдавил из себе, что не знает. Еще хорошо, что люди его сорта абсолютно бесстыдны, а то Бешлосс просто сгорел бы от стыда.

Если, однако, отмести бездумные восторги придворных льстецов, что давало основания поклонникам Обамы верить в его неслыханный интеллект? Умение более или менее гладко прочесть готовый текст? Но ведь всякий раз, когда Обама рискует отвести взор от спасительного телесуфлера, он начинает запинаться на каждом шагу, мямлит, подыскивая нужные слова, и постоянно попадает впросак. Поневоле думаешь, что не мешало бы этому титану мысли, этому «новоявленному Цицерону» поучиться искусству красноречия, например, у «низколобой» Сары Пэйлин, которая не в пример Обаме легко и свободно чувствует себя у микрофона. Можно ли считать вопиющую неспособность президента говорить не по бумажке признаком выдающегося интеллекта?

А как насчет его бесконечных ляпсусов? Вроде «Я уже побывал во всех 57 штатах» (если это, конечно, не фрейдистская оговорка – ведь на свете на самом деле существует конгломерат из 57 государств, называется он Организация Исламская Конференция). Занятно прозвучал в его исполнении и «австрийский язык», на котором, как логично заключил Обама, должны разговаривать жители Австрии. Но его языковое невежество не ограничивается пределами Европы. Объясняя трудности ведения войны в Афганистане, Обама посетовал на нехватку арабских переводчиков. То-то небось, удивились афганцы, узнав, что их язык общения – арабский. Во время предвыборной кампании 2008 года будущий президент оправдывал свое отставание от Хиллари Клинтон в Кентукки тем, что она родом из «соседнего» штата Арканзас. Давно ли он смотрел на карту Америки?

Конечно, случайная оговорка ни о чем не говорит. Но стойкая привычка на каждом шагу выдавать ляп за ляпом, один другого невежественнее и глупее, свидетельствует о низкой культуре, о мозговой лени и отсутствии дисциплины мышления, о пристрастии к неуемной пустой болтовне, когда язык колышит воздух сам по себе без участия мыслительного аппарата. Можно ли считать это доказательством интеллектуального могущества Обамы?

Не о том ли свидетельствует и его тенденция высказываться, не подумав? Например, заявить, что полиция Кэмбриджа, штат Массачусетс, вела себя «глупо» в деле (чернокожего) профессора Гейтса (ненадолго арестованного за неподчинение приказу блюстителя закона), – и тут же признать, что вообще-то он не знает, что там на самом деле произошло. Или обеими ногами влезть в скандал вокруг Манхэттенской мечети, объявив, что он поддерживает идею ее строительства. Где были его политические инстинкты? Не нужно быть гением, чтобы понять, что ратовать за позицию, против которой выступают 70% американцев, – грубая политическая оплошность.

На подмогу ринулись либеральные обозреватели, начавшие было наперебой превозносить до небес президента за его несравненное мужество и готовность наперекор всем стихиям отстаивать свои принципы. Но не успели они как следует войти в раж, как предмет их обожания дал задний ход, заявив, что он лишь говорил о юридическом праве мусульман строиться там, где они пожелают, но что его не следует понимать в том смысле, будто он поддерживает идею строительства мечети в двух шагах от места, где от рук исламистов погибло без малого три тысячи американцев. Это ли проявление мужества и принципиальности? Спрашивается, зачем же он выскочил со своим мнением? Надо полагать, повинуясь инфантильному импульсу, продиктованному «прогрессивной» идеологией и стремлением заработать очки у единомышленников. Но стоило грянуть абсолютно предсказуемой возмущенной реакции, как у президента затряслись поджилки. И это политический гений?

В разгар экономического кризиса он с упоением предается изнеженности нравов: бесконечные вылазки на поле для гольфа и баскетбольную площадку, походы на спортивные мероприятия и по ресторанам, музыкальные суаре и просто гулянки в Белом доме в основном с чернокожими звездами кино и эстрады, кулинарные изыски вроде стейков из японской говядины «вагью» по 150 долларов за фунт, частые поездки на отдых на модные курорты. Не отстает от своего супруга и первая леди, тоже со страстью предающаяся сибаритским досугам.  Неужели трудно было предвидеть, что подобная красивая жизнь, которую Белый дом даже не считает нужным скрывать, будет раздражать людей и подрывать популярность Обамы – основу его политического капитала?

Нет, похоже, это его совершенно не волнует. Ему, по-видимому, просто наплевать, что о нем думают в народе. Что это – презрение к черни? Безусловно. Или даже хуже: нарочитое утверждение своего превосходства в соответствии с канонами уличной этики. Но умно ли это? Неприкрытое высокомерие и снобизм никогда не были признаками высокого интеллекта. Испокон веков умные господа вели себя подчеркнуто корректно по отношению к нижестоящим. «Король-солнце» Людовик XIV объяснял придворным, что он не имеет права оскорбить лакея, так как тот не может потребовать сатисфакции от монарха. А ведь король был куда менее зависим от благосклонности своих подданных, помазаннику божию не нужно было добиваться расположения избирателей.

Добавьте к этому поразительное невежество Обамы во всем, что касается реальной экономики (впрочем, тут можно найти смягчающее обстоятельство: в вузе ему забивали голову марксистской политэкономией, не имеющей ничего общего с реальностью, а ведущие антимарксистские экономисты Мизес и Хайек писали на «австрийском» языке, которым Обама, как мы знаем, не владеет); его абсолютную наивность во внешнеполитических делах, уже снискавшую ему нескрываемое презрение со стороны других мировых лидеров; его безграничную веру в могущество своего краснобайства; его низкий культурный уровень, интеллектуальную леность и отсутствие любознательности; его врожденную нерешительность, отдающую детской верой в силу магических заклинаний (закрыл глаза и, глядишь, проблемы нет); его политическую топорность… О чем все это свидетельствует? Неужто о гениальности? Боюсь разочаровать поклонников Обамы: ваш кумир – пошлый инфантильный нарцисс, пустоватый дилетант, лишенный административного дара и политического чутья, зашоренный своей идеологией радикальный интеллигент, по-видимому, свято убежденный в том, что функции президента целиком и полностью сводятся к бесконечному пустозвонству.

Но как этот человек вознесся на такую высоту? Как он умудрился занять должность, которой он столь очевидно не соответствует? Для ответа на этот вопрос следует перенестись на четыре с лишним десятка лет назад. Америку сотрясали социальные катаклизмы, антивоенное движение набирало мощь, радикальные силы готовились к штурму Зимнего. Однако стоило президенту Никсону упразднить обязательную воинскую повинность, как революционная волна схлынула, напряженность в обществе разрядилась. Революционная ситуация оказалась мыльным пузырем. Пришлось радикальным вождям пересматривать свою стратегию. Классическая марксистская теория ставит во главу угла классовую борьбу, однако у марксизма советского образца не было будущего в стране колоссальной социальной мобильности, где народная психология определялась поговоркой «мой сын будет владеть фабрикой, на которой я работаю». И американские радикалы это поняли. Они предприняли кардинальную ревизию «единственно верной» теории с учетом американской специфики, вынеся в центр революционной стратегии расовый вопрос вместо классовой зависти. Было решено прорываться к власти, играя на чувстве расовой вины американского общества перед потомками негров-рабов.

Началась безудержная пропагандистская кампания, всем социально-экономическим проблемам придавалась расовая окраска, цвет кожи возобладал как решающий фактор во всех сферах жизни. Десятилетия интенсивной психологической обработки населения принесли богатый урожай: страна изнывала от раскаяния за грехи рабства и дискриминации и жаждала доказать, что проклятое прошлое изжито навсегда. А может ли быть более убедительного символического акта искупления, чем избрание афроамериканца на пост президента? Не хватало лишь одного – подходящего кандидата. Самоназначенные негритянские «лидеры», как на подбор, были либо откровенные жулики, беззастенчиво доившие государство и шантажом обиравшие частные корпорации, либо страхолюдные громилы вроде «Черных пантер», способные внушать лишь страх и отвращение. И когда в поле зрения «прогрессивных» кругов попал юный Барак Обама, они сразу поняли, что такой редкий шанс упускать нельзя. Этот обаятельный молодой человек приятной наружности, с красивым голосом, мягкими манерами и чарующей улыбкой, с молоком матери впитавший в себя радикальные убеждения и с юных лет постигший марксистскую премудрость, как нельзя лучше подходил на главную роль в спектакле, задуманном леворадикальными режиссерами.

Обаму взяли за ручку и, сдувая с него пылинки, повели к сияющим вершинам: элитные университеты, где будущий президент, не особенно утруждая себя, приобрел драгоценные дипломы; недолгое стажерство в радикальной юридической фирме; приобретение «опыта низовой работы» на улицах Чикаго в ипостаси агитатора от полууголовной организации ACORN; избрание в сенат штата Иллинойс, не потребовавшее от него никаких усилий (покровители восходящей звезды заботливо убрали с пути Обамы всех соперников, накопав на них компромат); столь же непринужденное избрание в Сенат США (по тому же сценарию); и, наконец, победоносная президентская кампания. Во искупление «своей» расовой вины миллионы американцев проголосовали за чернокожего кандидата Демократической партии. План революционеров увенчался полным успехом, их креатура обосновалась в Белом доме.

И тут-то выяснилось, что одно дело произносить возвышенные речи, но совершенно другое – править. Оказалось, что Обама к этому совершенно не приспособлен. Он ретиво приступил к осуществлению радикальной программы, но делал это настолько неумело, настолько топорно, что в короткий срок насмерть перепугал страну и привел свою партию на грань катастрофы. Систематически работать Обама не в состоянии, да и не видит в этом необходимости, поскольку уверен, что все, что от него требуется – это витийствовать. Тем более что окружение президента, как и положено придворной челяди, старательно укрепляет его в этом убеждении. Страна год за годом бьется в тисках экономического кризиса, мир сотрясает череда катаклизмов один другого опаснее, из Мексики идет подлинное вторжение нелегальных иммигрантов, администрацию одолевает целый сонм скандалов, а ее глава по-прежнему с утра до ночи маячит на телевизионных экранах и бубнит, бубнит, бубнит… Впрочем, какой с него спрос? Ничего другого он не любит и не умеет.

И вот мы видим, как неуклонно ползет вниз рейтинг Обамы; как страшное слово «некомпетентность» начинает все чаще мелькать в писаниях даже либеральных журналистов, тоскливо вопрошающих, почему у Обамы все из рук валится; как в кругах политологов уже бушует полемика на тему о том, заслуживает ли Обама сомнительной чести замыкать список самых бездарных президентов в истории страны, или он пока еще делит ее с Джимми Картером… А ведь какие надежды возлагали на Обаму его поклонники! Отчего же он так быстро оказался у параши? Ответ прост: не по Сеньке шапка.

 

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • Костя  On Июль 31, 2014 at 11:34 дп

    Виктор, если всё так, как Вы говорите, объясните пожалуйста — почему же его переизбрали ?! Ваша статья справедлива на 2008 год, но как случилось повторение столь фатальной ошибки в 2012г. ?
    Я живу в Израиле и мне, как и большинству израилитян, далеко не безразлично кто сидит в белом доме. Обама — худший из президентов за всё время моей жизни в Изрилее(24 г.). Безумие его (+клинтонша+Кери) политики в нашем регионе трудно переоцнить. Есть ли шансы на победу республиканцев на выборах в конгрес в этом году ?

    Спасибо за Ваши статьи всегда слежу за новыми публикациями.Буду благодарен Если Вас не затруднит ответить на мои вопросы.

    • Виктор Вольский  On Июль 31, 2014 at 5:53 пп

      Процессы, которые привели к воцарению Обамы, были запущены десятки лет назад и продолжают развиваться по сей день. В 2012 году электоральная база Обамы была точно такой же, как в предыдущем президентском цикле, а убыль избирателей, разочаровавшихся в «историческом» президенте, была с лихвой возмещена халявщиками и маргиналами, которых администрация плодит целенамеренно и старательно. Сказалась также слабость республиканского кандидата, который скрупулезно придерживался правил маркиза Куинсберри в поединке с уголовником, размахивавшим отодранной от забора доской с гвоздями. Не помогло Ромни и то, что он мормон, ибо в глазах христиан-фундаменталистов мормонизм — ересь, которая хуже атеизма или любой другой религии. Но Обама оказался настолько провальным политиком, что у республиканцев достаточно высокие шансы на победу на предстоящих выборах Если, конечно, Обама не спровоцирует какой-то грандиозный политический кризис, предсказать исход которого вряд ли возможно.

  • Benny from Toronto  On Июль 31, 2014 at 5:42 пп

    По моему, говорить консервативным читателям об Обаме — это всё равно, что пытаться убить полу-разложившийся труп: этот труп уже давно мёртв, а с Обамой тоже давно всё предельно ясно.

    Мне кажется, что на данный момент будет более правильно убедить консерваторов, что главная проблема это не Обама а сама идея демократов об роли государства в жизни общества, которая изменяет само общество и создаёт целые поколения не-самостоятельных и не-моральных граждан, для которых тоталитаризм просто жизненно необходим.

    Надо убедить их (консерваторов), что смертельная опасность тоталитаризма (со всеми его «прелестями», включая массовые концлагеря) УЖЕ НА ПОРОГЕ и именно НАШЕ поколение или победит его или будет при нём «жить».

    Даже если консерваторов маленькое меньшинство населения, даже тогда вполне реально победить в мирном «споре идей» — но для этого его надо хотя бы начать, а это возможно только если есть согласие среди консерваторов об главном: свобода и самостоятельность граждан США, а с ними и всей «западной» цивилизации — в смертельной и непосредственной опасности.

    P.S. : как я уже об этом говорил ранее, для евреев это должен быть не более чем «мирный спор идей» и американцы сами должны решить свои проблемы, а евреи — решить свои а не американские.

  • Natalia  On Июль 31, 2014 at 11:58 пп

    Процессы, которые были запущены много лет тому назад, шли параллельно с аналогичными процессами во всем мире. Таким образом мир полевел настолько, что даже если победят республиканцы, это будет лишь временная приостановка стремительной деградации страны, которую все уже замечают. Левый мир не позволит правому президенту развернуться и развернуть мощный левый вектор вспять, даже если бы это был второй Рейган. Мир меняется на глазах, но даже во времена Клинтона левые уже имели огромные возможности замыливать все просчеты и прегрешения своего президента и удачно перекладывать ответственность за них на консерваторов. И вот победил республиканец Буш, по своим личным качествам несравнимо более достойный, чем трус и алкоголик Клинтон. Да это был просто подарок для левых, чтобы, пользуясь неуместной интеллигентной щепетильностью Буша, совершенно безнаказанно свалить на него свои многолетние просчеты и преступления, превратив его в «грушу для битья». Сейчас мало кому известно, что и за 11 сентября ответственность лежит персонально на Клинтоне /недаром же человек Клинтона Сэнди Бергер, выкрал и уничтожил документы, которые могли бросить тень на его патрона, а всемогущее левое окружение уберегло его от уголовной ответственности за это/; и разразившийся в стране кризис был лишь результатом многолетней деструктивной деятельности левых, на корню обрывавших все попытки Буша расследовать злоупотребления очень крупных левых политиков, орудовавших в экономической сфере. А в глазах мировой общественности до сих пор виновен в этом именно Буш. И даже его бравые собратья по партии предпочли ретироваться от греха подальше. А что вы хотите от запуганных консерваторов — они-то знают, у кого в руках сконцентрирована вся сила. Принесение в жертву Буша, как символа американских правых,имело сакраментальный смысл: была бесповоротно дискредитирована и демонизирована сама правая идея, что явилось поворотным пунктом в траектории развития самой правой страны, а следовательно и всей нашей цивилизации. И это был, увы, поворот влево. Левым эксперимент удался. Мощные левые СМИ никогда не поведают миру о слабостях, ошибках и преступлениях Обамы и до сих пор заботливо лелеют мифы о преступлениях Буша, погубившего страну, байки о его скудоумии и досадных мелких неприятностях; потрясают состряпанной ими книжицей бушизмов, досадных оговорок, естественных для человека, находившегося под неусыпным зловещим оком левых мастеров пера и кинжала. А кто-нибудь видел сборничек Обамизмов? И не дождетесь. Левая броня крепка.

  • Benny from Toronto  On Август 1, 2014 at 2:57 пп

    «Прогрессивное» мировоззрение стоит на фундаменте тотальной лжи, и если его не остановить, неизбежно приведёт к ужасному тоталитаризму (как в «1984»).

    Эти 2 факта являются его оооооооооочень слабыми местами, поэтому если к власти придёт президент, который по настоящему осознаёт эту смертельную угрозу и по настоящему хочет с ней бороться, то ему не очень трудно будет убедить в этом 90% среднего класса америки и полностью изменить общественное мнение (как минимум на 2-3 следующих поколения), и тогда, используя только законные (но экстренные) методы он за год сможет оздоровить прессу, суды / прокуратуру, систему образования и само федеральное правительство, а за 4 года даже добиться не плохих начальных результатов по востанавлению негритянской семьи (хотя сам процесс полного востановления самостоятельности всех халявщиков может занять лет 10-15).

    А тот факт, что сейчас в руках «прогрессистов» сконцентрирована практически вся сила, то против этого у нас есть хорошая поговорка:
    «это то что есть и с этим мы победим».

  • kuzma39  On Август 1, 2014 at 3:36 пп

    Ремарка не принципиальная, а «буквоедская». У Саши Черного фраза, которая взята для эпиграфа звучит несколько иначе:
    Разорвался «апельсин»
    У Дворцова моста…
    Где высокий господин
    Маленького роста?

    Есть похожие строчки неизвестного автора: «…шел высокий человек маленького роста. Весь кудрявый без волос, тоненький, как бочка».

  • Natalia  On Август 2, 2014 at 9:08 пп

    Да, Бенни, похоже Вы ждете пришествие американского мессии, богочеловека, которому по-плечу все перечисленные Вами геракловы подвиги. Повернуть вспять патологический процесс, запущенный много лет назад, протекающий с пугающим ускорением и уже обладающий мощной кинетической энергией, способной снести все на своем пути; процесс, распространившийся на все слои общества, включая и ту его часть, которая идейно должна была бы противостоять разрушительным явлениям в обществе, а именно качественное изменение трех ветвей власти и ядра самой Республиканской партии, диффузное массивное внедрение псевдолиберального элемента в жизненно важные государственные органы страны, вследствие чего — резкое ослабление системы сдержек и противодействий, нарушение принципа неотвратимости наказания за преступления, совершенные представителями власти, фактически неподсудность президента и его демонстративный произвол, трусость крупного бизнеса и его готовность лечь под новую политическую реальность, апатия среднего класса, угрожающее разрастание массы чуждого американскому духу электората, инфантильность и невежество молодых американцев итд. Вот чтобы остановить все это, да еще пустить в нужное русло и надо быть Гераклом по мощи и Данко по способности к жертвенности. Простите, если я Вас расстроила своим пессимизмом. Я и сама хочу оказаться неправой. До избрания Обамы я еще на что-то надеялась… Блажен, кто верует, тепло ему на свете…

    • Benny from Toronto  On Август 6, 2014 at 9:29 пп

      1) не надо быть Гераклом, чтобы разоблачить явный обман с ужасными последствиями — посмотрите что я вам написал внизу.

      2) «блажен кто верует, тепло ему на свете» — это вы полностью правы, но это совсем не то, что вы думаете:

      Когда человек иррационально верит, что он должен что-то сделать только потому, что это правильно сделать (в данном конкретном случае — попытаться разоблачить обман прогрессистов), даже если и не похоже что он достигнет желаемого результата — то это не слепая вера а САМЫЙ РЕЗУЛЬТАТИВНЫЙ И РАЦИОНАЛЬНЫЙ подход в жизни:
      «если хочешь что то достигнуть, то попробуй изменить то, что можно изменить, но прими то, что изменить нельзя » — он пробует, даже когда есть маленькие шансы на удачу, и в среднем — у него получается чаще.

  • Борис Островский  On Август 5, 2014 at 5:11 дп

    «Мне кажется, что на данный момент будет более правильно убедить консерваторов, что главная проблема это не Обама, а сама идея демократов о роли государства в жизни общества, которая изменяет само общество и создаёт целые поколения не-самостоятельных и не-моральных граждан, для которых тоталитаризм просто жизненно необходим.»

    Вот это золотые слова сказаны. Молодец, Benny. Хватит уже об Обаме, пора говорить о демократах.

  • Benny from Toronto  On Август 6, 2014 at 8:26 пп

    Ответ на «Natalia On Август 2»:
    Я совсем не жду никакого чуда или «пришествие американского мессии, богочеловека».
    Я рациональный человек, который руководствуется религиозным принципом «на б-га надейся, но порох держи сухим» 🙂

    А если серьёзно, то я полностью согласен с вами, что налицо ускоряющийся процесс деградации американского общества.
    Вместе с этим, сила «прогрессивного» движения и слабость «консервативного» ему сопротивления только в маленькой части может быть объяснена этой деградацией.
    По моему мнению, эта «деградация общества» является не столько причиной, а больше следствием «прогрессивного» движения.
    Самая главная причина успеха «прогрессивного» движения в другом, и ИМЕННО В БЛИЖАЙШИЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ есть очень реальный шанс эту причину ПОЛНОСТЬЮ УСТРАНИТЬ, хотябы на 2-3 поколения.
    Эта причина — ОБМАН: прогрессисты обещают удобную и справедливую жизнь, а по настоящему строят тоталитаризм, при котором жизнь будет НЕ удобной и НЕ справедливой, но жестокой и короткой 🙂

    На данный момент, существуют реальный шанс разоблачить этот обман:
    1) американское общество ещё не на столько деградировало и большинство людей вполне ещё могут обойтись без помощи государства.
    2) с другой стороны (слава Обаме !!!) — угроза тоталитаризма уже очень очевидная и непосредственна, в самом ближайшем будущем — и многие граждане её уже даже немножко попробовали.
    Когда 50 лет назад Barry Goldwater пробовал это объяснить, то у него это не получилось именно потому, что эта угроза была совсем не такая очевидная как сейсчас, и в любом случае имела отношение к далёкому будущему — а от удобства надо было отказаться немедленно.

    Если короче, то абсолютное большинство американцев не хотят тоталитарное общество, и их можно будет по-настоящему напугать таким тоталитаным режимом (как в «1984») в самом ближайшем будущем — и тогда это «теоретически не хочу, но мне лень что то сделать» поменяется на «смерть ‘прогрессивной’ идеи, сейчас и немедленно !!!» для решающего количества населения.

  • Natalia  On Август 7, 2014 at 6:57 пп

    Ответ Бенни. Вот откуда это Вы взяли, что мне лень что-то делать? Разве это следует из того, что я написала выше? Я лишь представила Вам свой субъективный взгляд на ситуацию? По-видимому он Вас не устроил, чего я и ожидала. Вы мои доводы не принимаете по причине несогласия с ними, или потому, что они Вас не радуют? Если первое, то возразите по существу, если второе, то и меня они тоже не радуют, Но я привыкла к трудностям , а чтобы быть готовой к ним, я предпочитаю смотреть на ситуацию трезво. Что же касается ничегонеделания, то я, кроме своей работы и других обязанностей, еще и активно сотрудничаю с Чикагской русскоязычной газетой «7дней», где в разделе публицистика, еженедельно в своих статьях активно разоблачаю, разоблачаю, разоблачаю… прямо в соответствие с Вашими пожеланиями. То есть делаю, что считаю должным, и будь, что будет. Но в то , что президент-республиканец способен переломить сложившуюся ситуацию не верю. Есть объективные законы развития природы и общества, есть исторические аналоги и есть обстоятельства, которые невозможно изменить. Например одно из них: если кто-то хочет во что-то верить, вся логика доказательств абсурдности его веры, все аргументы против нее разобьются о крепость этой веры. Это потому что сама вера базируется на глубинных потребностях заблуждающейся личности. Это относиться к абсолютному большинству людей. Тех же, кто ищет истину, а не удовлетворение своих потребностей любой ценой, даже ценой самообмана, гораздо меньше. Для них я и пишу. Вот и Вы, и Сергей верите, что американское общество все тоже, что и раньше, и большинству нужно то, что и нам с вами. А мои аргументы- нож в сердце этой Вашей веры. Они травмируют Ваши чаяния, и я знаю это, я сожалею об этом. и прошу у Вас прощения за это. Второе обстоятельство, которое невозможно изменить:абсолютному большинству людей свойственен конформизм. Когда консервативный тренд в Америке был силен многие левые носили маски, не желая «светиться» своими тогда чуждыми обществу взглядами. Сейчас все поменялось: левый поворот Истории, левые набрали недюженную силу и сбросили прежние маски за их ненадобностью. А кто сейчас напяливает маски на лицо? Правые, консерваторы. Вспомните поведение Маккейна, Ромни во время их избирательных кампаний. Посмотрите, как лебезят, как извиняются перед своими идеологическими конкурентами за свои «излишне резкие» высказывания те, кто обязан дать бой побеждающей левой тенденции; как боятся консерваторы зубастой левой прессы, демонизации, остракизма и потери своих насиженных мест. И бизнес и широкие массы явственно демонстрируют свой конформизм. Так что разоблачения опять же нужны немногим. Есть и другие объективные обстоятельства, которых не изменить человеку. Ему подвластно в полной мере только его собственное я, но многие и об этом не догадываются. А внешний мир развивается по своим собственным законам. И каждый из нас вносит свою посильную, пусть микроскопическую, лепту в ход мировых событий, на своем уровне изменяет ход событий и, главное, развивается сам.

  • Sergey  On Август 7, 2014 at 7:26 пп

    «Вот и Вы, и Сергей верите,…»

    Наталия!
    Хочу уточнить у Вас какого Сергея Вы упоминате.
    Если того, который

    «Sergey On Июль 11, 2014 at 11:01 пп
    Dear Natalia, welcome back.»
    или
    Sergey On Август 7, 2014 at 4:55 пп
    Борис, ты прав!

    то я нигде и никогда НЕ писал, «…что американское общество все тоже, что и раньше…»

    И даже наоборот: я удтверждаю, что за особенно последние 6-8 лет американское общество изменилось катастрофически.
    Оно стало на 70% практически социалистическим.

    С Уважением Сергей из МА.

  • Natalia  On Август 7, 2014 at 8:09 пп

    Я очень рада была ошибиться насчет Вас, Сергей. По этому вопросу мы с Вами совпадаем. Я имела ввиду Сергея, который: Борис, ты прав!» Борис безусловно прав, но мне показалось, что и Вы заодно с Бенни уверены, что большинство в нашей стране все еще надеются на самих себя и «…вполне могут обойтись без помощи государства». Как то я в этом сомневаюсь: огромный бюрократический пласт, черная община, многомиллионная армия латиноамериканских эмигрантов с безнадежно левым сознанием, система здравоохранения, намеренно затачиваемая правительством под зависимость от себя и тд. Частный сектор неумолимо сокращается. И даже те, кто хотел бы быть независимым, начинает вольно или невольно играть по предложенным правилам. Да и подрастающее поколение не внушает оптимизма. См. следующую статью Виктора Вольского. А я и не знала, что у нас два Сергея. С тем Сергеем я знакома. А с Вами очень приятно познакомиться.

  • Benny from Toronto  On Август 7, 2014 at 9:54 пп

    Nataliа, я не в коем случае не обвинял вас, что вам лень что-то делать, и я очень сожалею если вы это поняли из моего поста.

    по существу:

    1) я полностью согласен с вами, что если кто-то хочет во что-то верить — то таких людей невозможно / очень трудно переубедить.
    Но я и не пробую их переубедить !!!
    Вот многие демократы верят в «прогрессивную» идею, а многие консерваторы не согласны с этой идеей — а я предлагаю сначала убедить КОНСЕРВАТОРОВ, что тирания уже на пороге.
    Вот допустим самый худший случай: Ромни, Маккейн и другие RINO глубоко и искренне верят в «прогрессивную» идею и только хотят её реализовать немного по другому, не так как демократы.
    То есть, даже в таком случае — они не верят в действия демократов и поэтому вполне можно их убедить, что тирания уже на пороге — именно из за этих действий демократов, с которыми они не согласны !
    Именно поэтому я утверждаю, что главная сила прогрессивного движения именно в обмане (а не в искренней вере) — и этот обман не очень трудно разоблачить (помните маленького мальчика из «голого короля» ?) — этот обман УЖЕ слишком очевидный и непосредственный, даже для очень многих стороников демократов.

    2) Кроме того, это не просто обман: «прогрессисты обещают удобство и справедливость а дают нам мало денег».
    Они дают ТИРАНИЮ, а тирания это СТРАХ и УЖАС.
    (просьба не путать со спутниками Марса 🙂 )
    Если ассоциации со сталинской Россией и сев. Кореей ничего не говорят американцам, то можно им объяснить проще: вся Америка будет плантацией, вы будете неграми-рабами, бюрократы будут плантаторами, а концлагеря и массовый голод тоже непременно будут, без них никак нельзя.

    3) у меня нет никакой веры в американское общество, и я полностью согласен с вами, что налицо ускоряющийся процесс его деградации (потеря морали и зависимость от государства) — и он уже зашёл очень далеко.
    Несмотря на это, на данный момент — большинство избирателей ещё способны обеспечить себя сами, так что точка невозврата ещё не миновала и ситуацию можно повернуть назад демократическим способом.
    Зависимых от государства людей уже очень много: получатели соц. помощи, работники юнионс и не-частного сектора, хрони-капиталисты — но их еще меньше чем 45%, а даже многие из них тоже не хотят тиранию !!!

    • Benny from Toronto  On Август 7, 2014 at 11:59 пп

      По поводу «веры» — есть 2 очень разных вида веры:

      1) Верю, потому что ХОЧУ, что бы это было так
      (а как там на самом деле — это не очень и важно).

      Например:
      я верю, что человеческий эмбрион это что-то больше чем просто кусок плоти;
      я верю, что свобода для человека это очень важно;
      я верю, что есть смысл в человеческой жизни;

      2) Верю, потому что ЗНАЮ, что это так
      (то есть это более глубокое понимание прямых следствий этого знания).

      Например:
      я верю, что люди не могут жить месяц без воды;
      я верю, что древне-Римская империя существовала;
      я верю, что нельзя построить вечный двигатель;
      я верю, что мирный компромис с джихадистами не возможен;
      я верю, что лидеры прогрессисов стремятся к не ограниченной власти;
      я верю, что на данный момент, большинство американцев не хотят быть рабами;
      я верю, что практически все американцы не хотят попасть в концлагерь;
      я верю, что 3 последних пункта можно использовать с большей пользой.

  • kuzma39  On Август 8, 2014 at 1:55 дп

    «…если кто-то хочет во что-то верить, вся логика доказательств абсурдности его веры, все аргументы против нее разобьются о крепость этой веры».
    Наталья, это очень точное наблюдение. Буквально на днях я схлестнулся с моими старыми виртуальными знакомыми, живущими в России. Один из них — юрист по профессии и очень хороший поэт. Другой — лингвист. Т.е. российские интеллектуалы. Мы дискутировали по украинскому вопросу. Они полностью и бесповоротно поддерживают российскую агрессию против Украины. Причем доводы их ничем не отличаются от официальных версий, которые скармливает населению государственное российское тв.
    Типа такого: «Если бы мы не забрали Крым и не поддерживали сепаратистов, то сейчас в Украине было бы НАТО с ракетами, нацеленными на Москву». Все мои попытки доказать, что это бред, разбивались об их убежденность, что они владеют достоверной информацией, а я — защитник американского империализма, который только и мечтает, как бы завоевать Россию. Вот и получилось, что эта самая вера, о которой вы пишете, сделала интеллектуалов неотличимыми от быдловой массы.

    • Sergey  On Август 8, 2014 at 3:08 пп

      kuzma39, Вы как и Natalia, абсолютно правы. Я имею такой-же опыт, но только здесь, в сша.

  • Sergey  On Август 8, 2014 at 3:54 пп

    «Зависимых от государства людей уже очень много: получатели соц. помощи, работники юнионс и не-частного сектора, хрони-капиталисты — но их еще меньше чем 45%,…»

    Просьба к Бенни: объяснить откуда Вы взяли цифру 45%?

    Thank you in advance,
    Sergey from MA

    • Benny from Toronto  On Август 8, 2014 at 10:02 пп

      эта моя приблизитильная оценка, то есть эта цифра не подтверждена — please ignore it.

      В любом случае, мой 3-й довод был, что на данный момент ещё нет твердого большинства избирателей, которым необходимо (или выгодно) прогрессивное «большое государство»:
      1) Обама получил 52% голосов, но совсем не все его избиратели зависят от поддержки государства.
      2) не-частный сектор экономики: 15%; частный сектор экономики, которому выгодна политика прогрессистов: 10-15%; зависящие от соц. помощи: приблизительно 20%; все эти вместе: 40~55% избирателей.

  • Александр  On Август 14, 2014 at 5:11 пп

    Уважаемый Виктор,стихотворение «Жил высокий человек» написал Даниил Хармс.При чём тут Саша Чёрный?Или я ошибаюсь?

    • Виктор Вольский  On Август 14, 2014 at 5:20 пп

      Источник цитаты: стихотворение Саши Черного «Чепуха». Впрочем, вполне возможно, что эта богатая идея была в дальнейшем использована другими поэтами.

Trackbacks

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: