Молодо-зелено

Инфантильность как следствие сытого благополучия

В Афинах периода расцвета древнегреческой демократии, наряду с другими ограничениями избирательного права, существовал возрастной ценз: гражданин полиса приобретал право голоса лишь по достижении 25 лет. Спустя почти две с половиной тысячи лет, в 1971 году, в США была принята 26-я поправка к Конституции, снизившая возрастной ценз для американских граждан с 21 года до 18 лет.

Ратуя за снижение избирательного возраста, поборники 26-й поправки заявляли, что, коль скоро молодым людям предоставлено право защищать отечество с оружием в руках и проливать за него кровь, им следует разрешить также и избирать своих политических руководителей. Невысказанный, но от этого не менее весомый резон сторонников идеи снижения избирательного возраста заключался в том, что безрассудная юность – верная опора радикализма, и либералы могут уверенно рассчитывать на поддержку горячей молодежи, повинующейся голосу не разума, а необузданных страстей. Справедливость этой гипотезы блестяще подтвердилась, например, в последние два десятка лет на президентских выборах в США.

Науке известно, что головной мозг человека достигает предельного объема к двенадцатилетнему возрасту. Однако взрослый размер мозга еще не означает интеллектуальной и эмоциональной зрелости. Недаром по отношению к 17-летним преступникам суды проявляют снисходительность на том основании, что правонарушители, не достигшие совершеннолетия, не в состоянии трезво оценивать последствия своих поступков и, стало быть, не могут нести за них полную ответственность. А далеко ли ушли 18-летние от 17-летних?

Потому-то мудрые афиняне и не приравнивали военную службу к гражданскому долгу. Юношам, слепо повинующимся своим прихотям и еще неспособным к трезвому расчету, сам Бог велел браться за оружие – они в меньшей степени подвержены страху и в большей степени повинуются импульсивным порывам, чем сложившиеся, взрослые мужчины. В то же время опасно предоставлять незрелым юнцам политические права, ибо в силу тех же присущих молодости качеств они не в состоянии принимать решения на основе трезвого анализа и легко подпадают под влияние демагогов, играющих на их необузданных страстях.

В то время, когда принималась 26-я поправка, считалось, что головной мозг достигает зрелости к 12 годам, поэтому снижение возрастного ценза до 18 лет не казалось рискованным шагом. Однако в последние годы исследования с применением магнитно-резонансной томографии позволили науке выйти на уровень познания древних греков (лучше поздно, чем никогда!) и установить, что участки головного мозга, ответственные за планирование и принятие решений, завершают процесс развития лишь к 25 годам.

Впрочем, к такому же выводу можно было придти, не отнимая у ученых драгоценного времени: достаточно было опросить компании, сдающие в аренду автомобили. На основании статистики дорожно-транспортных происшествий они давным-давно заключили, что опасно пускать за руль молодых людей, и с большой опаской соглашаются иметь дело с лицами, не достигшими двадцатипятилетнего возраста.

В исследованиях было показано, что белое вещество накапливается в головном мозгу вплоть до середины третьего десятилетия жизни человека, а иногда и дольше. Белое вещество состоит из миелиновой оболочки аксонов, позволяющей им проводить сигналы намного – в 100 раз – быстрее. Вследствие этого с годами, по мере накопления белого вещества, эффективность обработки специализированной информации в мозгу повышается, и мы совершенствуемся в своей выбранной профессии.

Но как человеческий мозг приспосабливается к предпочтениям и вкусам своего обладателя? Откуда он знает, какой информации уделить повышенное внимание, а какой пренебречь? Предполагается, что в данном случае работает дарвинистский механизм естественного отбора. Мозг на опыте учится узнавать, какие нервные импульсы обладают важностью, а какие нет, и постепенно избавляется от ненужных синапсов, что позволяет нам с возрастом начинать думать и вести себя как взрослые люди, сознающие свою ответственность. Таким образом, конфигурация мозга определяется не только физиологическими факторами: немалую роль в интеллектуальном созревании играет также воздействие среды.

Тут-то и следует искать разгадку феномена «пожилых подростков», свойственного американскому обществу, – отчаянно молодящихся людей среднего возраста (или того одиознее – стариков и старух), старательно перенимающих у молодежи ее привычки и нравы. Это явление проявилось во всю ширь в поколении бэби-бумеров, появившемся на свет после 1945 года. Их родители, хлебнувшие немало горя в годы экономического кризиса 30-х годов и Второй мировой войны, оказали своим отпрыскам медвежью услугу, приложив максимум усилий к тому, чтобы избавить их от тягот борьбы за существование.

В благополучном гедонистском обществе, лишенном подлинных стрессов, родители стремятся по возможности ограждать детей от необходимости бороться за жизнь, не понимая того, что они тем самым задерживают интеллектуальное развитие и наступление эмоциональной зрелости своих чад. В физиологических категориях эту мысль можно выразить так: в тепличных условиях «детские» нейросвязи задерживаются в мозгу дольше в ущерб развитию «взрослых» синапсов. Результатом явилось «вечное отрочество», по определению журнала Psychology Today. В подкрепление этой мысли журнал приводит данные научных исследований:

«Исходя из классических признаков «взрослости», в 1960 году 65% мужчин достигали возраста зрелости к 30 годам. В 2000 году к этому рубежу «взрослели» лишь 31% мужчин. Среди женщин в 1960 году 77% отвечали критериям взрослого состояния к 30 годам. К 2000 году этот показатель снизился до 46%». Более свежих данных нет, но все указывает на то, что процесс стремительной инфантилизации американского общества продолжается.

Явление «вечного отрочества» у всех на виду. Со всех сторон слышишь, что люди «молодеют не по годам», что сегодняшние 60 лет – это «вчерашние 40», а сегодняшние 30 – «вчерашние 20». Подается это все, как правило, в виде комплимента, но никому не приходит в голову, что комплимент-то двусмысленный. Ведь если кто-то похваляется, что ему никто не дает его истинного возраста, речь может идти не только о великолепной физической форме, но и об интеллектуальной и эмоциональной инфантильности.

Повальное психологическое «омоложение» общества находит свое отражение в массовой культуре. Кто сейчас пользуется наибольшим уважением и признанием общества? Если столетие назад героями и образцами для подражания были промышленные магнаты и изобретатели, первопроходцы и воины, то сейчас в воображении современников безраздельно властвуют спортсмены, певцы, танцоры, актеры, т.е. представители «детских» профессий. Они ничего не созидают, а лишь бегают и прыгают, поют и пляшут, ублажая аудиторию. Об этом же свидетельствует и повальная «сексуализация» Америки. Слов нет, секс – чрезвычайная важная часть жизни, но только часть. И лишь в юности бешеная пляска гормонов заслоняет весь свет

Поклонников президента Обамы не интересует его экономическая политика, но они завороженно следят за драмой выбора щенка для президентских детей. Им достаточно сказать, что климат нашей планеты на протяжении последних двух тысячелетий неуклонно теплеет – и никому из них в голову не придет в этом усомниться и спросить, например, почему же тогда гигантский остров, ныне покрытый полуторамильным слоем льда, называется Гренландией, что в переводе означает «зеленая земля», и почему викинги, тысячу лет назад приставшие к берегам Ньюфаундленда, нарекли этот ныне ледяной остров «Винландом» – «землей винограда». Типично детская наивная доверчивость. Им достаточно того, что так велел им думать Ал Гор, и впрямь ведущий себя по отношению к аудитории как строгий учитель, наставляющий нерадивых учеников.

Отличным экспонатом для иллюстрации этой теории может служит Билл Клинтон, многократно доказавший своими словами и поступками, что он застрял в своем эмоциональном развитии на уровне подростка. Но именно этим он и импонировал значительному числу избирателей, провалившихся в такую же временную щель и ощущавших в мальчишке-президенте родственную душу. Чем еще, как не инфантильностью электората, объяснить стойкую популярность главы государства, уличенного в аморальном поведении, лжи и клятвопреступлении? Можно ли себе представить, чтобы зрелые люди в восторге слушали, как президент страны, широко улыбаясь и заговорщически подмигивая, рассказывает, как в молодые годы он держал в кузове своего грузовичка кусок искусственного дерна (Astroturf) в качестве подстилки? А между тем подобные рассказы в немалой степени способствовали повышению рэйтинга Клинтона.

Существует теория, что стойкая популярность Клинтона, которую не поколебало даже скандальное дело Моники Левински, объясняется тем, что народ видел в Клинтоне «везунчика», которому всегда и во всем сопутствует удача. Дескать, пока он сидит в Белом Доме, с экономикой все будет в порядке. Само существование такой теории, в которой президент страны фигурирует в роли талисмана, свидетельствовало о склонности избирателей к магическому мышлению – характерном признаке задержанного развития. Зрелые люди менее подвержены суевериям, чем подростки.

Только инфантильностью можно объяснить и тот курьезный факт, что политика, проводимая администрацией Обамы, быстро дискредитировала себя в глазах разочарованных избирателей, но на его личной популярности это никак не отразилось. Интеллектуально и эмоционально незрелым людям свойственно, подобно подросткам, бездумно увлекаться харизматическими личностями и болезненно воспринимать любую критику в адрес своих кумиров, поскольку они подсознательно принимают ее на свой счет. То есть, защищая Обаму, эти «пожилые подростки» защищают самих себя.

Значит ли это, что Америка бесповоротно впала в детство со всеми вытекающими из этого пагубными последствиями? Вполне возможно, что это преходящий недуг – болезнь роста, которая излечивается временем и в еще большей степени обстоятельствами. Люди могут в упоении предаваться детским забавам, пока для этого существуют соответствующие условия. Около полустолетия назад в Америке возникло движение хиппи. Тысячи юных лоботрясов могли позволить себе сладкое ничегонеделание, заполненное вечными «поисками себя», просто потому, что их содержали родители. Освобожденные от необходимости зарабатывать на жизнь, они могли до бесконечности продлять себе детство, погрязая в разврате, наркотическом дурмане и революционных фантазиях.

Но по прошествии времени хиппи в большинстве своем переросли фазу безмятежного безделья и вернулись к нормальной жизни. Причина в том, что наш мозг с возрастом все же продолжает развиваться, даже если родительская забота и попечение и тормозят этот процесс. Однако развитие мозга может резко ускоряться в зависимости от внешних факторов. Обратные связи дают этому процессу мощный толчок. Превратности судьбы бесцеремонно излечивают подростков от детских заблуждений и заставляют их быстро взрослеть.

Классический пример: отец уходит на войну или умирает, оставляя семью на попечение старшего сына-подростка. Сознание ответственности за мать и беспомощных маленьких братьев и сестер как по мановению руки излечивает недуг незрелости: подросток во мгновение ока взрослеет, мальчик на глазах превращается в мужчину.

Левые любят кичиться своей интеллектуальной мощью, но она, как правило, ограничивается сферой рекламы и пропаганды. Их ахиллесова пята – полное отсутствие здравого смысла и абсолютная бездарность в экономических делах. Виной тут не только увлечение абстрактными, заумными теориями, никак не связанными с реальностью, а дремучее невежество во всем, что касается прозы жизни и самых элементарных принципов организации хозяйственной деятельности. Левые в большинстве своем не притворяются дураками, они на самом деле уверены, что булки растут на хлебных прилавках, а жадный капиталист недоплачивает рабочему на конвейере, который крутит гайки за 25 долларов в час.

Неудивительно, что истовый леворадикальный режим очень быстро разоряет любую самую сильную экономику и ставит страну на грань катастрофы. За примерами далеко ходить не надо. Россия, которая при проклятом царском режиме вывозила за границу миллионы пудов хлеба и слыла житницей Европы, в фазе «зрелого социализма» превратилась в полуголодную нищенку, существовавшую только за счет ежегодных закупок огромного количества зерна в Америке и Канаде. Уинстону Черчиллю приписывается саркастическое изречение: «Чтобы такую страну, как Россия, оставить без хлеба, нужно быть гением».

Однако Россия вовсе не уникальна. Подобные гении выскакивают на авансцену везде, где коммунисты приходят к власти, и результат их трудов повсюду один и тот же: разорение, нищета, тотальный дефицит, повальная коррупция, безграничный произвол властей, полицейский террор. В этом и заключается итог деятельности всевозможных маоцзэдунов, фиделей и чавесов. Как отметил все тот же неистощимый на афоризмы Черчилль, «капитализм есть неравенство достатка, коммунизм есть равенство бедности».

Американские левые в своих чаяниях и планах ничем не отличаются от своих заграничных предтеч.  Их цель заключатся в том, чтобы не мытьем, так катаньем ликвидировать демократические институты, установить тираническую диктатуру ленинского образца и увековечить себя у власти.  Внесенный в Белый дом волной энтузиазма электората, среди которого видную роль сыграла молодежь и «пожилые подростки», Барак Обама ретиво взялся преобразовывать американское общество по социалистической модели и быстрыми темпами повел Америку к краху. И если избиратели не протрезвеют под влиянием суровой реальности и не предпримут чрезвычайных усилий к тому, чтобы вырасти из детских штанишек и вырваться из западни иллюзий, Америке не миновать разделить судьбу других стран, попавших в коммунистический капкан.

У нас этого быть не может, успокаивают нас — и особенно себя — американские оптимисты. Они плохо знают историю. До Первой мировой войны французские рантье вкладывали львиную долю своих сбережений в облигации государственных займов российской империи, ибо всем было известно, что более незыблемого, надежного режима нет на свете. Война еще не закончилась, как в России пришли к власти большевики и немедленно денонсировали все долги царского режима. Иллюзии иностранных вкладчиков рассеялись, как дым, — равно как и их сбережения.

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • Ям  On Август 29, 2013 at 1:15 пп

    Трогательно, как всегда у автора. И великолепный язык, тоже как всегда…

  • Natalia Miller  On Август 29, 2013 at 8:14 пп

    Очень хорошая статья и актуальная тема! Хотелось бы добавить: «Насколько прекрасен вид мудрого старца, настолько же отвратителен и жалок вид инфантильного престарелого «нарцисса»! А молодую и привлекательную внешность нужно стремиться сохранить как можно дольше, но только естественными методами. И интеллект здесь только в помощь. Здоровый образ жизни, постоянные умственные и физические усилия и стремление к самосовершенствованию. А результат приносит столько радости и вдохновляет на дальнейшие достижения! Прошу прощения за неуместность своего комментария, но слишком уж важна для меня эстетическая сторона вопроса. Люди должны быть красивыми и душой и телом! Всем желаю этого.

  • Sergey  On Август 31, 2013 at 2:14 дп

    И вот ведь что интересно: я лично всегда согласен с Вольским. И что ещё интересно всегда на 100%. Вот и на этот раз та-же история. Вот только к сказанному в статье хочу добавить, а точнее повторить идею Юлии Латыниной: голосовать на выборах должны только те, кто платит налоги. От себя добавлю: и пенсионеры, которые свою пенсию заработали. Но, увы, эти идеи не выполнимы.

    • Victor  On Сентябрь 5, 2013 at 3:45 пп

      Agree 100%! Only people who produce to the level of tax-ability can have this right. Unfortunately, they are getting into endangered minority, so this will never happen.

  • Зильберович  On Август 31, 2013 at 10:09 дп

    А что значит «пенсионеры, которые свою пенсию заработали»? Являются ли пенсионеры МВД теми, кто заработал свою пенсию? Они скажут, что да, т.к. работали целых 15 или 20 лет. А налогоплательщик скажет, что вся военная братия жила на его налоги, пока он работал до 65 лет и тоже будет прав.

    И получается, что с одной стороны мы не можем лишить избирательного права тех, кто работал, но, с другой стороны, пенсионеры от силовых структур всегда будут сидеть на содержании у государства, а значит и голосовать за того, кто поднимет им пенсию.

    Эдак нам потребуется вернуться в те времена, когда агенство Пинкертона было вместо полиции, а люди ходили по улицам с оружием. Но такое и впрямь в наши дни выглядит фантастикой.

    Но кто совершенно точно не должен голосовать, так это молодежь, особенно обучающаяся в ВУЗах. В США студенты попадают под влияние профессоров с коммунистическими взглядами, а в России студентов просто сгоняют на избирательные участки, где они голосуют как им прикажут. Я лично даже поднял бы порог до 27 лет. Но, опять же, как этого добиться?

  • Natalia Miller  On Август 31, 2013 at 5:06 пп

    Мы можем лишить…мы не можем лишить! Да ничего мы не можем! И не только мы, но и «всемогущие политики». Во-первых, многие из них этого делать категорически не хотят, так как им выгодно расширение электората, состоящего из безответственных и развращенных халявой. Во-вторых, отнять, что было однажды дадено, невозможно, потому что силы, заинтересованные в этом, находятся в явном меньшенстве при общемировом левом тренде. Политику, посмевшему посягнуть на «неотъемлемые» права граждан, непоздоровится. А вот предлагать свои варианты наилучшего, как нам кажется, варианта избирательной системы мы конечно можем. И хотя это немного не по заданной теме /все-таки речь идет об инфантилизме в обществе/, все же выскажу свое мнение. Справедливость все понимают по-разному, исходя из собственных интересов, из собственной природы. На мой взгляд избирать непосредственно имеют право только лица, платящие налоги. И точка. Ведь это на их деньги избранные лица будут работать и даже существовать. Это именно налогоплательщики покупают себе менеджеров для ведения дел в государстве, которое тоже сожержится на их деньги. Ну о чем тут вообще спорить? Неужели не понятно, что если Вы что-то покупаете в магазине, то только Вы имеете право выбирать товар, а не кто-то иной со стороны. Те, кто временно потерял доход и возможность платить налоги, или никогда не имели этого дохода /безработные, студенты, инвалиды, заключенные, нелегалы, дети, душевнобольные…/, исключаются. Как только временный безработный находит работу и начинает платить налоги — милости просим на избирательный участок. Почему-то считается, что это человеконенавистническая позиция. Интересно, почему? Эти люди никак не притесняются, не лишены права состоять в любых партиях, бороться за идеалы своих партий любыми политическими методами /митинги, работа в штабах, на избирательных участках, публицистика и многое другое/. Очень большой ошибкой является использование термина «имущественный» ценз. Это неправильно по сути и дает козыри в руки сторонникам всеобщего избирательного права, нагло утверждающим, что их противники играют на руку богатым. Налоги платят все, имеющие соответствующий доход. А это люди самого разного достатка. И людей среднего и даже скромного достатка там намного больше, чем реально богатых, которые при любом раскладе могут удачно минимизировать свои выплаты. И причем здесь имущество? Я вообще могу его не иметь, но если я плачу налоги, положенные мне, я имею право избирать. Я — сторонник очень строгого подхода к этому вопросу. Я готова пожертвовать своим собственным избирательным правом, если в данный момент я сама не работаю по причине нездоровья или еще какой-либо причине, даже несмотря на то, что мой муж платит налоги. И хотя по-справедливости доход семьи, из которого платятся налоги, это всегда результат деятельности обоих супругов, где бы жена ни работала :вне дома, или в доме, но только ради четкости и определенности я готова пожертвовать своим правом. Положение в стране детей, стариков, студентов, больных зависит от наполняемости бюджета, опять-таки от налогоплательщиков, и от морально-нравственного уровня развития общества, а не от голосующих паразитов, истощающих бюджет страны. Любой налогоплательщик понимает, что и он уйдет на пенсию когда-нибудь, может стать нетрудоспособным, что и у него могут быть дети и т.д. Все это доводы против ложного утверждения о том, что правители, избранные налогоплательщиками и выражающие их интересы, де не будут учитывать мнение всех остальных членов общества.

    • Mary Frost  On Сентябрь 1, 2013 at 11:26 дп

      на земле нет и не может быть справедливости. Это понятие придумано, придумано философами . Kогда говорят о справедливости, мне смешно, я вспоминаю Швондерa.

      Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не дает возможности ее однозначной трактовки….(Wikipedia)

      • Mary Frost  On Сентябрь 1, 2013 at 11:32 дп

        еще добавлю, что справедливость-это производная от зависти

  • Ям  On Сентябрь 1, 2013 at 12:52 пп

    И еще:» Ожидать от мира справедливости, что ты хороший человек,- все равно что ожидать, что бык не станет тебя бодать, потому что ты вегетарианец». Раби Гарольд Кушнер.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: