Государство в государстве

Покорение Европы изнутри

Могучий вал исламизации катится по Европе, практически не встречая сопротивления. Статистика с каждым днем становится все мрачнее и безнадежнее. Демографический коллапс – уже не прогноз, а зримая реальность. В среднем по Европе рождаемость не превышает 1,4 ребенка на семью, в то время как уровень простого воспроизводства составляет 2,1. Зато в средней семье иммигрантов-мусульман показатель рождаемости чуть ли не в три раза выше – 3,6.

Из общего числа новорожденных в Западной Европе 16-20% появляются на свет в мусульманских семьях. В Брюсселе самым распространенным именем для новорожденных мальчиков стал Мухаммед. В Германии, по сообщениям печати, рождаемость упала до рекордно низкой величины – ниже даже уровня последнего года второй мировой войны. Личный состав французских вооруженных сил ныне на 15% состоит из мусульман, швейцарских – на 20%.

Во Франции, где мусульманская диаспора наиболее многочисленна, иммигранты из стран Северной и Черной Африки уже составляют по разным подсчетам от 10% до 15% населения страны. Экстраполируя нынешние демографические тенденции, легко подсчитать, что к 2030 году их численность дорастет до 25%. Учитывая разобщенность коренного населения, голосующие монолитным блоком мусульмане смогут фактически полностью подчинить своему контролю политический процесс как в законодательной, так и в исполнительной ветвях власти.

На весь свет грозным предупреждением прозвучали слова знаменитого арабиста Бернарда Льюиса, который предсказал, что к концу нынешнего века Европа будет поглощена мусульманским миром. Такой исход мало у кого вызывает сомнения, вопрос лишь в том, как это произойдет, каким путем пойдет исламизация Европы. Пессимисты обсуждают три основных варианта преображения колыбели западной цивилизации в Еврабию.

Один механизм – постепенная колонизация Европы, неуклонный рост политического и культурного влияния мусульманской диаспоры, которая при активной помощи европейцев-коллаборационистов постепенно захватит все командные высоты в политической, культурной и экономической сферах. Причем этот процесс будет ускоряться по мере усиления мусульманской общины благодаря притоку оппортунистов из числа коренного населения, которые будут стремиться пока не поздно примкнуть к победителям, чтобы принять участие в дележе добычи. Уже сейчас ежегодно свыше 50 000 французов переходят в мусульманство.

Выморочная Европа, лишенная жизненной энергии и воли к свободе, без сопротивления покорится пришельцам из третьего мира и станет непрошенной гостьей в собственном доме. Именно такой исход был предсказан в 1975 году  французским писателем Жаном Распаем в антиутопии “Лагерь святых”.

Другой путь – прямое завоевание. Опираясь на свое численное превосходство и энергию фанатичной веры, мусульмане покоряют европейские страны, жестоко подавляют все попытки сопротивления, обращают часть коренного населения в свою веру, а остальных низводят до положения “зимми” – полурабов, которые обречены на абсолютно бесправное существования и живут только по милости мусульманских господ, униженно уплачивая им дань — подушный налог “джизью”.

Наконец, третья возможность – гражданская война. Перед лицом окончательной гибели своей цивилизации наиболее жизнеспособная часть европейского населения, мобилизовавшись вокруг правых партий, поднимается на борьбу за выживание. Ей противостоит армия молодых мусульман, родившихся в диаспоре, но вооруженных, обученных и идеологически обработанных засланными из-за границы знаменосцами исламской эхкспансии — радикальными имамами. Европа откатывается на четыре столетия назад, в эпоху опустошительных религиозных войн (когда в Германии на протяжении Тридцатилетней войны было выбито две трети населения).

Все три сценария дают обильную пищу для полетов фантазии, но реальную степень их осуществимости оценить трудно – хотя бы потому, что все они построены на демографических прогнозах, которые до сих пор сродни скорее ворожбе, чем науке. За последние два столетия все попытки предсказать динамику движения народонаселения неизменно заканчивались конфузом. Демографические тенденции носят циклический характер, и никому не дано знать, куда они повернут в будущем.

К тому же мир ислама тоже не защищен от действия факторов, определяющих демографическую картину. Судя по ряду признаков, рождаемость среди мусульман стремительно падает. В демографическом отношении мусульманская диаспора в Европе просто отстает по фазе от коренного населения, и избыток пушечного мяса для подпитки исламской экспансии сохранится еще не более двух-трех поколений. Хватит ли времени исламистам для возрождения халифата?

Следует учитывать и то, что мусульманская диаспора в Европе — отнюдь не монолит. В то время как громадное большинство французских мусульман – арабы, берберы и африканцы из бывших колоний Франции, в Англии мусульмане – в основном выходцы из Пакистана и Бангладеш, а в Германии – турки и курды, которые страстно ненавидят исторического врага – арабов. Сколотить единый фронт из этих разрозненных сил будет нелегко.

Но это не значит, что у исламистов нет шансов на упрочение своих позиций в Европе, не дожидаясь, пока она сама, как перезревший плод, упадет им в руки. Вполне возможно представить себе мусульманскую экспансию иного характера, не сопряженную с войной и не опирающуюся на пассивное ожидание исхода неумолимых демографических процессов.

Один из таких сценариев рассматривает бывший редактор Международной военной энциклопедии Дж. Р. Данн, описывающий весьма перспективную политическую стратегию, к которой могут прибегнуть исламисты. Она сулит гораздо более высокую вероятность успеха, ибо построена на использовании заведомых слабостей Европы, в первую очередь бюрократического маразма, политической инертности, засилья мультикультурализма, политкорректности и упадочнических настроений, особенно среди элит.

Вместо того, чтобы планировать всеевропейский джихад с неопределенным исходом, исламистам куда проще снизить прицел и поставить себе целью нечто не столь драматичное, но зато реально достижимое: полную политическую автономию мусульманских общин.

Во Франции такая автономия уже фактически стала явью. В окрестностях крупных городов возникло около 800 мусульманских анклавов, куда нет доступа представителям власти и полиции, где население живет не по законам страны, а по законам шариата. Вот эти-то зоны и можно использовать в качестве плацдармов для осуществления новой стратегии замаскированного джихада.

Эта стратегия опирается в первую очередь на политическую составляющую, а организованное насилие в виде террористических акций носит сугубо тактический характер, будучи ограниченным в масштабах, привязанным к конкретным обстоятельствам и подчиненным задаче наведения страха на население и власти. За образец можно взять бесчинства мусульманского хулиганья  в окрестностях Парижа и других крупных городов в октябре 2005 года. Их можно контролировать таким образом, чтобы породить у запуганного населения явное ощущение безудержной эскалации насилия.

Массовые “стихийные” беспорядки будут сопровождаться нападениями на инфраструктуру, в первую очередь предприятия коммунального хозяйства и транспортные узлы, с целью дестабилизации экономики, а также актами вандализма в отношении достопримечательностей и памятников культуры, чтобы углубить ощущение беспредела. Неотъемлемой частью этой кампании будут нападения на туристов с целью парализовать важнейшую туристическую индустрию.

Вся идея в том, чтобы вселить в население убеждение, будто оно изолировано и находится в полной власти беснующейся черни, которую правительство бессильно обуздать. Однако террор должен быть строго дозирован, и шахидизму в нем нет места. С шахидами разговаривать бесполезно, в силу чего самоубийственные акты, чего доброго, могут вызвать у европейцев пароксизм ярости отчаяния и побудить их к активному сопротивлению, вместо того чтобы пасть на колени и просить пощады.

Кампания должна развиваться по нарастающей, чтобы не дать возможность  властям придти в себя и принять действенные контрмеры. Особенно сильному давлению подвергнутся правоцентристские правительства, поскольку их будет нетрудно ошельмовать как расистов и врагов этнического примирения. И тут важная роль будет отведена левой прессе и политической оппозиции, которые уже сегодня открыто пособничают террористам, особенно палестинцам, и не упустят случая проявить солидарность с “угнетенным мусульманским меньшинством”.

В их распоряжении богатейший арсенал средств – от фабрикации инцидентов и прославления мнимых героев (вроде всемирно известного мученика “палестинского сопротивления” 10-летнего Мухаммеда аль-Дури, убитого палестинскими боевиками, но выданного в репортаже французского телевидения за “жертву израильских оккупантов”) до клеветнических кампаний, направленных против полиции, не в меру эффективных представителей власти и правопатриотических организаций, которые будут обвиняться в гонениях на ни в чем не повинных мусульман.

Но, повторяю, теракты должны носить подчиненный характер: их цель в том, чтобы вырвать у запуганного общества политические уступки. При этом очень важно расписывать террористов как жертв, как гонимых и попираемых выходцев из третьего мира, которые вынуждены обороняться ввиду отказа властей прислушаться к их  законным претензиям и требованиям. Приемы подобной пропаганды досконально отработаны на ближневосточном полигоне, где палестинских террористов неизменно преподносят как жертв израильской агрессии, а взрываемых ими еврейских детей – как законные мишени: дескать, на войне как на войне!

В точно рассчитанный момент, когда страна будет доведена до состояния полной паники и отчаяния, когда истерика в печати достигнет апогея, начнется вторая фаза операции: на сцену выступит “миротворец” – представитель “умеренных мусульман”, которые жаждут мира и готовы надеть узду на своих более радикальных единоверцев. «Миротворцу», конечно, заготовят соответствующий послужной список участия во всевозможных проектах межэтнического сотрудничества и членства в респектабельных благотворительных организациях.

Его задача – создать себе имидж единственного голоса умеренности, единственной альтернативы террористическому меньшинству и реакционному правительству, единственной силы, способной отвратить хаос и загнать зверя терроризма обратно в его логово. Под аккомпанемент террористических взрывов и оглушительных призывов левых к мирному урегулированию “миротворец” вступает в переговоры с правительством. Больше некому – он единственный человек, приемлемый для обеих сторон.

Переговоры протекают медленно и болезненно, прерываемые периодическими всплесками кровопролития, призванными напомнить, насколько высоки ставки в игре. Наконец, напряжение достигает высшей точки, страна оказывается в тисках кризиса. Его кульминацией становится покушение на “миротворца”. К великому облегчению общества, «незаменимый» остается невредим. Однако, разочарованный неуступчивостью властей, которая едва не стоила ему жизни, он грозит сложить с себя полномочия посредника между сторонами. У правительства не остается иного выбора, кроме как слезно призвать его обратно и подписать условия капитуляции.

А условия эти, к великому облегчению общественности, не столь уж обременительны. Если разобраться, уговаривает своих соотечественников левая печать, требования мусульман вполне разумны. Все, чего они добиваются, – это легализации стихийно сложившегося статуса их анклавов как самоуправляющихся политических образований, т.е. фактически государства в государстве с независимыми органами власти, полицией, судами, школами и т. п.

Конечно, обществу придется и впредь предоставлять исламскому меньшинству коммунальные и прочие услуги, не говоря уже о мерах социальной защиты. Но ведь мусульмане заслужили право на “репарации” в возмещение за свои прошлые мучения и нынешнее униженное положение, не так ли? Да и что изменится в сравнении с существующим положением, если будут приняты условия мусульман?

Американец Брюс Бауэр, долго живший в Старом Свете, пишет в своей книге “Пока Европа спала”, что социальные службы в государствах всеобщего благоденствия во все большей степени переориентируются на преимущественное обслуживание мусульманского меньшинства. В Дании, например, мусульмане составляют всего 5% населения, но на их долю приходится 40% расходов государства по программам социальной защиты.

Более того, европейцы уже платят дань мусульманам, сами о том не подозревая. Кривая преступности среди мусульманской молодежи круто идет вверх, не в последнюю очередь по милости радикальных имамов. Они учат свою паству, что согласно законам шариата воровство и грабежи в отношении жителей покоренной Европы вполне допустимы, ибо представляют собой разновидность джизьи – налога, который неверные обязаны платить правоверным за право жить.

Так что качественно ничего существенно не изменится.  В количественном отношении, правда, расходы, по всей видимости, возрастут, и весьма заметно. Хочешь не хочешь, вероятно, придется вновь поднять налоги, чтобы собрать средства на содержание мусульман. Но по большому счету это пустяки: все понимают, что за тишину и спокойствие нужно платить. Ничего, покряхтим, но в конце концов сдюжим. Социальный мир стоит того!

Зато мусульмане готовы великодушно оставить за правительством все его полномочия в сферах национальной обороны и внешней политики – естественно, за исключением взаимоотношений со странами ислама. Разумеется, они будут вынуждены также взять под свой контроль политику в отношении Израиля – в конце концов,  не европейцев же тиранят «сионисты», а братьев-мусульман. Эти прерогативы, равно как и все иные вопросы смежного характера, мусульмане по понятным причинам должны будут взять себе. Ну и, конечно, им придется направить своих представителей в ООН и Евросоюз, чтобы отстаивать права своей беззащитной общины, вынужденной существовать во враждебном окружении.

Результатом такого решения явится постмодернистский колониальный режим, зеркальное отражение исторической модели, в рамках которых западные колониальные державы защищали, поддерживали и зачастую кормили народы завоеванных ими заморских колоний. С той только разницей, что новые колонии возникнут в теле колонизованных государств, а мусульманские метрополии будут служить тыловыми базами джихада, в котором на европейские анклавы будет возложена задача удерживать правительства своих стран от чрезмерно активного участия в войне против террора.

Какова вероятность того, что лидеры террористов примут эту модель на вооружение?  Видимо, особо опасаться этого все же нет причин.  Трудно ожидать, что террористы с их кровожадностью и страстью к театральным эффектам променяют свою излюбленную тактику «большой крови» на далеко не столь красочные, хотя и более плодотворные приемы борьбы, построенные на поисках уязвимых точек в броне противника, – к счастью для Запада, ибо описанная Дж. Р. Данном модель выглядит куда более перспективной в плане реализации целей исламофашизма.

Автономия мусульманских общин уже сейчас непреложный факт в целом ряде стран Западной Европы. Вот что пишет цитировавшийся выше Брюс Бауэр:

“Во Франции некая сотрудница государственной социальной службы провела встречу с имамом у границы мусульманского района города Рубэ на севере страны из уважения к собеседнику, провозгласившему свой район исламской территорией, в которую ей нет доступа В Великобритании имамы добиваются, чтобы правительство официально обозначило определенные районы Брэдфорда как зоны, подчиняющиеся законам шариата. В Дании мусульманские лидеры требуют аналогичного статуса для некоторых районов Копенгагена. В Бельгии мусульманское население Синт-Янс-Моленбека (район Брюсселя) уже рассматривает его не как территорию Бельгии, а как часть исламского мира  – “уммы”,  — куда доступ неверным запрещен”.

Британский социолог Патрик Сукдео поведал в газете “Телеграф” результаты своих собеседований с группой видных имамов: все они выразили убеждение в том, что в самом скором времени мусульманские анклавы на всей территории Великобритании добьются полного самоуправления. Опыт общения с британским правительством, которое неизменно капитулирует перед всеми требованиями мусульман, не оставляет им возможности считать иначе.

Ах, как хороши, как свежи были розы великой европейской цивилизации!

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • Natalia Miller  On Август 9, 2013 at 1:19 дп

    Хорошо бы снять фильм-предупреждение народам точно по сценарию Дж. Р. Данна. Ах, какие калоритные могли бы получиться сцены появления мусульманина-миротворца, покушения на него, печального его удаления из политики, от неблагодарного общества /ну прамо Иван Грозный в Слободе!/. Особенно сцена коленопреклоненного народа, умоляющего Спасителя вернуться, была бы убедительна /как в Борисе Годунове/. Найдется ли такой смельчак? А если и найдется, как к нему отнесутся политкорректные критики? Не трудно догадаться. Победы на кинофестивалях ему не видать, как и широкого проката. А вот внимание мусульманских экстремистов он себе обеспечит.Да и кассандры никогда и никого не убеждали. А жаль!

    • Vladimir  On Август 15, 2013 at 5:51 пп

      Наталья, я представляю газету «7 Дней», которая издается в Чикаго.
      У нас есть к Вам предложение о сотрудничестве. Если это для Вас интересно, пожалуйста, свяжитесь со мной через почту: vladimir.goldshteyn@ethnicmedia.us

      Владимир.

  • Sergey  On Август 9, 2013 at 12:24 пп

    Ув. Натралия! Фильм почти на эту тему уже есть:

    Третья мировая. Мечеть Парижской Богоматери — фильм 1: http://www.youtube.com/watch?v=lYvTnV5BFKE

  • Natalia Miller  On Август 9, 2013 at 6:53 пп

    На эту тему есть и фильм, и множество статей, и много чего другого. Я же имела ввиду конкретный сценарий, подробно воплощенный в кино, чтобы наглядно показать коварство исламистских манипуляторов, трусость и корыстолюбие леваков, тупость, ленность обывателей и их безразличие к своей судьбе, судьбе их детей и всей Западной цивилизации. На примере именно этого сценария все это четко просматривается в ретроспективе и возможной перспективе. Как правило описываются различные варианты бытия уже исламизированной Европы. И только подразумевается, как дошли до жизни такой. А именно этот процесс «медленного удушения» и не ощущается расслабившимся и потерявшем бдительность обществом. Тем более разжиревшими мозгами обывателя не просчитываются возможные варианты конкретных политических событий. Вот один такой возможный вариант был бы и рассмотрен. И, главное, эмоционально пережит зрителем. Однако повторяю, такой фильм никогда не будет представлен широкому зрителю.

  • Минич Денис  On Август 9, 2013 at 7:05 пп

    Вот читаю я всё это, «про современную европейскую цивилизацию», и у меня закрадывается подлая мыслишка, а в сущности, зачем европейским мусульманам «интегрироваться» ? К какой цивилизации им нужно приобщаться? Это общность которая воспринимает, уважает и понимает только силу. А современная Европа может демонстрировать силу? По моему даже вопрос звучит смешно. А может ли жизненный уклад современной Европы, т.е. кризис семьи, морали, «чувство вины» скорее отзывающее к извращённым упражнениям Мазоха, гей-парады и гей свадьбы, откровенная травля христианства, растущая как злокачественная опухоль, поголовье социальных паразитов, но тем не менее перед которыми пресмыкаются политические элиты, как к важному электоральному ресурсу (в силу его возрастающей численности)- что это может привлечь мусульман? По моему они оказались в состоянии нонконформистов, готовых бороться и взрывать этот гнилой мир, за который чем дальше, тем больше и европейцы особо не готовы бороться.

  • Alexander  On Август 9, 2013 at 7:19 пп

    Забавно читать некоторые высказывания. Например, про левую прессу и левую оппозицию. Сразу видно, что чел не в теме. В Европе нет левой оппозиции, равно ,как и левой прессы. В Европе вся пресса левая , в том смысле, что в большей или меньшей степени, и политкорректная, за крайним исключением. У нас в Швеции уже применяют несколько лет слово SAMIZDAT к альтернативным сетевым источникам информации. А левой оппозиции вообще, как класс, нет. Даже так называемая «правая» оппозиция, правая лишь в том, что выступает против арабской эмиграции, EU и так далее, но по своей сущности даже еще более социалистическая , чем нынешние социал-демократы. А в остальном, увы, всё очень тревожно. За последние 10 лет ситуация очень изменилась, во всех смыслах, но и народ вроде как бы стал просыпаться.

    • Минич Денис  On Август 9, 2013 at 8:36 пп

      А у Вас в Швеции, Александр, кажется вообще дело труба. Когда у вас мигранты громят кварталы, а ваш премьер (типа как бы «правый») заявляет что шведская эмиграционная политика лучшая в мире (кто ему об этом сказал?), и все проблемы мультикультурности будут решаться ещё большей мультикультурностью, то есть ощущение, что именно Ваша страна будет первой на вылет в пропасть.

      • Alexander  On Август 9, 2013 at 10:54 пп

        У нас не труба( во Франции и UK еще хуже), но приближается и может лет так через 15 будет оной. Арабы всего лишь жгут машины, грабят, насилуют и закидывают полис и пожарных камнями, собственно , они этим во всех западных странах занимаются. Только где то больше, а где то меньше. Но у нас еще нет шариатских зон, как в UK или Франции. Да, и статсминистр принадлежит к буржуазно-центриско-зелёной коалиции, а не к правой. Правда, они такие же буржуазные, как я негр. Правые в риксдаге у нас только одна партия -Шведские демократы, но они правые по отношению, к царящей всеобщей политической системе. В экономике они еще те кейнсиансты-протекционисты. Как они , иногда, себя называют социал-консерваторы.

      • Mary Frost  On Август 10, 2013 at 3:09 пп

        Денис, я с вами согласна, страна Швеция просто летит в пропасть

    • Mary Frost  On Август 10, 2013 at 3:06 пп

      Alexander,
      а как вы заметили, что народ вроде как бы стал просыпаться?

  • Минич Денис  On Август 10, 2013 at 4:32 пп

    Извините, Александр, но под «трубой» я имел ввиду осознание обществом, или хотя бы активной её частью опасности. А в Швеции пока похоже полное благодушие, ну типа «мальчики шалят, но они же всегда шалят».

  • Минич Денис  On Август 10, 2013 at 4:34 пп

    Mary Frost а Вы откуда, из какой страны? И как у вас со всем этим политкорректным безобразием дела обстоят?

    • Mary Frost  On Август 10, 2013 at 7:16 пп

      Денис, я в Ш веции, а вы?
      И вы правы о реакции шведов на мусловский криминал. Они бояться только цветных, а с нами, с белыми, они без церемоний.

      • Минич Денис  On Август 12, 2013 at 7:42 пп

        А я Mary Frost из России. У нас конечно свои заморочки, но всё же пока к нам никому из эмигрантов не придёт в голову ехать в Россию, чтобы садится на щедрое пособие. А согласитесь, как всё хорошо начиналось: шведская социал-демократия сумела отвратить общество в 30-х от увлечения идеями нациков и коммунистов, а потом создало уникальное государство с социальной обеспеченностью, мобильной инновационной экономикой, эффективным государственным управлением и кто мог подумать к чему это всё приведёт?

      • Mary Frost  On Август 15, 2013 at 1:12 пп

        Денис, я «не заходила так далеко», но соглашусь с вами. Я думала только о безопасности, все остальное-потом. A в России милиция неоправданна жестока и пойти в милицию было жизненно опасно, не знаю, как сейчас.

  • Natalia Miller  On Август 11, 2013 at 2:44 пп

    Всем привет! Мне нечего возразить ни одному из высказавшихся. Денис, с болью в душе подписываюся под каждым Вашим словом. Наконец-то у нас полная гармония мыслей и переживаний. Да и Александр скорее подтверждает Ваши мысли, а не оппонирует Вам. Он совершенно прав насчет абсурдности понятия » левая оппозиция». Вся Европа давно уже левая. Видимость политического противостояния по отдельным, подчас не жизненно важным вопросам, лишь маскирует тотальное господство левой идеологии в обществе. Власть принадлежит всесильной бюрократии. Народ с восторгом и облегчением отдал все свои права и свободы на откуп функционерам, надеясь, что те обеспечат им безбедное существование. А власть имущие распоряжаются ею по своему усмотрению. И интересы так называемых граждан их интересуют постольку, поскольку от их голосов они все еще зависят. И распределяют несозданные ими материальные богатсва среди населения они не из благородства, а из-за досадной необходимости ублажать свой электорат. Но «богатства» -то тают, а их создатели исчезают как класс. «Малина» скоро кончится. Кто заставит расслабленных и благодушных лентяев взяться за реальный труд по поддержанию жизнеспособности общества? Этим трусливым и политкорректным правителям не к лицу роль диктаторов-тиранов, нарушающих права граждан. Не зря же они клеймили и демонизровали Пиночета, Рейгана, Тэтчер. Вот они и рассчитывают делегировать эту «почетную» функцию тому, кто не столь щепетилен, их классово близким друзьям, мусульманским экстремистам. Просто в один прекрасный момент они разведут руками и скажут: «Не виноватые мы, они сами пришли!» А уж эти-то бысренько разберутся, кто достоин жить, а кто нет.Ведь кто-то должен же вкалывать, чтобы платить дань своим новым господам. И пусть забудут о чистенькой работе в различных благородных организациях типа «защитников животных» или «Зеленого движения». Многочисленным функционерам правозащитных организаций и, особенно, феминистских движений, нужно уже сейчас продумать тактику смены их идеологии без особых имедживых потерь. Правда, зная нашу родную российскую историю, не думаю, что эти близоруким и беспринципным идиотам долго разрешат их новые хозяева заниматься вредными для нового общества глупостями. Уничтожат как класс.

  • Natalia Miller  On Август 11, 2013 at 3:47 пп

    И еще хотелось бы добавить. Вот собрались мы здесь на сайте, люди из разных стан: Мэри и Александр из «земного рая» Швеции, Денис из бывшей Империи зла России и я из нынешней Империи зла США. И что толку в этих звучных штампах, которыми все щеголяют, если независимо от своего места нахождения человек неравнодушный, стремящейся быть идеологически свободным, не боящийся смотреть неприятной правде в глаза наблюдает одни и те же процессы повальной деградации Западного общества. Вслед за вами я констатирую, что и оплот Западной демократии, под эгидой которого так уютно устроили свой временный земной рай европейцы, стремительно превращается такую же распадающую массу. А это значить, что и в военном плане вскоре некому будет заступиться не только за «беззубую» Европу, но и за теряющую последние зубья Америку. Когда это было видано, что на территории посольства сильнейшей военной державы, то есть на ее территории, был убит посол и другие граждане этого государства, а президент указанной державы, утерев «плевок с лица» пустился оправдывать убийц своего посла, безнаказанно перевирая или просто скрывая истинные факты, запугивая свидетелей, заставляя их молчать.А «оппозиционеры» Обамы, этот «страшный ястреб» трус Маккейн, только невразумительно мычат, затыкая рот свидетелям. Знают, кому на деле принадлежит власть. Маккенны стремительно превращаются в жириновских. А чьи интересы защищает шайка Обамы? Вот почитайте.htt://kstati.net/vygorazhivaya-vraga/ Приятного чтения.

  • Natalia Miller  On Август 11, 2013 at 7:29 пп

    Наконец, хочу поделиться с вами своим очень непопулярным мнением о недавних прошлых и текущих событиях, прямо связанных в обсуждаемой проблемой. При этом с печалью осознаю, что могу навлечь на себя ваш праведный гнев. Слишком далеко либеральная пропаганда зашла в своем искусстве манипулирования мнением людей любой политической ориентации. Но с кем же тогда делиться, если не с вами? Так вот, точка невозврата была поставлена с момента успешного завершения ритуального пригвождения к кресту /позорному столбу/ и последующего распятия Джоржа Буша мл., а в его лице не только всей Республиканской Партии, а и по сути самого цивилизационного Духа всего лучшего, что было в истинном либерализме, консерватизме и либертарианстве. Духа истинной свободы личности, одухотворявшего все наивысшие достижения нашей ныне умирающей цивилизации, создавшего предпосылки для саморазвития максимального количества ее членов и их материального и духовного благополучия. Другое дело, что большинство никогда не довольно достигнутым и проклинает этот мир, стремясь его изменить. Но вот скоро он изменится кардинально, и тогда им будет с чем сравнить. Так вот, о главном. Чем собственно явились военные кампании Буша, как не последней попыткой силой ответить на силу, попыткой защитить нашу цивилизацию от посягательств чуждой нам цивилизации. Разрушение башен-близнецов было показательным актом покушения на центр, на «сердце» Запада. Только глупцы могут предполагать, что ради эфемерных выгод нефтеприобретения в Ираке или усиления влияния в том регионе, Америка совершила самоубийство, сокрушила себя изнутри. В конце концов у США своей нефти «хоть залейся», да и не препятствовали они справедливому конкурсу среди мировых претендентов на разработку тамошней нефти справедливо отдав этот процесс в руки хозяина- Иракского правительства. По сути это был единственно достойный ответ сверхдержавы, ответственной за судьбы мира зарвавшемуся бандиту: «Руки прочь, знай свое место, укусил — заплатишь». И знаете, был оглушительный успех: бомбежки исключительно дворцов Хуссейна и военных объектов сильно разочаровали правозащитников и очень вдохновили иракских шиитов и курдов,Иран на 4 года прекратил свои попытки создания атомного оружия, Муамар Каддафи поклялся завязать с терроризмом, и ни одного удавшегося теракта в США вплоть до прихода в Белый дом миротворца Обамы. Можно долго спорить о глупости самой идеи демократизации этих народов /как-будто Буш посмел бы даже заикнуться в сверх толерантном обществе о неспособности одних народов на то,чего достигли другие/, «лжи» по-поводу ОМП и так далее. Но истинная подоплека этого акта была такова: Буш мужественно взял на себя неблагодарную, непопулярную, рискованную, но единственно возможную и достойную миссию — борьбу с мировым терроризмом. Войну объявили не только его стране, но и всей цивилизации и он ответил единственно достойно. Почему Афганистан? Потому что террористы и не скрывали, откуда они, где их лагеря. Почему Ирак?Ну если сказал А- говори и Б. Ведь сам Хуссейн открыто заявлял о своей финансовой поддержке террористов. За язык его не тянули. Акела не мог поступить иначе. Зная это Саудовская Аравия о своем подобном грехе, по крайней мере, благоразумно молчала. Но первоначальный успех Бушевской Администрации, то есть укрепление ее позиций и авторитета — нож в сердце Демократов. Помню, как бушевала знаменитая либержурналистка Морин /фамилию, простите, забыла/. Кричала, что срочно нужно сделать все, чтобы раздавить проклятого Буша. Как давили Буша — в продолжении.

    • Юрий  On Август 27, 2013 at 8:57 дп

      у Буша был и боле точный ответ на уничтожение башен-близнецов, но увы, потерял он время и потому ПРОИГРАЛ всё! 12 сентября отдал бы приказ: сбросить небольшую бомбочку (атомную и водородную) на Мекку и ВСЁ…следующие 1000 лет арабы рождались бы заиками от страха подобного АДЕКВАТНОГО ответа.
      А так…

  • Natalia Miller  On Август 11, 2013 at 8:46 пп

    А давили его всем миром /американским, европейским и мусульманским/. Развернулась небывалая по масштабу кампания по дискредитации американского президента и его Администрации. Были задействованы всемозможные средства пропаганды и агитации, искусства, в котором либералам нет равных. Рука об руку с Аль-Джазирой либеральные мировые СМИ изливали на мир потоки грязи на Буша и членов его команды. Начиная с предвзятого и негативного описания его внешности, его мелких бытовых неурядиц, до обвинений вселенского масштаба. Оказывается деловое партнерство семьи Буша с саудовскими владельцами нефти является предательством интересов США. Будто до Буша не было примеров делового партнерства с представителями недружественных стран. Такой гуманный акт, как эвакуация многочисленных родственников Бен-Ладена из США после теракта во избежание внесудебной расправы, пошел в ту же «копилку».По миру, и особенно мусульманскому, прокатывались волны рыданий по невинно убиенным в Ираке. И все смерти конечно были на совести американцев, сдуру пошедших умирать в чужую страну, чтобы максимально уменьшить жертвы среди мирных жителей. Только вот интересно, почему этот дьявол Буш не разбомбил страны- источники тероризма с воздуха, если он такой бездушный? Весь мир трясло от глупой, некрасивой и отвратительной, но отнюдь не кровавой выходки идиотки в тюрьме Абу-Грейб /кстати строго наказанной вместе со своим начальником/, но никто не плакал над десятками тысяч убиенных Хуссейном иракцев, найденных в общих могильниках в Ираке. Тюрьма Гуантанамо превратилась в сказочную страшилку, а куда девать пленных, захваченных в бою террористов, никто не объяснил. Вот и Обама мается этим вопросом. И представьте себе сами: вот вас освободили от тирании, вас не оргабили, вам помогают, чем могут. Но на вас из всех щелей льется информация, что вас оказывается грабят, пытают, взрывают проклятые оккупанты. Что убийства в вашей стране совершаются не вашеми же согражданами, принадлежащими к иной ветви вашего вероисповедания и не террористами из соседних вам стран очень похожими внешне на вас, а чужаками иной веры и обличия. Что вы почувствуете к тем, кого вы недавно благодарили и прославляли? А я помню многие кадры, подтверждающие это. Но все забыто моментально. Оккупант — враг! И исламский мир взорвался в пароксизме ненависти и самоистребления. И кто же реально старательно разогревал этот котел? Кому в действительности необходим был провал этой военной кампании? Кому в действительности было глубоко наплевать на многочисленные жертвы американцев и иракцев? Почти каждый в мире скажет:»Буш виноват!» Ну это же всем известно.Я могу перечислять часами факты этого вселенского идиотизма. Но вывод один: сегодня никто в мире, ни один Геракл, Данко или кто там еще не посмеет заступиться за вас, ненавистники прежней Америки и Буша! Никто! Я внимательно с болью сердца следила на событиями того времени. Я видела, как распинают Буша. Каждое сообщение об очередном теракте в Ираке отдавалось кровью и болью в моем сердце. Я и сейчас плачу, плачу по утеренной надежде, по моей прекрасной Америке, и куда я 19 лет назад приехала с открытой для любви душой. И она ответила мне тем же. Тогда я взорвалась моей первой книгой-эссе «Но есть и божий суд», где я излила всю мою душу и еще тлевшую надежду. То была наивная и неумелая попытка подать свой слабый голос в защиту дорогого мне мира.http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer11/NMiller1.php Сейчас мне больно даже перечитывать это.

    • Mary Frost  On Август 11, 2013 at 10:16 пп

      Natalia, очень хорошее дополнение к той инфо, что я читала раньше про Буша и то время. Спасибо. Я много узнала об этом также у Викторв Вольского.
      Kакой гнев, о чем вы говорите. Скорее всего это сожаление о том, что мы имели шанс. Мое видене, как одно из реальных способов избавиться от них, шандарахнуть по одному горячему обьекту атомную бомбу. Они бы тогда лет на 100 или больше не имели желания к нам даже посылать парламентеров и жаль что у Буша не хватило единомышленников.

    • Минич Денис  On Август 12, 2013 at 7:29 пп

      Знаете, Наталья, у Вас оказывается со мной «гармония мыслей и переживаний». А вот у меня с Вами не совсем. Кляня левых, Вы сами похоже, в образе своих мыслей являетесь их клоном. То же левое тошнотворное мышление, в стиле одинаковых болванчиков-истин как в «красной книжечке председателя Мао». Опять в ряду, действительно великих Рейгана и Тэтчер, суётся эта чилийская горилла. Не президент Тайваня Чан Кай Ши и его сын Цзян Цзинго (он же Колька Елизаров в бурной красной молодости), сделавшие из ничего Тайвань, входящую в 20-ку экономик мира, не президент Южной Кореи Пак Чжон Хи, заложивший основу для превращения одного из беднейших государств Азии в одно из динамично развивающихся государств мира, не президент Сингапура Ли Куан Ю калёным железом уничтоживший коррупцию, в своей стране, и создавший своего рода страну-эталон. Если говорить о Латинской Америке, то не режим бразильских технократов-военных в 1964-85 г.г., заложивших экономическую основу, на которой сейчас столь динамично развивается Бразилия, в конце концов, даже не диктатор-инноватор Перес Хименес в Венесуэле в 1953-58 г.г., по сути дела создавший то, чем потом сполна пользовался этот клоун Чавес, а опять и снова Пиночет. Ну сколько можно! Хоть за справочники по страноведению возьмитесь! Как тут не вспомнить бывшего премьера Украины Тимошенко и её убойную фразу, что хомячок лучше крысы в силу более удачного пиара.
      Что касается Буша-джуниора, то я в свое время написал свой развёрнутый комментарий в статье Виктора Вольского: «Это всё Буш виноват», а потом мне Виктор ответил статьёй «Апология 43-го президента», и я на неё написал комментарий, всё что я думаю о Буше и его политике с точки зрения правого по убеждениям. Повторяться не буду.
      Что касается Вас, Наталья, то в вашу неоконовскую интеллектуальную диету, мне кажется, весьма полезно добавить, например палеоконсерваторов, того же Патрика Бьюкенена. он достаточно подробно и аргументированно рассмотрел всех этих неоконов, а так же завербованных ими бушей, чейни, рамсфельдов, гингричей, ромни, маккейнов как фальш консерваторов, а фактически предателей. Во внутренней политике у них никаких конфликтов с левыми не было- это и безудержная политкорректность, и неограниченная иммиграция из стран третьего мира, и одобрительная политика к гей-лобби, и постепенная испанизация америки, и поношение и травля белых американцев из южных штатов, и активное взращивание поголовья вэлферных паразитов. И только во внешней политике агрессивный курс по силовому «принуждению к демократии». Бьюкенен на мой взгляд, довольно точно заметил что Буш-джуниор и его неоконы это клон Линдона Джонсона и его внутренней и внешней политики, со всеми вытекающими. То есть говоря словами Александра из Швеции (он мне определённо понравился-лаконично, чётко, по делу выражает мысли, настоящий швед), Буш такой же правый как я негр.

      • Sergey  On Август 13, 2013 at 12:37 пп

        Денис! Я снимаю перед Вами шляпу. Этот пост делает Вам честь если Вы действительно так думаете. «… Буш такой же правый как я негр.» —
        это сильно сказано!

  • Natalia Miller  On Август 13, 2013 at 4:32 пп

    Я предупреждала, что навлеку на себя своим постом. Поясняю. Я совсем не против внести в свой список тех реформаторов, о которых Вы, Денис, писали. Это лишь только подтверждает мое мнение. Не могу же я перечислять всех! А Пиночена очень модно пинать, как и Саакашвили. И именно потому, что никакие они не тираны, а именно реформаторы. Тираны пинки не прощают и сами от власти не уходят. Нельзя ломать прежнюю порочную систему и не навлечь на себя гнев значительной части общества, встроенной в прежнюю систему и лишенной бывших привелегий. Именно они провозглашают новатора тираном и исчадием ада. И перестаньте отсылать меня к авторитетам. Я их принципиально не признаю. Как Вы заметили, я очень редко ссылаюсь на мнение кого-то. Это мой пинцип. У меня есть свои мозги, я активный наблюдатель политической, и не только, жизни, мне посчастливилось много путешествовать по разным странам и по различным штатам США / спасибо моему мужу/, я встречаюсь с огромным количеством активных деловых людей из разных стран / тоже благодаря мужу/, у меня достаточно много свободного времени для ведения собственных наблюдений и расследований, даже собственной статистики. Это время я трачу на свое хобби — изучение нашего мира и моего места в нем. Мне всегда очень забавно наблюдать, как «интеллектуалы», хвастая своей начитанностью, цитируют Гелеля, Канта, Маркса, или отсылают к авторитетам помельче, типа Патрика Бьюкенена. И этим как бы ставят точку в дискуссии. Как будто все эти гиганты мысли не люди и не могли ошибаться. Тем более для меня не авторитет Нут Гингрич в чистом виде или кто там еще. Я всегда пишу о том, к чему пришла сама. При формировании своего собственного мнения я могу лишь учитывать мнение того или иного человека, и мне все равно, кто этот человек. Беседуя с презираемым столичными интеллектуалами ред неком из американской глубинки, я могу подчас извлечь намного больше для своих изысканий, чем во всей писанине оторванного от реальной жизни «высоколобого». Что мне ваши палеоконсерваторы, неоконы!? Что мне лживые псевдолибералы!? Когда я часто не согласна с Аристотелем, Гегелем, Вольтером, Руссо и философами экзистенциалитами, Фрейдом и Фроммом; когда как врач, я смеюсь над некоторыми многозначительными заключениями современных врачей, психологов и генетиков. Если бы вы почитали мои статьи, то обнаружили бы не просто тупое отрицание авторитетов, а изложение альтернативной им точки зрения. Однако я это делаю не для публики, а для себя. Это я познаю мир, а себя обманывать я не хочу. И других приглашаю к процессу познания, но не навязываюсь. Поэтому мне просто смешно, когда меня, такие как Вы, относят к какой-либо группе. Узнав мое мнение меня не примут ни консерваторы, ни либертарианцы, ни тем более либералы. Подолжение следует.

  • Natalia Miller  On Август 13, 2013 at 5:34 пп

    Продолжаю. Мне совершенно все равно, что думает Бьюкенен о Буше, Чейни и Рамсфельде. Кто, кем завербован? Ха! Или сам автор присутствовал при этом, или это всего лишь его домыслы. И если не дурак, то и найдет массу подтверждений своей точки зрения. Видимо нашел, если Вас так впечатлил. Однако для меня это его и только его мнение. Оно может быть честным или не честным, компетентным или нет. Я не знакома ни с ним, ни с Бушем, ни с Чейни. Я сужу по делам и только. То, что я наблюдала, я описала в своем упомянутом эссе. Все события взяты из реальной политической жизни, плюс мои собственные рассуждения. Мои. Не Гингрича, ни Вольского, ни Лимбо, ни Хеннети. Их мненя были учтены, будитье покойны. Но и только. Я читала Ваш диалог с В.Вольским о Буше. Там еще было мнение одной участницы спора. Вы проиграли, на мой взгляд. Но Ваше всегдашнее упрямство не позволило Вам это признать, увы. То есть Вы «питаетесь» мнением тех авторитетов, мнение которых близко Вашей природе. И раз сформировав свои взгляды, Вы не измените их. У меня другая природа. И если гармонию с Вами я усмотрела в случае Вашего поверхностного взгяда на процессы, происходящие в Европе, то на гармонию во всем и не надейтесь. Не Гегель, чай! И вот мое мнение. Буш — типичный консерватор. Достаточно проанализировать его биографию, образ жизни, политическую карьеру. В данном случае только это является критерием оценки. То есто человек способен проявить свою сущность только в подвластной ему сфере. Другое дело, что, как президент, он действовал в период тотальной власти псевдолиберальной идеи не только в США, но и в мире. Его возненавидели еще до того, как он что-то сделал. И что бы он ни сделал, он был бы признан виновным. По типу:»Ты виноват, что хочется мне кушать…». Я наблюдала за этими событиями. За событиями, а не их интерпретацией кем-либо. А Вы как? Все ли тонкости процесса Вы уловили, или потребляли только то, что для Вас приготовили заботливые мировые СМИ. А не забыли ли Вы какой все они политической ориентации. Если Рейган еще что-то мог сделать на той стадии распада американского общества, чтобы замедлить этот распад, то поробуй сопротивляться падению, если ты почти уже у самой поверхности земли? Вот даже Рейган не знал, Александр, куда девать массу иммигрантов и дал им амнистию. А что мог сделать Буш, когда эта масса многократнао увеличилась? И с этой точки зрения посмотрите на любой из выдвинутых Вами упреков. Не реально выдавленную пасту загнать обратно в тюбик. Вот как разогнать расплодившуюся прожорливую бюрократию, выгнать всех иммигрантов, отнять вэлфер у здоровых мужиков и далее продолжайте сами. А как били Бушу по рукам, когда несколько раз он пытался разобраться с беспределом на рынке жилья? Ах, Буш позволил разбазаривание бюджета! А кто его спрашивал? Товарищи за тем и рвались в Конгресс, чтобы обогащаться. Как демократы так и республиканцы. Чай, нет уже прежних Вашингтонов. Хотя налоговые послабления Буша сыграли, как всегда, стимулирующую роль, и экономика процветала несмотря на войну, пока в конгрессе не засело демократическое большинство. Именно в тот день демократического торжества случился первый провал на бирже. Но главное будет в продолжении.

  • Natalia Miller  On Август 13, 2013 at 7:33 пп

    Но главного, ни Вы, ни Александр не заметили в моем прежнем посту. Не в личности Буша дело. Он мне не сват и не брат и не знакомый. Не собираюсь я с Вами спорить. Вас не переспоришь. Но хотите вы этого или нет, но Буш — это последний президент прежней Америки, это ее своеобразный символ ,собирательный образ, образ уникального общества, возникшего при уникальных условиях из уникального человеческого материала: людей свободных духом, бежавших от всевозможных деспотий, монархий и тираний. Именно такие люди, не рассчитывавшие на чью-то помощь, ответственные, трудолюбивые, творческие и создали эту страну. Независимо от классовых, сословных различий этих людей объединяло нечто общее. Это общее, на мой взгляд — особая ступень развития личности, когда человек перерастает племенной уровень, на котором находится большинство. Для реализации его потенциала ему жизненно необходимо освободиться от пут авторитаризма и давления традиционного общества. Это прекрасно понимали и отменно образованные утонченные аристократы — отцы американской нации, и подсознательно ощущали, и сейчас ощущают, простые настоящие американцы. Вот чем объясняется поступок Вашингтона, фактически отказавшегося от монархической власти. Вот почему отцы нации пытались законодательно закрепить эту уникальность. Но и они догадывались, что это не навечно. Насколько более эффективна деятельность совокупности таких людей подтвердила история. И где оно то самое общество сегодня. И народ не тот, и лидеры не те. Полная старческая дегенерация «ткани» государства.Только истинный правый консерватор, как Буш мог адекватно ответить на вызов истории, на посягательство врагов его цивилизации. Ведь именно в его кодексе чести есть долг всемерно защать свое отечество, свой мир, свою цивилизацию. И это громадное чувство ответственности, неведомое псевдолибералам, ни за что не желающим отвечать. Именно такие как он создавали этот мир в рамках его традиций. Именно нам не жить без него, без этого мира, а псевдолиберал всегда и везде пристроится. Любой псевдолиберал вольно или невольно лишь только разрушал этот мир, следуя своей порочной идеологии. Ни один из них не пожертвует ни своим теплым местом, ни своей либеральной репутацией ради того, что им не дорого. Легко переметнутся они на сторону любого, за кем сейчас сила. Поэтому не ждите от них его защиты. Вот этой моей главной мысли вы и не заметили. Буш был последним из могикан, кто встал на пути исторического левого тренда зеленого цвета. Заметьте, он мужественно взял на себя ответственность за все и никогда не старался спихнуть вину на предшественников, являя собой резкий контраст с мелочными современными политиками, Обамами, Клинтонами, Путиными. У них всегда кто-то виноват. И они никогда ничего не знали-не ведали, никогда не могли «дозвониться» до прокурора. Они желают обладать всей полнотой власти, но ни зачто ни перед кем отвечать. Повторяю Буш сделал все, что мог,и не его вина, что левый мир не захотел, да и не мог его поддержать, в силу его чужеродности. А один в поле не воин. И ни один, повторяю, ни один больше не захочет, не помеет встать на пути наступающей тмы. НИКТО НЕ ЗАЩИТИТ ВАС! » А один осторожный человек наступил на горящее сердце…» Может это был… Да не один он там был! Очень многие поспешили отмежеваться от неудобного ныне соседства. Давайте слушайте ваших авторитетов. Желаю приятного чтенияю. Играйте, как малые дети или тщеславные женщины, побрякушками — ярлычками, с удовольствием примеряемыми к тому или иному политику, жонглируйте звонкими эпитетами, именами апостолов современной политологии, пуская пыль в глаза восхищеной толпе. Но за свой нравственный выбор прийдется платить.

  • Минич Денис  On Август 14, 2013 at 2:05 пп

    Наталья, Вы были великолепны! Это похоже лучший Ваш пост за всё время. Но вставлю лишь одно маленькое соображение. Буш, с одной стороны, уже не актуальный политик, а с другой, прошло ещё слишком мало времени, чтобы объективно, а главное верно оценить его эпоху. Сейчас у всех слишком много эмоций ( возможно и я не во всём прав). То же самое и насчёт Саакашвили. Интереснейший период грузинской истории 2003-2012 г.г. ещё ждёт своего исследователя. А что касается Буша, является ли он последним старым, или уже был примером нечто нового , то напомню что так же либеральные трубадуры проводили фальшивый водораздел между политикой «плохого» Гувера и «хорошего» Рузвельта. Это сейчас уже понятно что Гувер был всего лишь предтечей пресловутого «нового курса». Так что, кто знает…..
    p.s. А с Бьюкененом я далеко не во всём согласен, но считаю что кое что он подметил верно и обоснованно, особенно про фальшивых консерваторов.

    • Минич Денис  On Август 14, 2013 at 3:25 пп

      А Ваше письмо на английском? Я его к сожалению не знаю. Только в общих чертах понимаю.

  • Natalia Miller  On Август 14, 2013 at 3:00 пп

    Денис, очень жаль, что я не могу послать Вам на эту ветку мое письмо к лидерам Республиканской партии, которое меня почти вынудили написать мои друзья. Тогда бы Вы поняли, как «хомячок» относится к этим лидерам сегодня. Вынудили, потому что я, к сожалению, считаю, что обращаться к ним сегодня бесполезно. Но зато в нем отражено мое истинное отношение к ним и результатам их деятельности. Письмо написано в не свойственной мне манере. Никогда не обращалсь к официальным лицам, поэтому старалась держать официальный тон. И в каждое предложение пыталась втиснуть как можно больше, то есть на одном дыхании выдать все, что накопилось. В принципе писала больше для себя, чтобы отметить очередную веху своего политического взросления. Если любопытно, могу послать на Ваш Е-mail.

  • Natalia Miller  On Август 14, 2013 at 6:15 пп

    Нет, оно на русском.

    • Минич Денис  On Август 15, 2013 at 11:56 дп

      Может быть мой адрес на фейсбуке подойдёт?

  • Natalia Miller  On Август 15, 2013 at 9:05 пп

    К сожалению не пользуюсь фейс-буком. Мне даже совестно, что упомянула это письмо. Столько беспокойства для Вас из-за него. Можно просто замять эту историю. И без всяких обид.

  • Борис Островский  On Август 16, 2013 at 5:25 дп

    Дорогой Денис Минич. А Вы, оказывается, Большой Учёный. Кроме Букваря уже начали читать кныжкы и научились в своих посланиях пристраивать буковку к буковке, знаете по имени-отчеству-фамилии всех сильных мира сего.
    Если отбросите своё хамское поведение в отношении людей, несогласных с Вашими левыми забобонами, станете нормальным человеком.
    «Опять в ряду, действительно великих Рейгана и Тэтчер, суётся эта чилийская горилла» — Ваше выраженьице?
    Откуда Вы взяли, что Рейган и Тэтчер были великими руководителями? Насколько я знаю (а сообщили мне об этом ваши прародители -леваки), Рейган был тефлоновым президентом, и сейчас мы, американцы, и весь мир расхлёбываем его «рейганомику», М.Тэтчер была мужиком в юбке.
    А генерал Пиночет ну никак не походил на гориллу. У него рост был всего 166 см, а у гориллы рост…ну загляните в свой справочник по «страноведению». Заглянули? Ну, ладушки.
    И как Вам не стыдно великого отца венесуэльского народа Уго Чавеса называть клоуном. Его соотечественники в глубоком трауре, побросали лопаты, не работают, и не знают, как будут жить дальше.
    Я не бывал в Венесуэле, не бывал в Северной Корее. Но знаю, что жизнь там прекрасна. Откуда знаю? Известный американский актёр Шон Пенн и не менее известный баскетболист (опять американец) Дэнис Родман мне сообщили. А Вы, Денис, говорите, что там жизнь плоха. Кому я должен верить, известным на весь мир людям, или никому неизвестному Денису Миничу? Пораскиньте своими мозгами, хорошо?
    Ну вот пошутили, и будя.
    А теперь поговорим по-серьёзному.
    Вернёмся к Пиночету. Виктор Вольский написал 2-3 статьи о Чили, об Альенде, о Пиночете. Загляните в его архив и почитайте. Рекомендую. Не поленитесь и другие статьи почитать. Очень полезно. А ещё очень будет здорово, если Вы будете слушать часовую передачу В.Вольского в интернете по понедельникам, средам, пятницам в прямом эфире чикагского радио (в 15:00 по чикагскому времени). Радио называется «Народная волна». Вот адрес:

    http://www.radionvc.com/

    Два моих слова о Пиночете. После захвата власти, Пиночет поручил министру труда и социального обеспечения Хосе Пиньере (родной брат нынешнего президента) начать реформу пенсионной системы. Передать деньги из государственного фонда в руки законных их владельцев — чилийцев. Для практического воплощения этой реформы были приглашены в Чили великий экономист Милтон Фридман и его «чикагские мальчики» (так окрестили молодых учёных-экономистов University of Chicago леваки). Были организованы пять частных инвестиционных компаний, куда постепенно, год за годом, чилийцы откладывают свои сбережения на старость. Эксперимент удался. Частное оказалось удачней государственного вложения, деньги работают, как всегда происходит при капитализме.
    А вот что говорит о генерале Пиночете Маргарет Тэтчер в своей книге «Искусство управления государством» (привожу только пару предложений из главы, посвящённой генералу):
    » Однако я вполне могу привести основные моменты из моего выступления на закрытой конференции Консервативной партии в Блэкпуле в среду 6 октября 1999 года. Суть обвинений в адрес генерала Пиночета я тогда выразила одной фразой: «Левые никак не могут простить Пиночету того, что он, совершенно определенно, спас Чили и помог спасти Южную Америку.
    … Я напомнила присутствующим о реальных и удивительных достижениях правительства Пиночета, которое превратило Чили из страны хаотичного коллективизма в образцовое для Латинской Америки экономически развитое государство с приличным жильем для граждан, хорошим медицинским обслуживанием, низкой детской смертностью, растущей продолжительностью жизни и эффективными программами борьбы с бедностью. В качестве противовеса разговорам о «диктатуре» Пиночета я привела тот факт, что именно он ввел конституцию, обеспечившую возврат демократии; именно он провел референдум по вопросу своего дальнейшего пребывания у власти; именно он, чуть-чуть уступив по количеству набранных голосов, с уважением отнесся к результату и передал власть избранному преемнику.»
    Мне кажется (а может только мне кажется?), что М.Тэтчер немножко больше знала о генерале Пиночете и Чили, чем наш Денис Минич сегодня.

    Вы, Денис, пишете: «сейчас столь динамично развивается Бразилия». Цифирок о Бразилии (и от Бразилии) начитались,да? Цифирки Советского Союза были очень даже симпатичные, но… дутые. Не мешало бы Вам поехать в Бразилию, Аргентину, Уругвай, Венесуэлу, походить ногами, а не на экскурсионном автобусе ехать по красивым местам, посмотреть как живут люди. Я походил, посмотрел. Даже в Венесуэле был (забыл, что был на острове Маргарита). Люди живут очень даже паршивенько. И…ежедневно забастовки. Сегодня бастуют автобусники, завтра работники метро, послезавтра учителя, послепослезавтра рабочие порта; каждый день забастовка. В Рио, В СанПауло, в Буэнос-Айресе. Пройдёт дождь — люди бегут по улице по колено в воде (коммунальные службы так работают). И если в Рио в центре города очень чисто, в Буэнос-Айресе везде, абсолютно везде всё загажено, тротуары как после бомбёжки.
    Пообщался я и с государственными служащими Бразилии и Аргентины. Врагу такого общения не пожелаю. Бюрократы этих стран дадут фору в сто очков и российским бюрократам, и американским своим хамством, ленью, оскорблением.
    Ну и по ходу: отдыхая на острове Аруба решил подъехать в Венесуэлу (морем очень близко). Служащая гостиницы (сама из Венесуэлы) уговорила не ехать. Рассказала, что совсем недавно у парня сняли часы вместе с рукой. Туристов выслеживают и раздевают догола.
    Всего не расскажешь. Только упомяну об уличных ограблениях. Хотя меня предупреждали аргентинские знакомые о воровстве, царящим в Аргентине, и кошелёк был хорошо спрятан, его стащили в долю секунды. Несколько раз видел ограбления и убегающих воров. В Аргентине, Бразилии, Уругвае backpack (back — сзади) — рюкзак носят впереди себя, сумочки на длинных ручках женщины плотно придерживают ладонью.
    А в Бразилии воры изобрели ноу-хау: научили обезьян воровать. Обезьяна прыгает (в туристских местах) женщине на плечо, выдёргивает сумочку и с добычей возвращается к своему хозяину.
    О том, что Бразилия очень коррумпированная страна, Вам, Денис, наверное, не стоит рассказывать. И о том, что процветает футбольная мафия, лишне говорить. Глава комиссии УЕФА по наблюдению за строящимися объектами к чемпионату мира по футболу 2014г. был недоволен отставанием от графика, предупреждал бразильских футбольных функционеров, что чемпионат будет перенесен в другую страну. Ну надоел он им своими угрозами. И они его… не подумайте ничего ужасного. Они просто подсунули ему в постель девицу и заразили сифилисом. Сейчас все объекты строятся с опережением графика!
    И ещё о Бразилии. Кроме кофе, Денис, Вы что-либо видели из Бразилии в российских магазинах? У нас, в американских, есть кофе и бразильская обувь очень дешёвая, но отвратительного качества. Вот так Бразилия поднимается с колен, как и Россия.
    А почему? Потому что Бразилией, Аргентиной, Венесуэлой правят коммунисты — Д.Русеф, К.Фернандес, умерший У.Чавес (все обожавшие друг друга) — выкормыши Ф.Кастро. И наш Обама недалеко от них ушёл, из этой же породы.
    И если Вы, Денис, читаете в российских газетах, что «сейчас столь динамично развивается Бразилия», не верьте написанному, потому что «если Россия что-то искренне, не для проформы, одобряет и поддерживает — значит, это зло. Если же она выступает резко против чего-либо — значит, это добро» (Ю.Нестеренко).
    И прислушивайтесь к тому, что пишет Наташа Миллер. Потому что она: человек с прекрасными аналитическими мозгами, живёт в США 20 лет, изучает страну изнутри, у неё хороший английский, читает правильные книги.
    70 лет тому великая Айн Рэнд писала, что США одной ногой погрузились в социализм. Можно смело утверждать, что США сегодня уже двумя ногами находятся в социализме. Если в 2016г. президентом станет Клинтоновша, будет забит последний гвоздь в гроб американского капитализма.

    • Минич Денис  On Август 16, 2013 at 8:39 пп

      Я не ученый, Борис. И ещё, я не левый. Я не знаю что с подвигло Вас на такое мнение обо мне. Избавляйтесь, пожалуйста, от дурной привычки вешать на людей ярлыки толком не зная их, и их взгляды. Если Вы реально знаток Латинской Америки, то Вы для меня находка. Мне действительно интересен этот континент. Там похоже идут процессы, на которые нам всем очень надо обратить внимание. Это континент долгое время был мировой периферией, но сейчас, похоже стал интереснейшей опытной площадкой, на которой можно оценивать успешность тех или иных политэкономических идей. Очень интересно: там есть страны реализующие правую идею (в моём понимании) успешно (или относительно успешно) — Колумбия, Перу, Чили (после 1990 г.- особенно для Вас, Борис, подчёркиваю), Панама, Коста-Рика, Доминикана. Есть неуспешные правые-Мексика. Есть неуспешные левые (впрочем, это естественно)- Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Аргентина, Уругвай. Наконец, есть пример успешных левых-Бразилия (да-да, Борис).
      Теперь что касается Чили и Пиночета. У меня такое впечатление, что когда, заходит речь на эту тему, то спорящие обычно демонстрируют свои политические убеждения, а не добросовестную попытку разобраться что был за период 1970-1990 г.г. для этой страны. У нас в России эталонный пример-публицист Юлия Латынина. Я обычно с ней соглашаюсь, но когда она говорит на некоторые темы-тут хоть святых выноси! Если разговор о нашем чилийском персонаже, то обычно начинается бурный поток сознания: о евробюрократии и неграх ЮАР, всеобщем избирательном праве и китайцах, американцах в Ираке и Вьетнамской войне, подробным рассказом каким был бяка Альенде, но только не о заявленной теме-Чили и Пиночет.
      Есть полезное интеллектуальное свойство «судите о них по плодам их». Открываю любой экономический справочник по Чили, да хоть википедию (все её презирают, но всё равно её пользуются). Доход на душу населения (в разных источниках разный) 11000-14000 долл. на душу. Это несколько выше среднего показателя по Латинской Америке но значительно ниже уровня первого мира. Основа экспорта-медь и сельхозпродукция. Открываю архивы по политической и экономической истории Чили 50-60х г.г. Доход на душу населения-несколько выше латиноамериканского уровня, но несопоставим с Северной Америкой и Западной Европой. Основа экспорта-медь и сельхозпродукция. Ну и чего такого великого и революционного сделал Пиночет? Простой анализ экономического развития Чили в 70-х, показывает что Пиночет в начале своего правления проводил не менее популистский курс чем Альенде, и так же гробил экономику своей страны, как и его предшественник. И только с конца 70-х стало проявляться некоторое подобие осмысленного курса и начался восстановительный рост, но только к началу 90-х Чили по основным макроэкономическим показателям достигла уровня начала 70-х и превзошла их. Кстати, медные разработки, основной источник доходов для страны, национализированный его предшественниками, Пиночет так и не приватизировал. Хорош культовый рыночник! А кроме того самый долговечный диктатор в чилийской истории (давайте судить его по меркам чилийской истории), самый коррумпированный президент за всю историю Чили, и основатель самого кровавого режима, увы это так, как бы я не относился критически к левым. Это, увы, мрачная правда, даже если её высказывают левые (но что делать если левые будут утверждать что земля вертится вокруг солнца, а я их не люблю. Стоять на противоположной точке зрения?) А по поводу фразы Тэтчер, что он спас экономику Чили, а уж тем более всей Южной Америки, то что тут скажешь, и великие могут ошибаться, особенно политики. А если Вы Борис будете спорить, то пожалуйста представьте факты и цифры опровергающие меня.
      А что касается моего мнения о самых успешных «диктатурах развития» Латинской Америки в 20 в., то я настаиваю, что самый успешный пример это режим бразильских военных 1964-85 г.г., в действительности более успешный чем расхваленный Пиночет.
      Мне кажется довольно странным Ваш метод опровержения. Почему то главным аргументом является криминогенная обстановка в городах Латинской Америки. при этом в одну кучу мешается Бразилия и квазисоциалистические Венесуэла, Аргентина, Уругвай. А по поводу высокой преступности в латиноамериканских городах, то я довольно много читал из разных источников, что Нью-Йорк 70-х в криминогенном плане если и не был копией какого нибудь сегодняшнего Каракаса или Сан Паулу то был близок к ним. Но ведь во первых по Нью-Йорку еще нельзя судить обо всей стране, а по уровню преступности в крупных городах, об уровне состояния экономики в целом. И уж тем более некорректно сравнивать уровень жизни Бразилии не с остальной Южной Америкой, и не с тем что было в Бразилии раньше. И хваля Бразилию, я хвалю не нынешнюю власть, а тех же военных 60-80-х г.г. и президента 1994-2002 г.г. Кардозу.
      По поводу работы коммунальных и госслужб, то даже Вы при всей своей критичности к латиносам всё же выделяете Бразилию и ту же Аргентину (в Рио относительно чисто, а Буэнос Айрес-помойка). Что касается коррупции, то похоже единственный относительно объективный источник-неправительственные организации, занимающиеся этим вопросом, а они говорят что коррупция в Бразилии относительно других стран не растёт.
      А вообще Борис, если Вы действительно специалист по Латинской Америке, будет очень интересно Вас послушать.

  • Natalia Miller  On Август 16, 2013 at 3:10 пп

    Уважаемый Борис, к огромному сожалению могу подтвердить Ваши слова, описывающие чудовищную криминальную обстановку в Бразилии, что является показателем уровня жизни основной массы населения. Лет 5 назад в Рио де Жанейро меня совершенно «убил» настойчиво рекомендуемый доброжелателями стиль поведения, позволяющий просто выжить в знаменитой на весь мир столице: от гостиницы не отходить, в центре города дверцу машины не открывать, от экскурсионной группы ни на шаг не отходить, иначе за Вашу жизнь не отвечаем. А мексиканская полиция /хоть Мексика это отдельный разговор/ даст фору российской в плане изобретения хитроумных схем по выколачиванию денег с простодушных американцев, совершенно беспомощных в тотально коррумпированной обстановке, избалованных корректным отношением к себе полиции у себя на Родине. И все же что-то мне мешает повесить на Дениса ярлык левого, хотя он и хамоват бывает. Пусть это останется на его совести. И я даже понимаю его раздражение, выражающееся в резких выпадах против оппонента. Слишком часто люди, примкнув к близкой их внутренней природе группе, становятся глухи и слепы к фактам, аргументам и доводам, противоречащим их убеждениям. Эти их убеждния превращаются почти в религиозные догмы, за которые они «бьются» не щадя живота своего с точно такими же догматиками из противоположного лагеря. Вот Денис и приписал мне свойства «хомячка» — российского либерала- догматика, ни на йоту не отступающего от своего символа веры. Правда он определил меня в группу «Неоконов». Но Денис явно не догматик, судя по его многим высказываниям, искренне пытается разобраться в происходящем, поэтому и читает много, и придирчиво анализирует посты своих оппонентов, задает вопросы В. Вольскому, а не просто клеймит его наймитом республиканцев и обвиняет в продажности. Такие здесь тоже появлялись. Может я и ошибаюсь, но такие люди, как Денис, редки и достойны уважения. Независимо думающие люди обречены на вечный поиск и свои/заметьте свои/ ошибки, на духовное одиночество, им труднее чем большинству. И я не могу не симпатизировать им. «Хомяков» же любого политического окраса не грех и «потравить» немного, для их же пользы. Вот, например, в моей статье «Ничто не ново под луной или полезные идиоты», я попыталась призвать к здравомыслию российских либералов,»со знанием дела» агитировавших за избрание Обамы на первый срок.http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer12/NMiller1.php Но мне ли их переубедить?! Борис, большое спасибо за интересный рассказ о Латинской Америке. Это моя тайная боль, большое разочарование. Я с детства очень любила латино-американский калорит, испанский язык, народную музыку, историю этого континента. И теперь «коллекционирую» личные впечатления людей, посетивших эти страны. И Ваши впечатления для меня особенно ценны, так как я чувствую в Вас своего единомышленника.

  • Sergey  On Август 17, 2013 at 12:32 дп

    Для тех, кому интересно:

    Reagan vs. Obama: It’s not even close

    http://www.americanthinker.com/2013/08/reagan_vs_obama_its_not_even_close.html

  • Natalia Miller  On Август 17, 2013 at 7:54 пп

    Ох, вынуждена снова вернуться на ветку, прочитав пост Дениса. Вот пусть Борис отвечает Вам, приводя статистические данные, а я отвечу в своей, известной Вам, манере. Судить о чем-либо по «по плоду» его, это как раз мой метод. Раньше я вот тоже собирала различные официальные данные, из самых разных источников, скрупулезно сравнивала и на этом основании пыталась судить о происходящем. Но оставила это, и сейчас смотрю на все ваши цифры с печальной усмешкой. Ну вот почему Вы так уверены, что широко распространенные и так же широко цитируемые данные о числе жертв апартеида в Юж. Африке, во время Вьетнамской войны, во времена оные в Чили, во время Иракской кампании, в Афганистане, на Ближнем Востоке ит.д. верны? У меня раньше было много статистических данных из альтернативных источников, и они значительно меняли общепринятую картину восприятия. Вы считаете, что прав тот, кто громче кричит? А кто молчит, кому затыкают рот, чьи показания намеренно скрываются, тот автоматически не прав? Ну кто кричит в мире громче всех давно известно. И не один Вы принимаете за чистую монету, то что навязывает левая пропаганда, а и многие республиканцы-консерваторы, которые тоже разводят руками и говорят примерно тоже, что и Вы, мол если правда исходит от левых, то ее надо принять. Вопрос — правда ли это. То, что это в большей степени неправда, я убеждалась много раз, сама, на местах своего пребывания, потому что также, как и Латынина, сравнивала в мало известными, намеренно скрываемыми, уничтожаемыми данными. Вот были данные о найденном ОМП в Ираке, об их объеме, о способах их переброски В Сирию накануне войны с Америкой, о свидетелях этого, крупных и видных персонах /кое-что я привожу в моем эссе «Но есть и божий суд»/. А где они, эти данные, сейчас? Кто о них знает? И, главное, кто им поверит? Ведь все же знают,что….Хорошо известно, что…. Ха,ха! А ведь это был один из гвоздей, забитых в гроб Иракской кампании. И сколько их было, этих гвоздей. Все знают о сожженной напалмом деревушке Сонгми, а кто знает о невообразимых зверствах вьетконгонцев к своим же, вьетнамцам? Я кое-что знаю. Мне рассказывали о них в штате Вашингтон Вьетнамские беженцы. Вообще-то их много в США. То есть далеко не все захотели остаться на родине с «победителями». А еще об этом Латынина рассказывает. Вот Вы ей не верите, а я верю, исходя из своего опыта. Или кто сейчас говорит в нашем гуманном мире о зверствах, творимых черокожими В ЮАР, после победы там «прогрессивных» сил? А о злобном апартеиде знает каждый школьник. Зато у нас в доме был гость, бежавший из ЮАР, который рассказывал о таких ужасах, пережитых им, его матерью, его друзьями, о разрушении всего построенного и созданного ими. Ну и что говорит Википедия об этом? Или вот прекрасный пример: широко рекламируемое кубинское здравоохранение. Левак Майкл Мур глотку надорвал, расхваливая его. И википедия туда же. Ну как же, самая низкая смертность в детском возрасте! А то, что лучшая в мире система просто массово буквально убивает детей внутриутробно при подозрении, что есть патология плода, даже на поздних сроках и в обязательном порядке, чтобы улучшить показатели статистики, кто об этом пишет? Мои флоридские кубинцы, бежавшие их кастровского рая, даже меня удивили, описывая кошмары здравоохранения для простых людей. Даже меня, видившую всю подноготную советского здравоохранения, при чем в его столичном исполнении. И этих примеров не счесть. Ниже продолжение.

  • Минич Денис  On Август 17, 2013 at 8:45 пп

    Наталья за ссылку спасибо. Узнал как Вы выглядите. Но по моему Вы вообще не поняли что я хотел сказать в последнем посту. За характеристику моей скромной персоны отдельное спасибо. Действительно бывает не очень приятно оказаться превратно понятым, непонятым, или понятым с точностью до наоборот, и обреченным на «духовное одиночество».

  • Natalia Miller  On Август 17, 2013 at 10:17 пп

    Вообще-то Вы молодец, Денис, Вы много читаете и делаете свои собственные выводы. Однако тот факт, что в мире безраздельно царит левая идеология, ее обслуживают вездесущие либеральные СМИ, что Евробюрократия и Американская бюрократия, похоронив уже давно все принципы реального гуманизма, поставили себе на службу и мощную когорту продавшихся им псевдоученых и представителей псевдокультуры, этот факт фактического тоталитаризма Вас почему-то не смущает. Какое истинное знание о мире можно было получить за железным занавесом в Сов. Союзе? А ведь сегодня та же ситуация распространилась почти на весь мир. А Вы о каких-то официальных и неофициальных данных толкуете! Наоборот, понимание этого чудовищного дисбаланса идеологий в мире, заставляет внимательнее относиться к тому, что с огромным трудом пробивается к сознанию человека благодаря подвижничеству оппозиционных журналистов. И я бы не отмахивалась от сравнительной характеристики численности жертв, лежащих непосредственно на совести Пиночета и на совести его врагов, данной той же Юлией Латыниной, задумалась о методах манипуляции цифрами этих потерь. А ведь в этом искусстве либеральным СМИ нет равных. С их легкой руки достойные люди запросто превращаютя в кровавых злодеев, а истинные людоеды представляются ими спасителями человечества. То, что Кастро практически идеологически и, политически и экономически «поработил» Венесуэлу, не нуждается в дополнительных объяснениях. Полный и всесторонний крах обоих государств демонстрирует несостоятельность левой идеологии. И эта же судьба ждала бы Чили, если бы не Пиночет. Сравнивать периоды развития экономики Чили и ее достижений принципиально не хочу, так как ни Вы ни я точно не знаем всех обстоятельств, сопутствующих им, причин, по которым «ярый рыночник», не приватизировал что-то, не учел что-то, не развил что-то ит.д., но что толчок в нужном направлении был дан, что период реформ был достойно пройден и что был удачно подхвачен другими — это неоспоримый факт. И для меня, судящей «по плодам», непреложным фактом является тот, что если Пиночета ненавидит вся «прогрессивная общественность», как она ненавидит всех, кто посмел бросить ей вызов, и кто сейчас проклинаем наивными обывателями, то это скорее говорит о его достоинствах и реальных достижениях. И наоборот, самые одиозные, лживые, жестокие, политически несостоятельные, порочные лица, но преданные левому фронту, превращены в героев и почти святых. И почему это Вы так доверяете неправительственным организациям.? Да, они вроде не подчиняются какому-либо правительству, но они свято истово служат левой идее. Не верите? Вот недавно при Буше все эти международные организации не пропускали ни малейшей возможности ошельмовать президента, но пришел в Белый дом идеологически близкий им Обама, и что, перстали в Ираке взрывать друг друга, в Афганистане прекратились досадные потери со стороны мирного населения? А может быть Гуантанамо исчезло? А может быть федеральный долг уменьшился? А может быть США стало более уважаемыми в мире? Все с точностью наоборот и даже намного и намного хуже! Но Обаму никто не критикует ни в США, ни в Европе. Вот они, ваши неправительственные организации! А те, кто говорит правду демонизируются, включая и Латынину. Хорошо, что пока не отстреливаются. И слушать их, приводить их данные, результаты их анализа считается плохим тоном, а иногда и опасно. Так во Флориде совсем недавно на процессе по делу Циммермана был отстранен важный свидетель лишь только за то, что….слушал Fox — news.

    • Зильберович  On Август 31, 2013 at 12:21 пп

      Простите, но по поводу Латыниной не соглашусь. Она сама себя демонизирует. Когда Латынина рассуждает об Америке, о Саакашвили, о Пиночете и о левых — с ней трудно поспорить. Но когда речь заходит о России — то почему-то сразу наша «правая» Латынина встаёт на сторону КГБ. Поинтересуйтесь хотя бы ее мнением насчет рязанского «сахара».
      Так что фигура это неоднозначная и в качестве безусловного авторитета я ее не вижу.

      Хотя, конечно, российские «патриоты» в такие детали не вдаются — раз хвалит США, значит враг.

  • Mary Frost  On Август 21, 2013 at 3:08 пп

    Шведские политики облачились в хиджаб в знак солидарности с жертвой исламофоба
    http://www.9tv.co.il/news/2013/08/19/156751.html

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: