Всемогущая халява

Почему Митт Ромни проиграл

Раввин Стивен Прузенски

Раввин Стивен Прузенски

На днях я наткнулся в интернете на интересный документ. Раввин Стивен Прузенски, духовный лидер ортодоксальной конгрегации «Бней ешурун» в городе Тинек, штат Нью-Джерси, в короткой статье дал убийственно точный и нелицеприятный анализ результатов прошлогодних президентских выборов. Размышления раввина из Нью-Джерси не порадуют оппонентов обамовского режима, но беспощадная горькая правда полезнее прекраснодушного самообмана («Больному дать желудку полезно ревеню», – советовал ехидный А.К. Толстой). Об исцелении от любого недуга нечего даже думать, не поставив его точный диагноз, сколь бы печальным или даже трагическим он ни был. Руководствуясь этим принципом, я решил в порядке служения обществу перевести статью Стивена Прузенски и предложить ее вниманию читателей (естественно, с любезного разрешения автора).

Самое безобидное объяснение итогов выборов 2012 года сводится к тому, что американцы проголосовали за сохранение статус-кво: за действующего президента и расколотый Конгресс. Из этого объяснения следует, что их вполне устраивает законодательный тупик, партийная грызня, некомпетентность, экономический застой и безответственность. К тому же избирательная активность была ниже обычного.

Но, пробуждаясь от кошмара, важно избегать поверхностных объяснений причин поражения Ромни, к которым столь явно тяготеет сословие профессиональных болтунов. Ромни проиграл не потому, что ураган «Сэнди» растерзал побережье Нью-Джерси; не потому, что республиканцам следовало подыскать кандидата посильнее; не потому, что рейтинг Обамы немного поднялся на всплеске экономической активности, обусловленном закономерностями бизнес-цикла. Ромни проиграл потому, что не набрал нужного количества голосов.

Это утверждение звучит трюизмом, но причины его отнюдь не так просты, как может показаться. Ромни потерпел поражение по той причине, что консервативные ценности – традиционные американские ценности – а именно, свобода, упорный труд, свободное предпринимательство, частная инициатива и стремление к нравственным высотам – перестали вдохновлять большинство избирателей, служить для них путеводной звездой. Простейшее объяснение, почему Ромни проиграл, заключается в том, что невозможно что-либо противопоставить халяве (free stuff).

Нет бизнесмена, который не знал бы этого, – вот почему loss leader (рекламная продажа товаров себе в убыток с целью привлечения покупателей) и раздача подарков пользуются такой популярностью и столь эффективно стимулируют сбыт. Америка Обамы – это страна, в которой царит халява. Взрослые особи из числа 47 миллионов получателей продовольственных купонов (food stamps) прекрасно понимали, за кого им голосовать, – и десятками миллионов отдали свои голоса Обаме; те, кто стараниями Обамы в течение полных двух лет получают пособия по безработице (которые, естественно, ослабляют необходимость искать работу, но также побуждают работать за кеш, не переставая получать пособия), точно знают, за кого голосовать. Страсть к халяве сокрушает любые препоны.

Бесплатные презервативы, бесплатные контрацептивы, бесплатный секс, бесплатные телефоны, бесплатные завтраки… Определяющим моментом всей предвыборной кампании было оглашение тайно заснятых на видеопленку откровений Ромни, где он признал, как трудно победить на выборах, когда ему исходно противостоят «47% избирателей», не платящих налогов и получающих от государства подачки – «халяву».

Почти половина населения не проявляет никакого интереса к политической жизни страны. Этих людей не волнуют высокие налоги; им наплевать, как обстоят дела в сфере бизнеса и создаются ли рабочие места; им безразлично, что деньги, которыми оплачивается их халява, одолжены у китайцев и что расплачиваться по долгам придется их детям. Они хотят лишь одного – халявы за чужой счет.

В конечном итоге эти 47% оставляют очень мало шансов республиканцам и не сулят ничего хорошего впереди. Невозможно представить себе, что какой-либо консервативный кандидат сможет победить, когда путь ему преграждает столь высокий барьер. Людьми движут корыстные интересы. По сути дела избиратели голосуют за Конгресс, который обещает не повышать им налоги (это единственный проблеск надежды), и за президента, который обещает раздавать им халяву – и неважно, за чей счет.

Отсюда выводится вторая причина поражения Ромни: неизбежный вывод о невежестве и темноте электората. Действительно, какой смысл избирателю тратить время, пытаясь разобраться в том, что происходит вокруг, коль скоро большинство других избирателей – явное большинство – не в состоянии шевелить мозгами, легко поддается эмоциям и с готовностью заглатывает наживку примитивного популизма. Если говорить грубо и без обиняков, слишком многие голосуют не мозгами, а желудком.

Потому-то Обаме и не было нужды знакомить избирателей со своими планами на второй срок или даже оправдываться за провалы первого. Ему достаточно было лишь налепить на Ромни ярлык хищного капиталиста, который сталкивает в пропасть безащитных старушек, когда ему надоедает отнимать у них лекарства от рака, морить голодом бедняков и снижать налоги богачам.

Во время предвыборной кампании 1956 года одна женщина крикнула кандидату в президенты Эдлаю Стивенсону: «Сенатор, все мыслящие люди будут голосовать за вас!» На что Стивенсон ответил: «Этого недостаточно, мадам, нам нужно большинство». Точнее не скажещь.

Обама безнаказнно твердил, что «Ромни хочет, чтобы богатые играли по другим правилам», не удосуживаясь пояснить, что это за другие правила; что «богатые должны платить справедливую долю налогов», ни разу не указав, в чем состоит эта «справедливая доля»; что Ромни собирается «бросить на произвол судьбы» бедных, престарелых и больных, даже не упомянув о том, что все эти государственные программы социальной защиты стоят на грани банкротства, и их некредитоспособность маскируется лишь заемными деньгами.

Подобным же образом Обама (и его свора) без всякого стеснения намекали неграм, что победа Ромни будет означать для них рабские кандалы, а женщин пугали, что Ромни отнимет у них право на аборты и контрацептивы. Латиносов он стращал, что Ромни их всех арестует и силком погонит обратно в Мексику, а сам бесстыдно провозглашал, что не намерен проводить в жизнь существующее иммиграционное законодательство. Он в полный голос ратовал за дальнейшее углубление кровосмесительных связей между государством и профсоюзами, когда политики накачивают профсоюзы деньгами налогоплательщиков, профсоюзы за это поставляют политикам голоса, политики за это накачивают профсоюзы новыми деньгами, профсоюзы поставляют политикам новые голоса, и т.д., – и это при том, что деньги уже иссякли.

Обама также знает, что структура электората изменилась – что вскоре белые станут в Америке меньшинством (они уже меньшинство в Калифорнии) и что новые иммигранты, прибывающие в США главным образом из стран Третьего мира, отнюдь не разделяют традиционные американские ценности, которые манили иммигрантов в Новый Свет в XIX и XX столетиях. Это уже другой мир и другая Америка.

Обама – плоть от плоти этой другой Америки, он ее хорошо знает и умеет поставить ее на службу своим целям. Любому мало-мальски сведущему в своем деле агитатору-массовику ведома несложная истина: чтобы добиться успеха, нужно обещать людям большую халяву, отнятую у других людей (множество нереальных посулов), сверх малой халявы, которую им и без того уже выдают. Вот почему он победил.

Обама также вновь доказал, что черный пиар дает желаемый эффект, что ушаты грязи, вылитой на соперника, приводят к поставленной цели, что вопиющая клевета приносит успех. Тот факт, что Ромни ни разу не прибег к подобному оружию, говорит о его человеческой порядочности; его критика в адрес Обамы (которую пресса именовала не иначе как «черный пиар») никогда не содержала нападок личного свойства, а состояла исключительно из простых фактов – свидетельств высокой безработицы, падения заработков, утраты американского влияния и престижа за рубежом, рыскания государственного корабля без твердой руки на кормиле и т.п. Однако как политик Ромни продемонстрировал свою несостоятельность тем, что отказался заключить «сделку с дьяволом» и идти к цели, рассыпая направо и налево нереальные посулы.

Выяснилось, что Ромни и Райану – серьезным, глубоким и мыслящим людям – не по плечу конкурировать с мелкотравчатым популизмом и дешевой демагогией их оппонентов. Обама овладел приемами политики, построенной на зависти, построенной на классовой войне, которая апеллирует не к индивидуумам, а к разным группам населения, и позволила ему сколотить победное большинство из этих разношерстных меньшинств. Если уж Обаму не удалось победить при всех его провалах и при том, что он не скрывает своего намерения и впредь покупать голоса халявой, трудно себе представить, что будущее уготовало нам какие-то перемены.

Путь к победе Хиллари Клинтон в 2016 году и к построению социалистической экономики по европейской модели – той самой, что ныне трещит по всем швам в Европе – увы, уже проложен.

Что касается евреев, которые в любом случае по большей части ассимилированы и нерушимо верны демократам, результаты выборов вновь показывают, что их Тора – либерализм. Почти 70% из них проголосовали за президента, которого израильтяне и большинство истовых евреев считают врагом Израиля. Они проголосовали за то, чтобы обеспечить будущее Обамы за счет Америки и за счет Израиля. Она фактически отдали предпочтение Обаме перед Нетаньягу, причем немалым большинством. Евреи вновь проголосовали против Израиля.

На нас надвигается опасное время. В нынешних обстоятельствах нельзя представить себе, что США предпримут какие-либо агрессивные шаги в отношении Ирана. Хуже того, они, по всей вероятности, будут стремиться пресечь любую израильскую инициативу. Соединенные Штаты будут на всех углах трубить о важности переговоров – но лишь до тех пор, пока Иран на соберет свой первый ядерный заряд, вслед за чем американское правительство провозгласит, что миру придется примириться с этой новой реальностью.

Но минувшие выборы должны послужить предупредительным звонком для евреев. Как не бывает вечных империй, так для евреев в рассеянии нигде не существует вечных убежищ. Американская империя в 2007 году вступила в полосу заката, и в последние пять лет темпы распада нарастали. Выборы лишь ускорят этот процесс деградации.

Общество пронизано ленью, алчностью, завистью, погрязает в безответственном распутстве и сибаристских излишествах. Оно сдвинулось с фундамента своих устоев и утратило нравственные ориентиры, его моральный компас фатально сбился. Потребителей стало больше, чем производителей, и в дальнейшем эта диспропорция будет только возрастать.

Бесчинства движения «Оккупируй», происходившие по всей стране в последние два года, были лишь генеральной репетицией предстоящего спектакля – непрерывных бунтов и волнений растущего числа халявщиков, рвущихся отнять плоды труда и блага у тех, кто добился успеха, и не желающих мириться с медленными темпами перераспределения. Все мы знаем, что рано или поздно чужим деньгам приходит конец.

Итоги выборов можно выразить одной фразой: былой Америки не стало. И, к несчастью для всего мира, возврата к прошлому уже нет. Свет мира на верху горы вскоре погаснет.

 Суть наших проблем в том, что тех, кто живет своим трудом, сегодня стало меньше, чем тех, кто живет торговлей своими голосами.

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • Sergey  On Июнь 14, 2013 at 1:41 пп

    Unfortunately this is TRUE. Thank you Viktor and thanks to Steven Pruzansky.

  • yulia o.  On Июнь 14, 2013 at 2:41 пп

    Спасибо, Виктор, за горькую радость: знакомство с еще одним нашим единомышленником, пресветлым (не знаю, как достойно назвать рабби, дабы выразить свое восхищение) Стевеном Пружански. Нас, здравомыслящих людей, живущих с открытыми глазами, так мало на земном шаре, что скоро мы все соберемся в Вашем блоге и станем почти родственниками (как-то случайно набрела в безбрежном Интернете на статьи Владимира Суравикина , подивилась его таланту, ясному уму, наблюдательности и что же? Встретила его среди Ваших комментаторов!) Поэтому и говорю о «горькой» радости: с одной стороны, испытываю счастье, когда понимаю, что не одинока в своих суждениях, но с другой — вижу , как же нас мало! Вот и статья раввина: ее можно разбирать на цитаты, так она умна и афористична. Но в то же время, это не просто интеллектуальная публицистика, а крик души, отчаянный крик. Такой в ней надрыв, такой горький, безнадежный плач по уходящей в небытие прекрасной цивилизации. Она не оставляет надежды, потому что воистину «невозможно что-либо противопоставить халяве». Остается нам лишь насладиться прекрасным стилем автора, его искренностью и интеллектом, точно так же как мы наслаждаемся и всеми Вашими статьями, глубокоуважаемый Виктор. А потом расходимся по своим углам с отчаянными вопросами: «Что же делать? Делать-то что?!!!

  • Rita  On Июнь 14, 2013 at 4:10 пп

    Spasibo. No istina uzasnaja i ja plachu, goriuju, net vixoda.

  • Lilia  On Июнь 14, 2013 at 10:04 пп

    I think that this article has to be sent to all synagogues acros America. And rabays of each synagogue must motivate religious Jews not to vote for Liberals and Democrats. This will bring an essencial inflow of votes to Republican party during next election. I think that there is an urgent need to have an organized meeting of all the American rabays and somebody must explain to them the importance of their mission before the country, where the most of Jewish population is living in. Their mission will be not only to rescue the country, but to rescue Jewery all over the world. We just must find people with fluent English, who would be willing to organize this movement. This is not the time to cry, but the time to fight for what is right. We are different people from those, who obediently used to enter gas chambers. Never again! «Never again!» must be our motto!
    Young and well speaking English people, the future of our country, the future of America, is in your strong hands! Among other necessary goals, we must begin a movement against immigration from Islamic African countries, our potential enemies. We left the Soviet Union to live in America with its traditional values. We must fight for preservation of these values now, before it is too late.

  • Олег  On Июнь 16, 2013 at 7:51 пп

    При том, что в статье и мои поиции, неверно считать, что все думающие и работящие против современного либерализма. Увы, очень много успешных технических специалистов голосуют против республиканцев. Как их разубедить, я не знаю.

    У республиканцев есть много слабых мест:
    1. Достаточно консервативная позиция по абортам. Может не у всех республиканцев такая дремучая позиция, но заигрывание части республиканцев с темными догматиками пачкает и осталных
    2. Чрезмерная религиозность тоже отталкивает образованную молодежь

    Если учесть, что современный прогресс позволяет большинству человечества не работая сыто жить (проблема не в том, чтобы их накормить, а в том, что бездельники еще и допущены жизненно важные вопросы решать, и от безделия лезут в эти вопросы), то получается не столь все однозначно очевидно по поводу традиционных протестанских ценностей, как излагается в этой статье.

    • Lilia  On Июнь 16, 2013 at 8:23 пп

      You are absolutely right, Oleg. I totally agree with your way of thinking, I respect it very much. It is understood that Republicans have to adjust their thinking according to present time and requirements, too. But Oleg, do you have any sugestions about what to do? If you are at the weel of the country, with what changes would you begin with? Please respond and thank you.

    • yulia o.  On Июнь 17, 2013 at 12:42 пп

      Согласна с Вами, ув. Олег, насчет упомянутых Вами слабостей республиканцев, вернее будет объединить их в одну — чрезмерную религиозность, становящуюся в наши дни гирей на их ногах. Ханжеская религиозная мораль не дает республиканцам выработать современную, человечную позицию по многим насущным вопросам, тем же абортам, эвтаназии, ряду научных направлений в области генетики. В то же время именно протестантская этика (трудолюбие и самоограничение) – единственное, что противостоит современной «этике» халявы, гедонизма, неограниченного потребления. То есть республиканцам, воспевающих здравый смысл и критикующих своих политических врагов за отсутствие оного, следует и самим проявлять его и не идти на поводу у попов с их фарисейством, не становиться заложниками их антинаучных, антигуманных догм, научиться отделять мух от котлет, скажем, поднимать на щит трудовую этику, а вопрос об абортах оставить решать каждой женщине (и без республиканцев имеющей по горло страданий от мучительного выбора).
      Хочу сделать одно замечание по давно тревожащему меня вопросу. Оно касается Вашей фразы , будто «неверно считать что все думающие и работящие против современного либерализма». Поскольку себя я считаю либералкой классического образца (священный принцип частной собственности, свободная рыночная конкуренция, минимальное вмешательство государства в экономику, неукоснительное соблюдение прав личности, равенство всех перед законом), всякий раз, когда всевозможные леваки, называют себя либералами, чувствую себя оскорбленной, как будто мелкие жулики обокрали меня при свете дня на глазах у честного народа.
      Давно пора расставить точки над «и», и кошку назвать кошкой. То есть Демократическую партию США, и все разнообразные левые европейские партии, укравшие, присвоившие и изгадившие прекрасное слово либерализм, называть так, как они того заслуживают: СОЦИАЛИСТАМИ. Потому что самый главный лозунг и самая сущность социализма, чреватая в конечном итоге нищетой и рабством, состоит в том, чтобы ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ (в простодушной марксистской интерпретации «грабить награбленное»).
      Поэтому упомянутым Вами «думающим и работящим», которые «не против современного либерализма», надо постоянно разъяснять, что они мало подумали, принимая ублюдочный социализм за «современный либерализм». И если они действительно «думающие и работящие», они должны понять, что именно «работящих» современные «либералы» (а на деле социалисты) будут стричь, как овец, и плоды их труда распределять среди бездельников, покупая их голоса. Пока все вместе не обанкротятся, как обанкротился Советский Союз, где «справедливое» перераспределение от эффективных колхозов и заводов в пользу неэффективных происходило 70 лет, пока вся система не рассыпалась в прах. А для начала я призываю Вас и всех наших единомышленников перестать назвать мошенников-социалистов святым словом «либералы».
      И еще одно: заложенная научно-техническим прогрессом возможность прокормить огромное число неработающих, порождает проблему, упирающуюся не в «традиционные протестантские ценности», а в представления о демократии прошлых эпох, когда БОЛЬШИНСТВО РАБОТАЛО на кучку эксплуататоров, отчуждающих их труд внеэкономическими методами. В те времена (перехода от феодализма к свободному капиталистическому рынку) главным и справедливым лозунгом демократии было всеобщее избирательное право.
      В наши дни в странах западного мира картина принципиально иная: работающее меньшинство эксплуатируется НЕРАБОТАЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ. И оно же (неработающее большинство) благодаря всеобщему избирательному праву, решает, как распределять (т.е. отчуждать в свою пользу) продукт, добытый честными тружениками. Совершенно ясно, что в наши дни справедливой будет ситуация, при которой только производители общественного продукта, только трудящиеся должны устанавливать принципы его распределения. То есть необходимо ввести ТРУДОВОЙ ЦЕНЗ в систему избирательного права: выбирать и быть избранными должны иметь право только те, чьи налоги в бюджет превышают сумму льгот и пособий. Всем демагогам и политическим шарлатанам надо объяснить отличие трудового ценза от имущественного, социального, расового, национального — он более, чем справедлив. Если же не удастся осуществить этот важнейший принцип, весь мир разделит незавидную судьбу «лагеря социализма».

    • роман  On Январь 7, 2014 at 6:34 пп

      Вами проведен очень продуктивный анализ.Кому надо,тот сделает выводы.

  • Sergey  On Июнь 17, 2013 at 1:06 пп

    Ув. Eдиномышленники! Хочу рассказать Вам всем короткую историю. Живу в оплоте социализма в США — в МА. Работаю в маленькой проектной фирме (всего 10 человек). Хозяин фирмы — грамотный инженер, который родился и прожил всю свою жизнь сдесь. По национальности — американский еврей. Как и большинство живущих в МА (75%) — демократ и оба последних раза голосовал, естественно, за бла-бла-баму. Как-то он в очередной раз заявил, что социализм — это хорошо. Я ответил, что он не может судить о социализме, т.к. не жил при нём (при социализме), а вот я жил в ссср и знаю что это такое. Его ответ: в ссср был «неправильный» социализм, а вот в США будет построен «правильный». Мой вопрос к Вам всем: как спорить с этим убеждением? Ведь они (коренные американцы) абсолютно верят и ни на одну секунду не сомневаются, что всё что они делают абсолютно правильно. А значит и социализм они построют тоже правильный.

    • Alexander  On Июнь 19, 2013 at 9:39 дп

      Социалисты в Европы говорят тоже самое- в союзе был неправильный социализм, а мы строим правильный. И любую критику, что природа марксизма везде одинакова и приведет к тем же результатам, что и в СССР, Кубе, Чили и так далее отметают, как «неправильную» К сожалению, я думаю, что пока они сами на своей шкуре «правильного» социализма в полной мере не попробуют, так и будут нести эту охинею Таких болтунов надо отправлять жить на Кубу или Венесуэлу годков так на 5, в качестве простых смертных. Подобными методами , например, германская полиция боролась несколько лет назад с подростковой преступностью, отправляли тинэйджиров в глухую Сибирь пожить на год под присмотром полиции, результаты впечатляют, рецидивов, практически, не было.

      • yulia o.  On Июнь 19, 2013 at 7:31 пп

        Посылать мошенников (создающих заведомо лживые мифы о «правильном » социализме) и глупцов ( простодушно верящих в марксистские чудеса, вопреки огромному накопленному человечеством опыту практического воплощения утопии) лучше всего было бы в Северную Корею, где социализм воистину самый-самый «правильный». К несчастью нельзя «отведав» прелестей социализма, прозреть, встряхнуться и перестроить социальную систему на новых разумных основаниях. Народам, имевших несчастье вступить в эту гиблую колею, светит лишь апокалипсис (мы наблюдаем это на примере загнивающей, разлагающейся, криминализирующейся и фашизирующейся России). Нескольким относительно небольшим странам Восточной Европы, возможно, и удастся выкарабкаться в виде исключения, но только с помощью хоть и полевевшего, но еще сохранившего кое-какую жизнеспособность Свободного мира, за счет колоссальной экономической, технической, финансовой и военной помощи с его стороны. Но кто поможет самому Свободному миру, когда он рухнет в социализм и узнает, что такое голод, дефицит, коммуналки и несвобода? Эр-Рияд, Москва, Пекин, Пхеньян? Опомнятся доверчивые ягнята, голосующие за якобы «либералов» (со спрятанными социалистическими рогами, хвостами, клыками и копытами), да поздно будет пить боржоми, когда почки отвалились…

        В последние две недели стало очень трудно попасть на сайт. Выпадает надпись: «Веб-страница недоступна. … Ошибка 101 (net::ERR_CONNECTION_RESET): Соединение сброшено.»
        Если же после многих попыток чудом попадаю а блог, то не проходит коммент . Такие трудности только у меня, или что-то с блогом ? Все остальные сайты открываются за доли секунды. Уж не подгаживают ли «либеральные» хакеры своему политическому противнику?

  • Sergey  On Июнь 17, 2013 at 1:15 пп

    Эта цитата в добавление к тому, что саказалa Yulia:

    The Socialist Party candidate for President of the US, Norman Thomas, said this in a 1944 speech:

    «The American people will never knowingly adopt socialism. But, under the name of „liberalism,“ they will adopt every fragment of the socialist program, until one day America will be a socialist nation, without knowing how it happened.» He went on to say: «I no longer need to run as a Presidential Candidate for the Socialist Party. The Democrat Party has adopted our platform.»

    • yulia o.  On Июнь 17, 2013 at 2:35 пп

      Вот это политик! Настоящий провидец. Еще в первой половине ХХ века понял, как можно охмурить американцев социалистическими идеями, называя их либеральными. Поражает откровенность этого социалиста, не побоявшегося сказать, что американцы станут социалистической нацией, даже не поняв как это случилось. Но легкомысленные самоуверенные американцы так до сих пор и не поняли, что стали жертвами политических и идеологических манипуляций. Впрочем, они не одиноки, все народы таковы: глупое доверчивое, блеющее стадо, верящее всем посулам демагогов, популистов и мошенников, из которых состоят все левые партии.

    • Lilia  On Июнь 17, 2013 at 3:56 пп

      «Мой вопрос к Вам всем: как спорить с этим убеждением?» Разъяснениями, сравнением уровней жизни и свобод в социалистических странах со странами с капиталистическим строем. В конце концов, с фактоми множественных побегов не только из Советского Союза, но и других социалистических стран. Существует много путей убеждения. Другое дело, что Вы, возможно, не решитесь начать такой разговор с вашим боссом, неровён час, так можно и работу потерять. Я прочитала несколько весьма грамотных высказываний Юлии, Олега и ваших. Они ярки и аналитичны. Но это все рассказы о фактах, мы все знаем о них. Но где же, мои умные и грамотные единомышленники, ваши заявления и намерения о том, что необходимо начать делать прямо сейчас, чтобы способствовать оздоровлению страны и её граждан, её спасению. Ведь никто не придёт и не скажет: «Вы абсолютно правы, нате вам то, и нате вам это.» Не будет этого! Это мы должны взять, осуществить сами, но только не своим бездействием! Думайте! И давайте наставления молодёжи, владеющей Английским. Это они в контакте с Америкой, это их сознание должно быть направлено в нужное русло. Лично я считаю, что для спасения популярности Республиканской партии было бы необходимым написать её руководству о причинах её неудач в последнее время и какими бы её принцыпами следовало бы поступиться для того, чтобы идти в ногу со временем и изменённой демографией страны. А что остальные думают?

  • Sergey  On Июнь 17, 2013 at 6:40 пп

    Ув. Lilia! Полностью с Вами согласен: нужно действовать! То, что каждый должен агитировать/разъяснять всем окружающим его/её людям (в том числе и американцам) политику «нашей партии» на местах — это тоже понятно. Я, например, этим занимаюсь при каждой возможности. А вот следующим шагом может быть Большая просьба к Виктору Вольскому написать такое обращение к руководству GOP. И мы все это обращение подпишем. (Мне, например, написать такое письмо довольно трудно, т.к. я технический человек и не профи в написании официальных посланий, а в этом деле, как и везде, нужен профессионал.) И, по-моему мнению, особое внимание GОP должно уделить работе с преподавателями колледжей (да и школ заодно), которые и сегодня, как и уже много лет, «куют» в вузах США прежде всего социалистов, и только после этого обучают разным специальностям.

    • LILIA ARBUZOVA  On Июнь 17, 2013 at 7:11 пп

      Dear Mr. Volsky,

      I think that idea, expressed by one of the commentators by the name Sergey, deserves to be embodied in action. Could you please take on yourself a noble mission of writing a letter to the leadership of the Republican Party with the summary of our ideas, accompanied with our signatures? This would be a beginning of our movement for rescuing America.

      Lilia Arbuzova

  • Paul  On Июнь 19, 2013 at 3:29 дп

    I think Romney lost the election when he said «Obama is nice guy, he just doesn’t understand the economy». Romney wasn’t agressive enough to fight with soviet agent full of communist ideology. Looks like republicans start to realize it and start changing their tactics and strategy. If by next election they will be able to implement it and find the candidate who will be able to «open the mouth» and will not be afraid to say the truth, the situation will be changed. Примущество большевиков и в России и в Америке, что они умеют врать. Пока республиканцы не начнут бить их их же оружием, «империя зла» не будет разгромлена.

  • Илья  On Июнь 20, 2013 at 12:51 дп

    Товарищи! Откройте глаза — в этой стране давно уже нет многопартийной системы. Страной правят международные корпорации посредством видимости борьбы между двумя мафиозными «псевдо-партиями». Борьба за власть идёт между корпорациями — военно-промышленным комплексом, фармацевтическими компаниями, нефтегазовыми компаниями, банками. Партии наши — смешные марионетки, которых дёргают за ниточки. Если вы не видите эти ниточки, то ваши глаза просто закрыты. Мы идём к диктатуре — диктатуре международных корпораций. С исчезновением национальных границ и национальной идентичности не останется сил способных остановить международные корпорации и диктатуру.

    • Lilia  On Июнь 20, 2013 at 3:34 дп

      Ilya, could you please clarify your statement? I do agree that the leaderships of Republican and Democratic parties play a game. Weak Mitt Romney’s speach at the final debates before elections open my eyes on that. It was obvious that there was an agreement between Romney and Obama — Romney does not emphasizes on Benghazi, and Obama does not speak about Romney’s busines, taken oversees. But I do not see a connection of how international corporations affected on the result of the elections. And Ilya’s statement sounds discuriging: no matter what we do, it cannot change anything. Did I understand you right, Ilya? Or could you sound more optimistically? I mean, do you have any suggestions?

      • Dmitri  On Июль 30, 2013 at 5:08 дп

        Ну наконц-то! Реальный взгляд на вещи! Молодец, Илья! Я объясню, если позволите. Да, Лилия, от Вас ничего не зависит и от меня тоже. Все эти вопли здесь — демагогия. За нас всё решали и решают. И Роумни не победил только потому, что не мог победить… не должен был! А вот в 2016-м придёт республиканец — придёт, придёт, вот увидите — и всёравно ничего не изменится в ту сторону. в которую вы хотите. Как не изменилось при клоуне Джордже Буше младшем, который вверг страну в две войны, а до этого, дерьмократе Клинтоне, который пафосно рисовал ноль, демонстрируя дефицит бюджета и между делом имея Монику в Овальном кабинете, а через полгода разразился кризис ДОТКОМОВ. Почему здесь никто об этом не вспоминает?! Это я Вас хочу спросить: что конкретно Вы предлагаете? Как Вы предлагаете изменить существующий порядок? Рассказывать американцам о том, что такое социализм, просвещать и открывать им глаза..? Не смешите! Вы будете посланы на… через 10, максимум 20 минут, когда Вас устанут слушать. Если хотите, я скажу что надо делать Вам и всем здешним ораторам… Съездить и пожить в современной России, конкретно в Москве. Вот тогда Всё сразу покажется всем вам сказочно прекрасным здесь. А то, как сказано в популярном фильме «Ширли-Мырли», Вы очень много кушаете, т.е. зажрались…

      • Lilia  On Август 6, 2013 at 4:21 пп

        Это ответ Дмитрию. Пока Вы считаете меня демагогом, я занята чем-то важным, в чём Вы, Дмитрий, априори не хотите «быть замешану.» Это Вы и иже с Вами занимаются на этом блоге только словоблудием и критикантством тех, кто мыслит действиями. Сейчас не время посвящать Вас в письмо с миллионнами подписей, которое будет готово для Конгресса Соединённых Штатов в короткое время, а также другое письмо для лидеров Республиканской партии. Я очень сомневаюсь, что увижу вашу подпись под этими письмами. Кстати, я просила Виктора Вольского разрешить мне поместить эти письма на этом блоге для ознакомления всех тех, кто участвовал в комментариях, однако моя просьба осталась без ответа, хотя три недели после запроса я считаю достаточным сроком для ответа. Поэтому, Дмитрий, если Вы желаете ознакомиться с текстами писем, пожалуйста дайте мне ваш email address и я отправлю Вам эти тексты сегодня же. Напоминаю адрес моей электронной почты lilia@lilia.us

    • yulia o.  On Июнь 20, 2013 at 8:50 дп

      Странная точка зрения, вполне марксистская, даже неловко такое читать: вспоминается бородатый основоположник с его идеей слияния всех монополий в единую государственную (после чего совершится какая-то таинственная социальная революция с переходом к «непосредственно-общественному управлению»); не отставал от него и его верный апологет, ильич, со своим «Империализмом как последней стадией капитализма», где снова нас пугают всевластием монополий.
      .
      Теперь, когда все марксистско-ленинские идеи потерпели крах, и развитие пошло совсем не так как предсказывали горе-марксисты, их последователи возрождают устаревший хлам и твердят о «всевластии ТНК». Но никакие самые мощные, трижды международные монополии не могут быть сильнее и богаче государства (по крайней мере таких, как США, или объединенная Европа), не могут существовать без государственной защиты внутри и вовне, без государственных гарантий, дотаций, кредитов, заказов и проч. И , разумеется, они лоббируют свои интересы , подкупая государственных чиновников, политических и профсоюзных лидеров (заметьте – покупают, а не встают на их место). При этом у каждой компании, фирмы, транснациональной монополии – интересы свои, очень редко совпадающие, чаще противоположные, и потому и партии, на которые они ставят, также разные.
      .
      Пока существует капиталистический конкурентный рынок, остается и конкуренция в политической жизни, между партиями и другими общественными организациями. «Диктатура» ТНК в условиях свободного рынка пока что такая же фикция, как марксова и ленинская единая государственная монополия: заметим, что осуществилась эта всеобъемлющая монополия только в соцстранах, т.е. не в результате естественной экономической эволюции капитализма, а сверху, в результате государственного переворота, установления огнем, мечом и обманом диктатуры одной партии, уничтожения частной собственности и рынка. И сегодня в Европе и США угроза исходит не от международных монополий, а от постепенной монополизации государственной власти и информационного рынка (СМИ, системы образования и культуры) левыми, просоциалистическими (как будто в насмешку самоназванных «либеральными») партиями.
      .
      Те, кто этого не понимает, у того «глаза просто закрыты:-). Марксисты кричали, что все зло в буржуях, «кулаках», частной собственности, деньгах и рынке. Они их уничтожили (т.е. уничтожили конкуренцию и стимулы вместе с их носителями) и вместо процветающего общества получили развал, нищету и диктатуру. Неомарксисты, указуя гневным перстом на ТНК ( плод естественной экономической эволюции, включающей глобализацию экономики), повторяют ту же марксистскую жвачку, находят тот же жупел, но уже не в национальном, а международном масштабе.

  • Илья  On Июнь 20, 2013 at 5:40 дп

    Lilia, Do candidates accept corporate donations? I think they do. Unions pay millions of $$$ to elect Democrats, oil companies and the DoD vendors pay $$$ to elect Republicans. Campaigns are very expensive these days. Q: Whom are the candidates going to listen to? A: Whoever pays more. Because even the best candidate will remain unknown without a massive TV campaign paid by the corporate / union $$$.

    Corporations exist for as long as they generate revenue; they have no loyalty, they have no other purpose. This is what their shareholders want, so this is what they do. They must sell their products to satisfy the shareholders. So they must create markets to sell their products. They lobby DoD to buy their $100 toilet seats («RASPIL» in the USA??) They lobby Bush to buy Saudi oil. Unions sell their members’ votes to the Dem. party, receive federal money, and buy individual democratic candidates. The list goes on and on…

    Go write a letter to the GOP «leadership»… Good luck! This «leadership» has been sold for millions of $$$; unless you can pay more, don’t bother writing letters — you may get more attention from Mr. Putin than from the GOP leaders…

    I am not pessimistic — I am just realistic. And the reality is horrible. But if you want me to be more optimistic — here you go: I do believe that we will see better times. The laws of economics are very much like the laws of physics — they cannot be violated forever. The economic foundation of socialism is theft, and every politician (including Mr. Yebama) knows it. The idiots who elected him will pay with their lives, and with the future of their children. But this is the only way idiots can learn, because they don’t read history books — they watch TV shows.

    • Sergey  On Июнь 20, 2013 at 12:55 пп

      Илья! «The laws of economics are very much like the laws of physics — they cannot be violated forever.» Я тоже так думаю. Но вот вопрос к Вам: так что-же Вы предлагаете делать нам и сейчас? Ничего? Только ждать, когда законы экономики покажут провальность экономической политики бла-бла-бамы и клинтонши после 2016 г.? Т.е. ждать до середины 21-го века? И Вы уверены, что большинство населения США когда-то сможет увидeть этот провал? Вы уверены, что эти идиоты и полезные идиоты вообще способны видеть, думать и анализировать?

      • yulia o.  On Июнь 20, 2013 at 4:04 пп

        По-моему Илья предлагает не ждать, а переключить наше внимание с борьбы между политическими партиями (он называет ее «видимостью борьбы » между смешными марионетками международных корпораций», «двумя мафиозными псевдопартиями») на истинного врага — транснациональные компании. Причем он упускает из виду, что бороться с партиями в условиях демократии доступно каждому путем голосования. А как же бороться с ТНК? Только путем революции и полного уничтожения современной рыночной экономики. Илья, сам того не замечая, использует типично социалистическую риторику: «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» Ну что происходит затем — мы все хорошо знаем.

    • Sergey  On Июнь 20, 2013 at 1:48 пп

      Илья! «The idiots who elected him will pay with their lives, and with the future of their children.» A вот здесь ещё один вопрос: Вы уверены, что заодно с этими идиотами, не заплатим жизнью и все мы (и Вы в том числе) и наши/Ваши дети, родственники, друзья и просто единомышленники, если будем только ждать? Ведь «абыдно будет, да?».

  • Maria  On Июнь 20, 2013 at 4:01 пп

    GOP is not «white and fluffy», it is true but everything is in comparison. Nowadays Democrats=neo-communists/leftists/socialists… Obama and Co led us to next Holocaust as well. We are still live in democratic Republic where politicians depends on our votes. Letters to our Representatives, Senators, our phone calls to them, financial donations to those who are the best respond to our views, support organizations which fight with Leftists in WH and in Congress financially and signing petitions… All of those actions works. Only our lack of activity works negatively as evil to win need only good people do nothing for bad guys are always active. There is not only relatively conservatives GOP but Tea Party as well. Their candidates and leaders are deserve our support.
    I think the most of people who comment on this site know http://www.frontpagemag.com. It is truth talking, intellectual, great site founded by David Horowitz. Those who really want to do something for defend our freedom may at least sign petitions on that site. Victor Volsky and they are at the same boat.

    • Lilia  On Июнь 20, 2013 at 10:21 пп

      Now you are talking, Maria. You are coming close…

  • borya from new york  On Июнь 20, 2013 at 8:43 пп

    Socialism? Where? Did you guys know that, with a few exceptions,
    Red states are net recepients of Federal tax dollars, whereas Blue states
    are net contributors? How is that for socialism?

    • Lilia  On Июнь 20, 2013 at 10:06 пп

      I am leaving this without attention. It is irrelevant to our conversation. We do not need bla-bla-bla. We need actions. Who is ready for actions?

      • borya from new york  On Июнь 21, 2013 at 2:44 дп

        This blog truly stands out. It appears that Mr Volsky and his followers are
        to the right of Gen. Pinochet. And that is so sad.

      • Lilia  On Июнь 21, 2013 at 3:27 дп

        Borya, what is so sad about that? Cannot you stand the truth? Or do not you see that we are approaching catastrophy? You turned over the reality upside down. The blue states are the 47% of foodstamps receipients and federal assistance. Take New York, the blue state. California is also blue. these states are the biggest ones, whose population is on welfare, SSI, Section 8 and many other programs, we even do not know all of them. Like for single mothers and many other programs. And about Pinochet — he rescued Chili from socialist Salvatore Aliende and made an order in the country. I applode him, he had strong hand for rescuing Chili. We need a leader like him now, who knew what the country needed. Chili people started to live much better. But if you, Borya, have better suggestions, you are welcome to spell them out. We are not thirsty of blood. We would like to prevent America from the blood shedding. America needs changes, The country is on the verge of disaster.

      • borya from new york  On Июнь 21, 2013 at 12:38 пп

        NY and CA are net contributors of federal taxes. IOW, these states pay
        more to Uncle Sam than Uncle Sam pays to them. The opposite is true for most red states.

        Now, a blog which praises butchers like Pinochet is clearly an extremist
        blog. It’s sad to see people who lived in left-wing dictatorship embrace
        right-wing dictatorship.

      • Lilia  On Июнь 21, 2013 at 1:19 пп

        So what, if these two states are the most contributors of federal taxes? They are the most populated states in the US. But I see that Borya would likes to revert our conversation to a demagogues direction. Why do we need to talk now about federal taxes, if the goal of our public debate is to find a solution for preventing a catastrophy for us and for the country? The participants of the dispute are concerned individuals, for whom the destiny of the United States and our own is not indifferent. And here Borya suddenly appears with his topics of taxes and, especially,Pinochet, which have nothing to do with our concerns right now. Please Borya, go with your bla-bla-bla to another place, where the topic of Pinochet is the most actual.

      • borya from new york  On Июнь 21, 2013 at 4:52 пп

        People, people, take it easy. Our country is going to be alright. Sell your gold, eat your canned food and enjoy life. There is no catastrophe coming.

  • Maria  On Июнь 20, 2013 at 9:02 пп

    not agree with those who consider Rep’s are too conservatives on issues of abortion and alike, too religious, etc. I think that their weakness is that they are too much opportunists and not enough conservatives. This country was built on Judeo-Christians values and principals and it brought prosperity and mighty to this country. It is too much Rep’s who is RINO (Rep’s in name only. J. McCain and his disgraceful friend L. Graham.). I am agree with those who believe that Romney failed because he did not show his gut/strong hold on conservative principles and behaved as sissy sometimes. Dem’s=Bolsheviks and Rep’s must realize it before it’s too late.
    Islam is war with Western (Judeo-Christian, first of all) civilization. It is religious war. Islamism leaders openly say again and again «Islam will dominate in the world». If so, who will fight with them to prevent it? Secular? Muslims kill 100,000 Christians per year. In our country and in Europe Muslims are in war against first of all Catholics. it is war against Vatican. I hope that new Papa start activate Christian world.
    Orthodox Jews survived Jewish nation in century of exile from disappearance but not Hellenists. The same is now. Islamists bragged that they conquer us demographically. Orthodox as well as Catholics and many other Christians dominations are those who help with their high rate of child birth help to prevent it. Sure, liberal propaganda depict religious people as obsolete and people of regression. Not true.
    Israel , only one democracy in ME is in the first line with the battle of Islamic imperialistic movement of restoration Caliphate( now in world wide scale). We all non-Muslims must stand for Israel if want to survive. Muslims in violent and non-violent Jihad against all of us. We non-Muslims have to unite and act until it is too late.

  • Lilia  On Июнь 20, 2013 at 10:02 пп

    Bravo, Maria. Now, after such a speach, please explain us what do you mean by us getting united and standing for Israel. Please, without any mottos, just what do you want us to do in order to rescue America? The conversation we are conducting is about saving our country from catastrophy.

  • crowbar  On Июнь 21, 2013 at 1:46 дп

    А ну-ка попробую я дать политически некорректную картину и не совсем совпадающую со мнением автора а многих блоггеров.
    Если б 47% получающих фуд стэмпы голосовали за Обаму, то республиканцам наверное и не стоило бы пытаться победить на выборах, потому что среди оставшихся около половины тоже голосовали за Обаму и это была бы более сокрушительная победа Обамы на выборах. А победа была достаточно узкая. Дело в том, что фудстэмповцы в массе не голосуют, их надо превозить на автобусах и платить за голос. Они не отрываются от своих телевизоров, на которых они смотрят не последние известия, а рэслинг, мтв и другие подобные передачи и не пойдут туда, где ничего бесплатно не дают. Между прочем часть русских эмигрантов, которые тоже не так уж любят Обаму, но напуганы пропогандой, что республиканцы отнимут у них подачки и, если идут голосовать, то голосуют за Обаму.

    Так в чём же дело? Почему проиграли республиканцы?

    1. Генетический идиотизм многих людей. Они генетически расположены ненавидеть интеллект, чувствуют его присутствие у человека и начинают его ненавидеть. Вы им можете приводить миллион доказательств, а они в конце всё же спросят «А что же такое колхоз» (это из старого анекдота о лекции в деревне в период коллективизации о колхозе, когда первым вопросом после лекции был именно этот вопрос). Даже если они и роются в информации на интернете, они со злостью отбрасывают источники с информацией против их кандидата и не верят ей. Они выбирают источники по своему вкусу с явной ложью и верят им. Взгляните для примера на про-арабских евреев.
    Многие русские эмигранты по приезде сначала республиканцы, ещё видят одинаковую природу либералов и коммунистов, а со временем перестают видеть это и становятся либералами. Я знаю многих таких людей, с высшим образованием, не на фудстэмпах, голосовавших за Обаму. Генетика берёт своё.

    2. Оболванивание молодёжи либеральными «профессорами» окупировавшими большинство американских колледжей. Я знаю многих русских эмигрантов, ярых правых, у которых дети в колледжах стали ярыми либералами. Обалванивание и генетика берут своё. Не все становится либералами.

    3. Как сказал автор статьи, огромное количество американцев, особенно молодых, с вечно заткнутыми наушниками ушами, живут совсем в другом, совсем оторванным от жизни мире. Не слушают они через свои наушники политические новости, они их просто не интересуют, у них мутнеет от раздражения лицо, если им задаёшь вопрос из реальной жизни. Я спросил студентку университета, спросил для начала, кто у нас президент. С небольшой заминкой ответила: «Обама». «А кто вице-президент?» На этот вопрос ответить не смогла.

    4. Автор статьи отмечает, что евреи опять голосовали за демократов. Но боится, по-моему, идти в детали этого, ограничиваясь словом «опять». А детали очень просты. Я давно знал, что среди нашего брата полно идиотов, но не знал сколько. Выборы дали эту количественную оценку — 78% ! Нет других причин, почему они голосовали за Обаму и вообще почему они голосуют за демократов — не способны правильно понять действительность.

    5. Слишком наводнили Америку эмигрантами из Мексики, других стран Южной Америки, стран Африки и Карибских островов. Эти люди клюют на либеральную пропаганду и становятся на сторону демократов.

    6. Слишком сильно чувство чёрной солидарности среди чёрных. Это чувство сильно в некоторых из них даже в республиканцах. Когда Collin Powell и Ophra достигшие такого успеха всё равно голосуют за своего Обаму, это во мне вызывает только злобу. А голосовал ли бы я за «своего» Либермана?Да никогда!

    7. И, наконец, слишком большая цивилизованность республиканцев тогда, когда либералы не стесняются ни в языке, ни в средствах. Спрашивается, почему республиканцы не преследовали дело с явно фальшивым свидетельством о рождении? Я знаю, что Хиллари потеряла одного из менажеров своей кампании из-за того что слишком много говорила о подлоге, и (как говорят) после намёка, что есть мол у неё дочь, эту тему прекратила. Но это же было верным путём убрать Обаму без выборов! Почему Ромниевская компания не говорила о том, как Обама попал в Гарвард с помощью королевской семьи Саудовской Аравии? Король явно не меценат и устройство посредственного и ленивого чёрного мальчика было с далеко идущей целью…Отсюда был и low bow жест Обамы при встрече с королём, жест облагодетельствованного мусульманина своему благодетелю. Отсюда и нефтянай политика Обамы. Почему об этом всём не говорилось, не расследовалось, почему вещи не назывались своими именами да и Обама не назывался тем, что он есть? Почму не говорилось о явно сохранившихся связях Обамы с кагэбэшниками доставшимися ему по наследству от его дядюшки Фрэнка Дэвиса, коммуниста на пайке от КГБ? Его обещание сделать больше после демонтажа защитных установок в Европе, когда он не знал, что его слышат?
    С врагом надо сражаться его оружием, если это оружие показывает большую еффективность. Сражаясь на блогах с либералами, я убедился в действенности этого правила.

    8. Ромни очень порядочный человек, но этого недостаточно, чтобы выиграть; и недостаточно он твёрд в своих консервативных позициях. Это и привело к тому, что многие республиканцы не пришли на избирательные пункты.

    Как исправить ситуацию?
    Предлагаю следующие скорее всего не осущестимые шаги.
    1. Профессор Тайлер однажды сформулировал стадии демократии.
    а. From Bondage to Spiritual Faith
    b. From Spiritual Faith to Great Courage
    c . From Courage to Liberty
    d. From Liberty to Abundance
    e. From Abundance to Complacency
    f. From Complacency to Apathy
    g. From Apathy to Dependence
    h. From Dependence to back into Bondage

    Чтобы повернуть процесс в обратную сторону, нужен закон, который распространяет избирательное право только на людей, не находящихся на иждивении у государства, чтобы зависимые не голосовали за тех, которые усиливают эту зависимость вне зависимости от других качеств кандидатов.
    После этого остаётся только военный переворот, который ещё более нереален, чем закон об ограничении избирательного права. Знаю, но помечтать можно?

    • Sergey  On Июнь 21, 2013 at 2:05 пп

      Ув. Crowbar! Все факты, которые Вы изложили — правда. И эту правду знают те, кто интересуется правдой. WND обовсём об этом сообщала. (Смотри: http://www.wnd.com/ ). И, к сожалению, Ваши выводы тоже правильные.
      И тем не менее, я призываю всех наших бороться и дальше. Бороться кто как может. Инначе зачем мы сюда приехали!

  • Lilia  On Июнь 21, 2013 at 5:31 пп

    I see that Borya is informed much more than anyone of us. But this is what white Americans think about what is going on in the country:
    Subject: Fwd: The End Read it and Weep

    This is the saddest, albeit possibly most accurate short message you will read:

    Written by a USMC Vet

    (I can’t argue with any of it. Passing it along as it was received.)

    He wrote:

    The American Dream ended (on November 6th) in Ohio. The second term of Barack Obama will be the final nail in the coffin for the legacy of the white Christian males who discovered, explored, pioneered, settled and developed the greatest Republic in the history of mankind.

    A coalition of Blacks, Latinos, Feminists, Gays, Government Workers, Union Members, Environmental Extremists, The Media, Hollywood, uninformed young people, the «forever needy,» the chronically unemployed, illegal aliens and other «fellow travelers» have ended Norman Rockwell’s America.

    The Cocker Spaniel is off the front porch…the Pit Bull is in the back yard.

    The American Constitution has been replaced with Saul Alinsky’s «Rules for Radicals» and Chicago shyster, David Axelrod, along with international Socialist George Soros will be pulling the strings on their beige puppet to bring us Act 2 of the New World Order.

    Our side ran two candidates who couldn’t even win their own home states, and the circus fattster Chris Christie helped Obama over the top with a glowing «post Sandy» tribute that elevated the «Commander-in-Chief» to Mother Teresa status.

    People like me are completely politically irrelevant, and I will never again comment on or concern myself with the aforementioned coalition which has surrendered our culture, our heritage and our traditions without a shot being fired.

    You will never again out vote these people. It will take individual acts of defiance and massive displays of civil disobedience to get back the rights we have allowed them to take away. It will take Zealots, not moderates—not reach-across-the-aisle RINOs to right this ship and restore our beloved country to its former status.

    Those who come after us will have to risk their lives, their fortunes and their sacred honor to bring back the Republic that this generation has timidly frittered away due to «white guilt» and political correctness…

    I’m done.

    Amen

  • Илья  On Июнь 21, 2013 at 11:01 пп

    Замечательная дискуссия! Интересные факты и цитаты. Но меня тревожит (наш общий?) догматизм в некоторых вопросах. Прошу не обижаться за критику, хорошо? А после критики я изложу мой личный план действий (вот тут-то на меня шишки и посыпятся!) Ничего, потерплю.
    Юля, у меня такая же аллергия на Карла Маркса, как и у Вас. Но давайте определим понятия: кто такой Карл Маркс? Экономист-аналитик своего времени, верно описавший структуру экономики своего времени, но сделавший из этого глупейший прогноз. Коммунисты увидели тут возможность легитимизации своей помойной религии (коммунизм — это помойная религия рабов) в образе новой «науки», и сделали из него своего «святого». Удобно, потому что Карла Маркса трудно опровергнуть по фактам его НАБЛЮДЕНИЙ — они верны. Правда, подходят они к практике современного коммунизма как корове подходит седло. Но это не проблема — ВСЕ религии содержат в себе элементы идиотизма, и потому опираются на ВЕРУ, а не на логику и анализ. Коммунисты ХОТЯТ чтобы мы спорили и боролись с Марксом — это отвлекает наше внимание от борьбы с коммунизмом. (Точно так же как карикатуры на Мохаммеда не помогут в борьбе с исламо-фашизмом)
    А «всевластие монополий» — это так же страшно, как всевластие КПСС, или мафии, или гестапо; потому что любая беспредельная власть не видит ценностей иных кроме денег, и наши жизни тоже оценивает в денежных единицах своей выгоды.
    Вы ошибаетесь утверждая что «…все марксистско-ленинские идеи потерпели крах…»; марксистско-ленинские идеи живы и здоровы в умах идиотов (коих 80-90% населения); крах потерпела лишь попытка реализации экономической теории коммунизма на практике. Новость ли то, что коммунизм существует только в теории?.. Кстати, теория очень даже — для рабов — привлекательная!
    Далее: «…никакие самые мощные, трижды международные монополии не могут быть сильнее и богаче государства»? А как же Гаспром? А как же Арамко?
    Вы говорите «…“Диктатура” ТНК в условиях свободного рынка пока что такая же фикция, как марксова и ленинская единая государственная монополия…» Юля, где Вы видели в последний раз «свободный рынок»? Бензин по $4.50 за галлон — это наш «свободный рынок»? Лекарства по $500 в месяц — это наш «свободный рынок»? «Мыльный пузырь» рынка недвижимости, вздутого федералами — это наш «свободный рынок»? Да Б-г с Вами!.. Этот рынок свободен только для семьи Бушей, Чейни, Клинтона и Гора. Назовите это «регуляции», или «связи», или «коррупция» — как хотите так и называйте, только не «свободный рынок». Попробуйте открыть бизнес вывоза мусора в Вашем городе — и Вам наглядно покажут где у нас «свободный рынок»…
    А «СМИ, системы образования и культуры», продающие духовные наркотики нашим детям под видом образования, нагруженного идеологией потребителей и паханов, КУПЛЕНЫ на корню международными корпорациями, которые растят следующее поколение идиотов, покупающих товары этих корпораций.

    • yulia o.  On Июнь 22, 2013 at 3:33 пп

      Какой же винегрет царит в головах современных марксистов (вопреки их утверждениям об «аллергии на Карла Маркса»)! Читать Вас так же тяжело, как разгребать столетние мусорные свалки в Подмосковье. Вы до сих пор не поняли, что карла никакой не «экономист-аналитик» ( в экономике он разбирался как свинья в апельсине), а идеолог и, отчасти, политик (основавтель Коммунистической партии). Вся его идеология сводится к двум тезисам:
      — Первый — абсолютно идиотский, «экономический», полностью разоблачающий его непонимание элементарной сути социально-экономической жизни, причем он был настолько глуп, что с гордостью неоднократно своё «гениальное» утверждение повторял : » Суть моей теории можно выразить тремя словами — «УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИИ». Вы ЭТУ суть называете «верным описанием структуры экономики своего времени»? Или что-то другое, о чем Маркс даже не догадывался и никогда не упоминал в своих графоманских «трудах»?
      Уверена, что Вы (в отличие от меня) никогда всерьез не изучали основоположника «великолепной теории» (так называл её ильич), и даже бегло не пробежались по «Капиталу», иначе постеснялись бы говорить о «верном описании структуры экономики». Все «верное» в глупейшей марксовой писанине сводится к пересказу им «Трудовой теории стоимости и денег» Адама Смита (она действительно верна, но это теория Адама Смита, а не маркса). Все остальное — марксовы выводы из нее – теория прибавочной стоимости, теория кризисов, теория распределения, теория «диктатуры пролетариата») и проч. – бред сивой кобылы. Вы до сих пор считаете, что маркса «трудно опровергнуть», и это после того как его опровергла сама жизнь, не говоря о чисто теоретических работах, которые не оставляют от «великолепной теории» камня на камне, показывая, что вся она состоит из логических противоречий, прежде всего, грубейшего противоречия между самим же марксом провозглашенным историко-материалистическим методом и всей его бредятиной, полностью отступившей от этого действительно научного метода. А коммунисты никаких самостоятельных «выводов» из неё не делали, их «помойная», по Вашему выражению религия – это именно марксизм, они, начиная с ленина, ДОБРОСОВЕСТНО пытались воплотить в жизнь глупую утопию и естественно потерпели крах ВЕЗДЕ, где бы не разворачивали марксов «проект» (в России, Европе, Китае, Корее, Африке ….) А сейчас под соусом «либерализма» (полностью извратив идеи либеральной классики) разворачивают его в несчастной Европе и добрались до США. Но слепцы этого не понимают, увы…
      — Второй марксов тезис — чисто идеологическй, никакого отношения не имеющий к науке (если захотите, я поясню вам в чем состоит суть различий и в чем связь между наукой, идеологией и религией). Этот тезис совсем не глупый (с точки зрения тех, кто хочет захватить власть), но преступный, откровенно бандитский, уголовный : «ЭКСПРОПРИАЦИЯ ЭКСПРОПРИАТОРОВ». Только привлекательностью этого лозунга в глазах озлобленной разгоряченной черни и исключительной его выгодностью для любого узурпатора объясняется популярность «великолепной теории», донесенной до наших дней, несмотря на её очевидную, много раз доказанную (без единственного исключения) несостоятельность. При этом одураченная толпа как не понимала, так и не понимает, ЧТО стало причиной её нищеты и рабской зависимости; бесчестные политики понимали с самого начала, но сознательно использовали гнусную ложь для завоевания власти и установления своей личной диктатуры (или диктатуры своей «партии»); а глупые и честные (хотя бы поначалу) политики, вроде ленина, потерпев полный крах с процветанием, свободой и демократией приходили к любопытнейшему выводу: «Прежняя наша программа была теоретически правильной, но практически несостоятельной». Вчитайтесь в эти слова, Борис. Если Вы имеете хоть какое-то отношение к науке, то поймете их карикатурность, скрытое в них признание абсолютной ненаучности «великолепной теории», которую ильич, слепо доверяя графоману марксу, пытался воплотить в жизнь (отменяя частную собственность и рынок и ожидая за это манны небесной). А получив прямо противоположные результаты, не признал честно полное свое и марксово фиаско, но увидел прекрасную возможность использовать «теорию социальной справедливости» не для осчасливливания «масс», а для обретения диктаторской власти. И так поступают все марксисты, социалисты, социал-демократы, все леваки, в большинстве своем вполне сознательно охмуряя ведомые ими «массы: крича во всю глотку о «социальной справедливости», захватывают и укрепляют свою власть. Вся история полевения Европы, а теперь и Америки – наглядная иллюстрация этого рокового процесса.
      Да, свободы и процветания с помощью маркса (и любой другой социалистической теории, суть которых, ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ), добыть невозможно, зато абсолютная власть с помощью лозунга «грабь награбленное» более чем доступна. Лозунг можно завуалировать, преподнести как «справедливое распределение», «помощь неимущим», «борьба с бедностью», строительство «общества всеобщего благоденствия». Узнаете знакомые мотивы? Это и есть левый либералазм, т.е. социализм (т.е. марксизм).
      Вы не согласны с тем, что «…никакие самые мощные, трижды международные монополии не могут быть сильнее и богаче государства”? А как же Газпрпом, или Арамко- спрашиваете ВЫ. Странный довод. Мы ведь говорим о демократиях и тревожных тенденциях их скатывания к социализму. А вы приводите примеры из явных сложившихся диктатур, неважно светских или клерикальных, марксистских или исламистских. Газпром – это ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ — один из столпов российского криминального государства, где вся власть принадлежит кучке паханов, которые по своему усмотрению определяют стратегию, расставляют менеджеров, распределяют прибыли. И постоянно кричат о народном благе. То же самое с саудовской АРАМКО, являющейся собственностью королевского дома. Вы действительно не понимаете или только делаете вид, что не видите разницы между западными ТНК, которые разрослись до международных в результате естественной эволюции конкурентного рынка и государственными корпорациями, находящимися в собственности диктатур?
      Разумеется, ни о каком «свободном рынке» в диктатурах не может быть и речи. Вы замечаете монополистические тенденции и в Западном мире. Ну, так о том и речь. Левый либерализм, то бишь социализм с его наглым государственным вмешательством во все сферы жизни, в т.ч. в экономику, с его жаждой распределять и перераспределять сверху ( политическими, нерыночными способами) общественный продукт, обязательно ведет к подавлению конкуренции, монополии, закостенению. Так ищите виновников с открытыми глазами. Не пользуйтесь избитыми, нечестными, популистскими приемами, мешая в одну кучу Буша и Клинтона, Чейни и Гора. Не мутите воду: республиканцы и демократы стоят по разные стороны баррикад. Можно много претензий предъявить республиканцам – трусливы, непоследовательны, нерешительны, порой глупы (а точнее бесхитростны, простодушны, честны той честностью, которую народная мудрость определяет словами :простота хуже воровства). Но они пока что в одиночку противостоят страшной угрозе и эта угроза — монополизма, социализма, популизма, «ожлобления», цветного расизма — исходит не от них, а от левых либералов – Демократической партии и их союзников. Если Вы и миллионы таких, как Вы, этого не понимаете – могу лишь выразить соболезнования Вам, а заодно и умирающему оплоту свободы – Соединенным Штатам Америки, а заодно и нам, россиянам, которым без помощи свободного мира не выкарабкаться из нашего затхлого исторического тупика.

      • crowbar  On Июнь 23, 2013 at 11:03 пп

        Блестящий ответ Илье, julia o.!
        Когда я прочитал пост Ильи, я было собирался ответить, но никогда бы не сделал бы это столь детально, как это сделали Вы — я почти уверен, что ни Илья, ни Боря не поймут, жаль тратить усилия. Что меня раздражает, хотя я к этому уже привык, что люди как Боря и Илья никогда не понимают недостаточности своего образования, чтобы участовать в такой дискуссии, но свои мнения преподносят уверенно и, часто, как обшеизвестную истину, не требующих доказательств (Карл Маркс — «Экономист-аналитик своего времени, верно описавший структуру экономики своего времени»).

        И Боря, и, наверное, Илья, я почти уверен, голосовали за Обаму, а это говорит о многом.

        Я не экономист, но экономика стала моим хобби. Мне было приятно читать Ваши характеристики Маркса почти что в тех же выражениях, как и я его характеризую. Интересно, в мире экономистов, много ли таких же высказываний о нём in plain Russian or plain English? Характеризуют, но более сдержанно и зря…

  • Mary Frost  On Июнь 22, 2013 at 1:03 пп

    Ja poddergivaju Growbar — otmena vseobhego izbiratelnogo prava pozvolit sohranit normalnoe obhestvo.

    • crowbar  On Июнь 24, 2013 at 2:28 пп

      Дорогая Мэри!
      Если не знаете, хочу научить Вас печатать русским шрифтом. Выходите на http://www.translit.ru. Там, пользуясь тем же Вашим кибордом, Вы можете печатать русским шрифтом. Mapping of your latin keys to Russian keys are shown right there. Всё очень просто. Например, если Вы хотите букву «р», то ударяете на «r», т.е. на созвучные буквы. Для «я» Вы ударяете «ja». Остальное там увидите. После напечатания там, Вы, естественно, copy/paste напечатанный техт куда хотите. Извините, если учу Вас тому, что Вы уже знаете, но не хотели затруднять себя слегка более нагруженной процедурой печатания.

      • Mary Frost  On Июнь 26, 2013 at 9:28 дп

        Crowbar!
        спасибо большое, я не знала об этом.

  • Natalia Miller  On Июнь 22, 2013 at 1:59 пп

    Дорогие единомышленники! Спасибо, что вы есть. Ваше горячее участие в судьбах страны, нашей цивилизации, бескорыстное желание что-то изменить очень согревает и могло бы внушить надежду, но… Начнем с Бориса. Социализма, говорите, нет в Калифорнии, в Нью-Йорке? Может его нет и в Вашингтоне, где проживает сплошь бесплодная и прожорливая бюрократия.Популярность их Вас очаровала. Ну так и СССР тоже был популярен. Уж не знаю, сколько эти социалистические штаты отчисляют в бюджет, а сколько получают /к циферкам не отсылать — не верю, верю своим глазам/, а вот отодрать их от центра не возможно, впились, как клещами- сосут не насосутся. Еще бы, такую ораву бездельников прокормить! А вот красные штаты, самодостаточные экономически, хотят отделиться, да кто ж их отпустит.Им очень даже в тягость этот бандитский центр, состоящий из бездельников бюрократов, тех еще вампиров, да еще нагло отбирающий у штатов остатки суверениетета. А как раздавались бюджетные средства обамовским центром? Забыли? Лояльность оплачивается неплохо. Откройте глаза и Вы найдете все признаки позднего социализма в Ваших любимых штатах, за исключением дефицита во всем. Но эта радость впереди, когда коврижки кончатся. Потому-то бизнес и бежит из них куда глаза глядят. Но бегут и обыватели — жить невмоготу от социалистических поборов. Вон набежали нью-йоркские «либералы» в мою красную в прошлом Флориду и перекрасили ее в синий. Результат налицо — полный и быстрый экономический крах прямо на глазах, что я наблюдала уже в Неваде ,куда также стекаются страждующие из Вашей цветущей Калифорнии. Пожила я и в социалистическом штате Вашингтон на канадской границе — мертвая бизнес-зона повсему штату. Хотя даже туда еще пребывают толпами приямо на пароме «счастливые» обладатели канадской социалистической и бесплатной медицины, привлеченные жалкими остатками платной и добротной американской. Товарищи! Что делать, спрашиваете, как спасать? Что спасать? Ведь это уже другая страна, другое население. Все, что описывает Юлия /а с ней я почти во всем заодно/ осталоссь в прошлом. Только на периферии мы имеем остатки прежней роскоши в виде некоего разделения властей, что явяется следствием выборности должностых лиц на местах, прекрасно еще работающей полиции, чей профсоюз единственный имеющий право на существование,потому что не успел бюрократически полностью переродиться и выполняет свои прямые функции по защите своих членов, которых долбят со всех сторон, с остатками низовой инициативы и конкуренции. А центр уже давно превратился в легальное бандитское формирование, где клубком сплелись интересы царственных бюрократов и высших бюрократов от корпораций. И все же я более согласна с Юлей, что в этом гадюшнике бюрократы правят бал в большей мере, чем главы корпораций. Именно они всесильны и они вольны определять условия благоприятствования для крупного бизнеса /зато им и платили/, именно в их руках финансовые потоки, именно они валюнтаристки бросают госудаственные средства на рискованные предприятия /Солиндра — например/, и позволяют безответственным озолотившимся, но лояльным центру предринимателям уйти от какой-либо ответственности. Пример российского Юкоса наглядно показывает всесилие властных бюрократов. В России эти отношения просто более обнажены из-за наплевательского отношения к общественному мнению, потому и более очевидны. Все описанное Вами, Илья верно,но Вами расставленные акценты по-моему неверны.Не корпорации как таковые виновны во всех перечисленных Вами бедах. Любая из них, даже в это уродливом обюрократившимся виде служит на благо обществу /промышленность, энергетика, фармакология и и.т.д/. Ведь не представители бизнеса отупляют население, они лишь приспосабливаются к тем условиям, в которых существуют. Социалистическая идея, лживая по своей сути, ибо утопична, неизбежно порождающая и воспроизводящая ничего по сути не создающую, но прожорливую бюрократию,присвоившую себе руководящую роль в обществе, пронизала все органы, все институты власти в стране, университеты, школы, средства массовой информации, Голливуд / вот откуда идет дебилизация населения/. И уж Буша с Чейни Вы, Илья, зря поставили во главе списка злодеев. Буш был последним президентом, абсолютно чужеродным в переродившемся истеблишмете страны, который искренне пытался им противостоять как во внутренней политике, так и во внешней. Именно он несколько раз инициировал попытки расследования преступных махинаций на рынке недвижимости. которые были подрезаны на корню. Все его достижения были извращены и представлены, как поражения, все победы присвоены другими, все промахи и ошибки, совершаемые в ту пору коллегиально, были свалены персонально на него. Он оказался ответственным за все промахи Клинтона и продолжает оставаться «козлом отпущения» для Обамы. Публичное растаптывание репутации Буша, как символа консервативной Америки, перед глазами всего мира напоминало некое ритуальное действо — убиение сакральной жертвы. Это как бы ознаменовало конец былой Америки. Это знак могущества победившего зла, одетого в овечью шкуру. Теперь кто бы ни посмел восстать против него, будет так же втоптан в грязь, ославлен на весь мир. Ну и где сейчас прекрасная Сара Пэйлин? А какова репутация «чайников», посмевших выступить в защиту работающих американцев? И что же удивляться трусости Ромни, Макейна и подобных им, за свои кресла и теплые места предавших своих избирателей. Высшее руководство Республиканской партии все больше напоминает Компартию Зюганова, глухо встроенную в правящую партию, но претворяющуюся оппозицией Кремлю, призванную держать в повиновении свою паству, оболваненную коммунистической идеей. А кто у нас федеральные судьи? Вот тебе и разделение властей! Прекрасна здравая идея ограничения избирательного права, но о ней можно только помечтать вместе с Crowbar. Дать -то легко, а ты попробуй отними! И это не только о правах, но и о халяве. Паста из тюбика выдавлена, назад дороги нет. А тюбик-то не безразмерный. Что же делать? Да оставаться самим собой. Делать, что должно и будь, что будет. Пройти с честью выпавшие нам испытания.

    • Lilia  On Июнь 22, 2013 at 3:38 пп

      Уважаемая Наталия! Мне очень понравилась ваша статья, — умное, грамотное изложение мыслей. Это то, что я наблюдаю, понимаю, но не смогла бы выразить вашими словами — я не гумманитарий. Вы, Наташа, как будто побывали в моём мозгу и выложили всё на бумагу. Спасибо Вам огромное. Однако последняя фраза насторожила меня. Как, покорно идти в газовые камеры опять? Ничего не предпринимать для своего спасения? Как я понимаю, если даже погибать, то погибать можно и с честью, по возможности, сопротивляясь насилию. Посмотрите на чёрное население страны. Они умеют добиваться своего. Возьмём дело Зиммермана, Вы , вероятно, слышали о нём. Сначала полиция согласилась с тем, что это был акт самозащиты. Но небольшая кучка чёрных, одетых в куртки с капюшонами, вышла на демонстрацию, и сейчас Зиммермана уже обвиняют в немотивированном убийстве. Можно привести множество других примеров, Вы, несомненно, знаете о них тоже. Я не согласна с вашим убеждением, что мы должны, по-вашему, «делать, что должно, и будь, что будет.» Думаю, что это противоречит понятию «пройти с честью выпавшие нам испытания». Напротив, это будет означать позорное непротивление злу, чинимое нам и любимой нами стране. Это будет означать призыв к бездействию, который моя совесть ни в коем случае не может принять. А что Вы имели ввиду под словами «делать, что должно?» Как их понимать?

  • В.Сидоркин  On Июнь 22, 2013 at 4:18 пп

    Любая публикация выигрывает, если ссылается на источники.
    Автор перевода, который не указывает источник, вызывает подозрения.

  • Natalia Miller  On Июнь 22, 2013 at 9:42 пп

    Дорогая Лиля! Спасибо за ваше внимание.. Но по-моему Вы не так истолковали мои последние слова. Разве я предлагала покорность судьбе? Разве оставаться самим собой, то есть быть честным с собой и окружающими, не предавать свои идеалы и не ломать свою природу в угоду преобладающему большинству, в угоду политической моде, не продавать свою внутреннюю нравственную и интеллектуальную свободу за призрачные ценности этого мира, постоянно где только можно своими статьями, своими беседами без страха нести окружающим нас людям наш бесценный опыт жизни в другой стране, своим примером отношения к жизни подтверждать искренность своих слов и действий. Разве это не есть «Делай, что должно». Тем более, что похоже делать все это становится все труднее и уже даже опаснее, раз появились примеры преследования властью инакомыслящих. Дожили! Только вот дейстовать надо на трезвую голову, не одурманивая себя ложными надеждами. Необходимо принимать факты такими, какие они есть, а не такими, какими нам бы хотелось их видеть. Вот здесь прозвучало предложение В. Вольскому написать от нашего имени письмо республиканским лидерам. Можно себя обманывать надеждами,что это как-то поможет исправить недостатки работы республиканской партии. Но есть ли смысл распинаться перед бывшими достойными и успешными людьми, храбрыми ветеранами, превратившимися в партийных бюрократов, сознательно предающих интересы своих избирателей из-за трусости перед всемогущими безжалостными леволиберами, просочившимися во все поры государства и реально могущими с помощью своих беспринципных СМИ растереть в пыль репутацию и судьбу любого оппонента. Буш, Сара Пэйлин, Нут Гингрич,Маккейн и др. жертвы травли вечно будут живым предупрежнием потенциальным непокорным. А раз так, надо искать иные пути. Какие? Но у всех у нас разные возможности и обстоятельства. Я лично никогда не опускала рук и делала все от меня зависящее, где бы я ни находилась. А жила я в Неваде, в Вашингтоне и теперь во Флориде и проездом побывала почти во всех штатах Америки. Имею большой опыт общения с людьми. Но что бы мы не делали, нам не дано изменить объективные законы развития общества, психологию людей. Только через собственное развитие и совершенствование и своим примером можно увлечь людей и, таким образом, внести свою посильную лепту. Однако далеко не все созвучны вам. Многим всего этого и не нужно. Дать можно только тому, кто хочет взять. Поэтому еще раз повторю:»Делай, что должен, и будь, что будет».

  • Илья  On Июнь 23, 2013 at 3:58 дп

    Наташа,
    Это Ваши слова (и абсолютно точные):
    “Высшее руководство Республиканской партии все больше напоминает Компартию Зюганова, глухо встроенную в правящую партию, но претворяющуюся оппозицией Кремлю, призванную держать в повиновении свою паству, оболваненную коммунистической идеей.”

    Нет у нас двух партий! Республиканская «партия» МЕРТВА (меня за это, конечно, снова обольют грязью, но я не обижаюсь, а улыбаюсь -:) Мертва, потому что невозможно создать гибрид из идеологии конкурентного рынка и монополизации целых отраслей экономики, из идеологии свободы личности и диктатуры клерикалов.

    Да, у нас лучшая в мире медицина — но если у Вас в семье нет врача, эта медицина может оказаться «не для Вас», т.к. врач в этой системе становится продавцом товара, а не адвокатом больного. Республиканцы имели шанс реформировать систему здравоохранения — но вместо этого занимались ликбезом в гетто, реформами отношений шиитов и сунитов в Ираке, и борьбой против абортов. ObamaCare — это результат халатности GOP, а не только злой умысел либералов. Что же касается политики GOP по отношению к свободе женщин, то США тут недалеко ушли от Ирана и Саудовской Аравии. Конечно, мне, как мужику, трудно поставить себя на место беременной женщины, изнасилованной бандитом-наркоманом; но я бы лично не простил политика-клерикала из GOP который за меня принимает решение о моей жизни по указивке «святых» отцов, на досуге трахающих мальчиков. А Вы?..

  • Natalia Miller  On Июнь 23, 2013 at 9:59 пп

    Здравствуйте, Илья. Тот факт, что страна резво движется к тотальной диктатуре одной партии и, как следствие, к диктатуре одной идеологии, мало имеющей сходство с классическим либерализмом, а все больше напоминающей кондовую религию со всеми ее радостями /насильственное внедрение ее догм в головы людей, преследование инакомыслящих еретиков, показательные процессы, а там и до казней недалеко,портреты-иконы, культ личности, религиозные незыблемые авторитеты и т.д./ просто нельзя не заметить. Уже сейчас даже маститые ученые боятся открыто выражать свое мнение, если оно противоречит укоренившимся в обществе либеральным догмам, касающимся проблем расизма, феминизма, гомосексуализма. Ну а простые люди боятся рта открыть, как бы не попасть впросак. Есть примеры и наказания еретиков, невписавшихся в тренд. В Лос-Анжелесе мэром чинились препятствия экономического толка в отношении недостаточно толерантного бизнесмена. В той же Калифорнии лишили короны очередную мисс за это же. Описаны случаи пения гимнов в честь Обамы в школе. Вы вот негодуете по поводу религиозности лидеров ГОП, а как Вам новая религия? Заметьте, что республиканцы не навязывают никому никакие традиционные религии. В среде чаепитчиков, например, я никогда не слышала о каких-либо культах. Все, кто мне встречался, исповедуют свободу совести, нормально относятся к цветным, да и сами часто цветные,женщины вполне современны,деятельны. Да, не одобряют аборты многие, но часто вовсе не по религиозным мотивам. Это для многих не догма, а значит возможны исключения: по медицинским показаниям, в случаях изнасилования и т.д. И на мой взгляд очень трезво и разумно судят о политике и экономике. Сознательно создан миф, что чайники расисты, домостроевцы,недалекие мракобесы. Это из серии:»Вот прийдет страшный Ромни и запретит аборты,лишит пенсий, медикер и т.д». И Вас, кажется, запугали диктатурой радикалов. Или Вы так болезненно воспринимаете разные клятвы на Библии,пение кэролов на Рождество и пр. так это лишь дань традициии. Ну как наличие королевы в Англии. Но самое главное, что меня всегда привлекало в американских консерваторах, это чувство собственного достоинства, самодостаточность, желание помочь окружающим, благотворительность. До сих пор есть люди, которые гордятся, что это они платят на содержание государства, а не оно содержит их. Есть наверное радикалы, как и везде, но я не встречала. К руководителям же ГОП у меня претензии не в том, что они религиозны /кстати религия совсем не мешает бизнесу, и, даже страшно сказать, научным изысканиям/, а в том,что они, окопавшись в своих теплых креслах, растеряли все свои былые достоинства и превратились в трусов и оппортунистов. Так бывший герой Маккейн позорно играл в поддавки с Обамой во время предвыборной кампании, подло предал вместе со своими соратниками им же выдвинутую на должность вицепрезидента честную и простодушную Сару Пэйлин,/ ее практически затоптали/, проглатывая вздорные претензии к себе и к ней, он боялся критиковать Обаму, хотя у него были все козыри на руках. Ну уж если герой так себя ведет, чего же ожидать от Ромни. Кстати чрезмерный акцент республиканцев на проблемах релиии и абортов, то есть вопросов глубоко интимных, неумно и подозрительно. Уж слишком это играет на руку демократам. Реформа же Здравоохранения не могла быть проведена при Буше по той же причине, по которой были провалены все попытки президента например разобраться в махинациях «Фрэдди-Мек» и «Фанни-Мэй», бывшими вотчинами либералов. Эта причина — тотальное преобладание либералов и откровенный саботаж всех начинаний ненавистного кавбоя. Никакой успех Буша не был допустим ни в Ираке, ни дома, нигде. От этого зависила будущая окончательная победа Дем. партии. И для этого было сделано все. С уважением.

  • crowbar  On Июнь 23, 2013 at 11:08 пп

    Боря, зачем прятать плохой русский попытками говорить по-английски? Вы думаете он у Вас лучше? И зачем В Брайтоне говорить на иностранном языке?

  • crowbar  On Июнь 23, 2013 at 11:12 пп

    Уважаемые блоггеры!
    Дискуссия в этом блоге, как Вы заметили, идёт на русском языке, так что убедительная просьба не переходить на английский.

  • Lilia  On Июнь 24, 2013 at 2:42 дп

    Друзья, мне кажется. что некоторые из вас забыли о цели нашего участия в данном форуме, который является обменом мнениями для того, чтобы выработать план действий. Поэтому я предлагаю всем прекратить пикировать друг с другом, поскольку это абсолютно непродуктивно, ничему не помогает и уводит нас от цели. Настала пора действовать. Каждый из нас может что-то начать делать. Мне думается, что самый грамотный из нас может постараться обобщить конструктивные предложения, высказанные на этом форуме. Лучше всех, как мне кажется, это получится у Наташи Миллер. Тот, кто хорошо знает английский, пусть возьмет на себя перевод обобщённого материала. Я не могу быть уверенной, но можно попросить мистера Вольского сделать перевод, а также программировать возможность всем нам подписаться под письмом. Первое, что мы должны сделать, это послать наши соображения руководству Республиканской Партии Америки. Каким бы ни будет результат, это лучше, чем ничего не предпринимать, кроме как соревноваться кто кого переплюнет в грамотности и подкованности идей. Мы все вместе должны быть заодно. Мы также можем попытаться опубликовать нашу статью в какой-либо популярной, независимой англоязычной газете. Мы также можем послать наши соображения в Конгресс и Сенат США. В Америке не последует никаких карательных репрессий за это. Кто-то же должен им сказать, как чувствует Америка их правление. Если не мы, то больше некому, это уже очевидно. Пусть узнают о нас, и пусть Америка заговорит без политико-корректности. Время пришло сказать то, что страна должна услышать. А там посмотрим как нам продолжить начавшееся движение. Я получила сегодня по электронной почте очень интересное письмо. Его мысли также можно использовать в составлении нашего письма. Ниже я привожу его полностью.
    Subject: Соединенные Штаты начинают строить коммунизм

    Об авторе: Марк Зальцберг — профессор физического факультета
    Хьюстонского университета, штат Техас, США.

    Прожив 23 года в США и 45 предыдущих лет в СССР, я с ужасом начал замечать
    поразительное сходство многих общественно-политических явлений в этих двух странах. В последние три-четыре года мне стало ясно, что Америка строит у
    > себя коммунизм, пока еще не замечая этого.
    >
    > Та самая демократия, которая стала основой богатства и могущества этой
    > страны и которая в течение 220 лет была образцом государственного
    > устройства, на моих глазах превращается в то, чему и нет названия. Впрочем,
    > есть. Диктатура. Но не пролетариата, а бессовестного, наглого
    > и бездарного меньшинства Это меньшинство поддерживается теперь все большим
    > количество американцев, которых идеологически оболванивают голливудские
    > либералы лидеры черного населения и бездарные университетские профессора.
    >
    > Исчезновение героя
    >
    > Идет выпускной акт в университете. Вручают дипломы. И кто же, вы думаете,
    > был самым знаменитым в этот вечер? Отличник-выпускник?
    > Начинающий молодой ученый? Человек, известный всему университету своим
    > талантом? Нет. Восторженный прием и речи относились к 28-летней негритянке,
    > учившейсяв университете 10 лет вместо четырех и с трудом, с общественной
    > помощью набравшей минимум баллов, чтобы получить диплом бакалавра. (Замечу,
    > что средний студент делает это при желании и за три года.)Кто же она? Почему
    > такой восторг и почет? Вот ее краткий послужной список. Мать троих детей,
    > никогда не имевшая мужа, бывшая наркоманка и алкоголичка, частый визитер
    > кутузки. Она много раз бросала непосильное при такой жизни и интеллекте
    > учение. Столько же раз водворялась обратно различными благотворительными и
    > правозащитными организациями Эта женщина является отражением всей
    > современной американской идеологии.
    >
    > Благополучное американское общество, точно как когда-то русское,заболело
    > чувством вины перед «меньшей братией». От героев Джека Лондона, на примере
    > которых воспитывались поколения американцев, оно повернулось теперь к
    > социальной помойке, из которой и черпает
    > представление о том, «делать жизнь с кого». Стыдно быть успешным, стыдно
    > быть нормальным. Нельзя урода назвать уродом, идиота — идиотом,
    > гомосека — дефективным. Нельзя черного назвать черным, белого — белым, и
    > Боже упаси заговорить о том, что не все равны, не все одинаково
    > талантливы, не все одинаково полезны для общества.
    > Куда делся американский герой — стойкий, работящий индивидуалист,надеющийся
    > только на себя? Герой, до изнеможения работающий и знающий,
    > что выживает сильнейший? Ведь именно эти люди создали самую богатую и
    > страну в мире. Именно такие люди 200 лет тянулись в Америку с всех
    > континентов, зная отчетливо, что тут, говоря по-русски, отнюдь не
    > собес. Они надеялись только на себя. Увы, герои Джека Лондона, да и он сам,
    > утекли в социальную дыру.
    >
    > Что происходит в Америке? Коротко говоря, вот что. За 20 лет население страны
    > выросло на 60 млн. человек, главным образом за счет непроизводительной части
    > населения, к тому же обладающего непомерными аппетитами в отношении
    > материальных благ. За это же время правительство резко увеличило минимальные
    > заработки нижних слоевобщества. Намного увеличились суммы выплат по
    > безработице и прочие
    > социальные блага. Резко повысился процент цветного населения. Белые теперь
    > составляют меньшинство не только в Техасе. Сильно увеличилась
    > социальная и правовая защита малоимущих, так же как и материальное
    > содержание минимум 15 млн. откровенных бездельников. В результате эти
    > слои населения стали активно вовлекаться в культурную и политическую жизнь
    > страны. Вернее, их стали вовлекать туда различного рода
    > политические дельцы и представители масс-медиа для собственного продвижения
    > во власть.
    >
    > В Америке медленно происходит то, что в России в 1917 году произошло
    > внезапно. Эти слои общества не способны понять, куда их и всю страну
    > ведут агрессивные и бессовестные политики, которые, точно как большевики,
    > обещают им светлое будущее и не далее как завтра. В
    > результате в обеих палатах конгресса, в конгрессах штатов и прочих органах
    > управления появились люди, единственной целью которых является
    > знакомое нам «все отобрать и поделить». В России после 1917 года все стали
    > равны, причем дворник или монтер,
    > как известно из Зощенко, оказались намного равнее тенора в оперном театре. И
    > в США сегодня вся идеология и пропаганда направлены
    > снедаемыми чувством социальной вины журналистами, гуманитариями и
    > телевизионщиками именно на установление того же равенства.
    >
    > Суды и закон все время на стороне «человека с улицы». Болеет он от
    > чрезмерного курения — отвечает за это вплоть до разорения табачная
    > компания.И это при том, что вот уже более 30 лет на всех табачных коробках
    > написано, что курение может вызывать заболевания вплоть до рака
    > легких. Обжигается тот же «несчастный» в кафе горячим кофе из собственной
    > чашки — штраф до 1,2 млн.долл. по решению суда платит кафе. Растяпа не
    > виноват — кофе слишком горячий! За слишком холодный, наверное, скоро тоже
    > будут штрафовать
    > Теперь еще одну напасть собираются решать за счет «дяди». Треть населения
    > страны — обжоры. Их вес минимум на 50% превышает нормальный.
    > Толстяки весом от 150 до 300 кг ходят по улицам толпами. Они не влезают в
    > нормальные двери, кресла и больничные койки. Они болеют во
    > много раз чаще, чем нормальные люди. Лечить их практически невозможно, очень
    > дорого и бесполезно. И кто за это в ответе, как вы думаете? Сами
    > обжоры? Нет. Пищевая промышленность! Правозащитные организации всерьез
    > обсуждают вопрос, как привлечь ксуду фирмы, выпускающие высококалорийную
    > пищу. Ни у кого и в мыслях нет сказать: «Жрите поменьше». Нельзя, обжоры
    > обидятся.
    >
    > Страна катастрофически быстро катится в пропасть полной безответственности
    > людей и за свои действия, и за свою жизнь. Это
    > теперь прерогатива правительства, общественности и суда. Профессор боится
    > задать вопрос черному студенту, так как за двойкой может
    > последовать обвинение в расизме, скандал, суд и расправа. Где прежняя
    > свобода слова? Публично признавать за черными все мыслимые добродетели и
    > таланты можно свободно. Поносить белых, китайцев, русских, евреев
    > -пожалуйста. Но вот вам моя любимая логическая задачка, повергающая в
    > столбняк всех моих либеральных знакомых. Сказать, что черным спортсменам нет
    > равных в боксе или легкой атлетике среди других рас, — это расизм или нет?
    > «Нет, — бодро говорит либерал. — Это правда». Ну а сказать, что среди черных
    > нет ни одного шахматиста или минимально
    > заметного ученого, инженера или дирижера, — это расизм? И глупый либерал тут
    > же орет: «Расизм!». Умный либерал (такие хоть и редко, но встречаются),
    > понимая, что попал в ловушку, оторопело молчит, подавленный собственным
    > либерализмом.А вот вам еще один пример существования в Америке полной
    > свободы. Мой друг, профессор английской литературы, получил инфаркт
    > после6-месячного разбирательства жалобы ополоумевшей
    > студентки-феминистки,усмотревшей в его комментариях к Шекспиру «сексизм».
    > Что это такое — никто в Америке толком не знает, но, как и в любом
    > идеологическом случае, важно не знание, а правильная реакция. И все знают,
    > что сексизм — это плохо. Так же плохо, как признание за женщиной некоторых
    > отличий от мужчины. Профессор вот уже 25 лет преподает свой предмет,он автор
    > нескольких хороших книг и множества статей.
    > Но накинулись на него всякие комиссии и активисты. Точно как в СССР, его
    > стали «разбирать». Ректор с удовольствием послал бы взбесившуюся
    > идиотку к черту и выгнал бы ее из университета. Но в этом случае суд
    > присудил бы его к уплате крупного штрафа (в лучшем случае штраф плат
    > бы университет), а с постом ректора и преподавательской карьерой он бы
    > расстался навсегда.
    >
    > Стало неприлично, а в социальном плане и опасно говорить, что шлюха -это
    > шлюха, а не sex-worker, что наркоман и алкоголик отвратительны,
    > опасны и сами виноваты в своих поступках. Попробуй скажи про гомосека
    > что-нибудь кроме того, что он человек «нетрадиционной сексуальной
    > ориентации». Нет более понятия о приличиях и о нецензурных выражениях, о
    > пристойном поведении и внешнем виде. Все можно, нельзя только
    > открыто осуждать все это. Нельзя притеснять «меньшую братию». Это она может
    > притеснять всех. Я не утверждаю, что каждый представитель
    > нижнего социального слоя подобен зощенковскому монтеру. Беда не в том,что
    > его пустили в университет. Беда в том, что он, обучаемый там
    > либеральными гуманитариями, а также в большинстве своем глупыми,
    > малообразованными и развратными кинозвездами с экранов кино и
    > телевидения и такими же журналистами, остается монтером и получив диплом. Он
    > хорошо понимает, что он герой, что ему это выгодно
    >
    > Ну а с настоящим монтером и того хуже. Спрос на него сегодня такой, что он
    > уже не боится потерять работу, не дорожит своей репутацией.
    > Людей, владеющих домами, автомобилями, моторными судами и тому подобной
    > техникой, требующей постоянного обслуживания и ремонта, стало
    > столько, что честных и знающих специалистов в этой области хронически не
    > хватает, да и они уже давно предпочитают легкую жизнь,
    > несовместимую с высоким профессионализмом. Работой теперь дорожат только
    > высококвалифицированные специалисты:
    > инженеры, ученые, программисты с дипломами докторов и магистров.
    >
    > >> «Западоиды» и остальные
    > >>
    > >> И еще одна запретная для открытого обсуждения в Америке тема -расовая. Я
    > уже упомянул о том, что население страны увеличилось за 20
    > лет на 60 млн.человек. Минимум 15 млн. из них — неграмотные
    > мексиканцы,пуэрториканцы и представители прочих народов Латинской Америки и
    > Африки, столько же чернокожих американцев. Эти люди не принадлежат к
    > европейской культуре (считай, американской), не смешиваются с белым
    > населением нигде, кроме работы, где эта смесь чисто механическая. Они не
    > понимают, что богатая и мощная страна, дающая им такие условия
    > жизни, какие не снятся никому в странах их собственной цивилизации,была
    > создана выходцами из Западной Европы. Что основана она на
    > европейских морально-культурных ценностях, на западноевропейском, уникальном
    > и неповторимом человеческом материале. Ведь очевидно уже
    > сейчас, что если не продолжать эту западноевропейскую и американскую>
    > традицию, то страна быстро скатится до состояния заурядного
    > >> государства, в котором по той же причине уже пребывают когда-то> великие
    > европейские страны. В Америке и до 80-х годов таких людей было
    > немало, но количество переходит в качество. Концентрация носителей старой
    > культуры и традиций стала угрожающе низкой.
    >
    > Судите сами. Все институты европейской культуры, такие, как точные науки,
    > передовые технологии, симфоническая и камерная музыка, опера,
    > общедоступное высшее образование, по-прежнему являются
    > ценностями»западоидов» (я употребляю удачный термин русского философа
    > Алекс андра
    > Зиновьева). За 23 года жизни в Америке я посетил сотни симфонических
    > концертов, оперных спектаклей и т.п. и могу сказать наверняка, что
    > количество незападных зрителей на всех этих мероприятиях не превышает
    > десятка человек на зал в 1500-2000 мест в любом городе страны. Среди
    > исполнителей классики чернокожих и мексиканцев практически нет. Традиционные
    > движения «западоидов» в защиту животных, окружающей среды
    > так и остаются их прерогативой. А ведь уже с конца 50-х годов, то есть более
    > 40 лет, доступ ко всем этим ценностям был открыт для меньшинств
    > и очень поощрялся государством и обществом.Телевизионные каналы для черного
    > и мексиканского зрителя поражают своим убожеством даже на фоне далекого от
    > высокого интеллекта классики остального американского телевидения.
    > С другой стороны, черное население Америки проявляет исключительную
    > политическую активность. К сожалению, эта активность направлена не на
    > всемерное освоение западных ценностей как единственного пути к достижению
    > истинного равенства с «западоидами», а на превращение в
    > откровенных иждивенцев, все время требующих себе социальных, экономических и
    > политических преимуществ и добивающихся их во все
    > более и более устрашающих масштабах. И это на фоне молчащего «западоидного»
    > населения страны, запуганного словом «расист» до такой
    > степени, что вместо слова «черный» давно уже говорят African American (и это
    > после 10 поколений предшественников, родившихся в Америке!), а белый стал
    > каким-то неизвестным Caucasian. Я всегда вспоминаю, как в конце XIX века
    > евреям Европы предоставили равные права с христианами. Все они, почти 1800
    > лет не имевшие никаких прав, не мечтавшие даже о среднем образовании,
    > ринулись в гимназии и университеты. Они сдавали экзамены так, как будто все
    > 1800 лет только и делали, что к ним готовились! За 20-25 лет евреи стали
    > одной из самых образованных, профессиональных и законопослушных групп
    > населения Европы. То же происходило и в России, /и в СССР, несмотря на
    > открытый антисемитизм.
    >
    > Что происходит с черным и мексиканским населением в образовании и науке? Я с
    > 1985 года работаю на физическом факультете Хьюстонского
    > государственного университета. Моя область — сверхпроводимость,криогеника,
    > сверхвысокий вакуум и космическая техника. Я не преподаю,
    > а работаю в исследовательском отделе, где большинство технических
    > исполнителей — студенты.. За эти годы я объехал с научными целями
    > почти все престижные университеты, съезды и конференции по моей
    > специальности. Слушал и делал доклады. Встречался с коллегами на
    > семинарах и в неофициальной обстановке. Но ни разу не встретил я ни среди
    > слушателей, ни среди докладчиков (их было тысячи за столько лет)
    > ни одного черного или мексиканца. Их нет в числе студентов таких
    > специальностей, как физика, математика, химия или механика. И это при
    > том, что эту категорию студентов уже 20 с лишним лет буквально насильно
    > тащат в университеты, давая им стипендии, завышая им отметки
    > на экзаменах или создавая для них облегченную систему тестов. Теперь всерьез
    > обсуждается на национальном уровне вопрос: а не сделать ли для
    > них облегченные программы в школах и вузах? Не начать ли черных обучать на
    > их далеком от правильного английского диалекте времен
    > рабства, а мексиканцев (родившихся в Америке!) — на испанском языке?Какого
    > качества специалистов на всех уровнях получит страна — это, похоже, мало
    > кого интересует.
    >
    > Концентрация человеческого материала, способного воспроизводить западную
    > культуру и технологию, в Америке катастрофически снижается. Я
    > не употребил некорректного термина «ухудшение человеческого
    > материала»сзнательно. Этот растущий количественно, но не соответствующий
    > западной культуре качественно человеческий материал был бы очень хорош в
    > иной, присущей ему культуре, в которой «западоид» выглядел бы
    > абсолютным болваном. Но в культуре западной единственное, что остается им
    > делать, — это употреблять все силы на приспособление к ней. Их же
    > политические лидеры при потворстве идиотов-либералов делают все возможное,
    > чтобы западную культуру приспособить к их требованиям.
    > Последствия будут катастрофическими и для тех, и для других.
    >
    > На поводу у природы
    >
    > Эту статью в Америке никто бы не решился опубликовать. Затравят и черные
    > лидеры, и белые либералы. Ведь профессор убеждает студентов,
    > что разные народы стоят на разных ступенях одной и той же лестницы развития,
    > тогда как очевидно, что они стоят на разных лестницах.
    > Занимаясь всю жизнь наукой, преподаванием и историей науки, я пришел к
    > выводу о постоянстве количества талантливых людей на земле в любые
    > времена истории. Здесь не место для обоснования этого утверждения.Примите
    > его как постулат и следите за выводами. Поскольку количество
    > населения Земли растет чуть ли не по экспоненте, то точно так же падает и
    > концентрация этих талантов в человеческой популяции. С ростом
    > населения, особенно в цивилизованных странах, растет спрос на артистов,
    > профессоров, журналистов, телекомментаторов и прочих
    > деятелей культуры. При постоянстве количества талантливых людей на Земле
    > уровень большинства этих деятелей постоянно падает и чаще всего
    > не превышает уровня аудитории. Вследствие этого катастрофически снижается
    > качество интеллектуальной жизни. Место Бернстайна занял
    > Филипп Гласс, место Ренуара — Поллак, а вместо Фрэнка Синатры — поет и
    > кривляется на сцене Майкл Джексон. То же и в науке.
    >
    > Во всем этом виноваты не черные и не белые, а неумолимые законы природы. Они
    > становятся все агрессивнее и опаснее, но что самое
    > страшное — американское правительство давно уже идет у них на поводу.
    > Вмешательство правительства в бизнес и в частную жизнь напоминает мне
    > советские времена. Государство диктует, кого нужно брать на
    > работу,государство разоряет успешные компании, проводя политику «свободной
    > конкуренции», государство занимается типичной коммунистической уравниловкой,
    > требуя одинаковой оплаты за одинаковую должность, государство поощряет
    > гомосексуализм — разрушитель морали и семьи, государство следит за тем, что
    > можно и что нельзя говорить и писать.
    > Несмотря на то что Америка остается лучшим местом на Земле как по уровню
    > жизни, так и по возможностям для всякого толкового человека, ее будущее, как
    > и будущее всей западной цивилизации, внушает сегодня серьезные опасения.

    • yulia o.  On Июнь 27, 2013 at 8:35 дп

      Спасибо , Лиля, за приведенный Вами великолепный текст Марка Зальцберга. Сохранились, значит среди профессуры люди, не утратившие здравого смысла, живости ума, наблюдательности и способности к анализу. Горько сознавать, что это представители вымирающего вида и появление их производит впечатление настоящего чуда.

  • A.Fridman  On Июнь 24, 2013 at 3:12 дп

    Если бы я стал президентом на срок , достаточный, чтобы подготовить и утвердить Указ (Закон) — я бы запретил людям, живущим за счёт налогоплательщиков, участвовать в голосовании. Я готов их содержать.
    Не хочу, чтобы судьба страны зависила от маргиналов. Не хочу, чтобы враньё политиков зависило от неполноценных и халявщиков. Это стадо не желает понять весьма простую вещь — если так как сегодня будет идти и дальше- я тоже уйду в халяву. И КТО же нас халявщиков всех накормит и согреет?!

  • Lilia  On Июнь 24, 2013 at 1:42 пп

    Дорогие друзья!

    Ниже вы видите письмо, которое я послала сегодня утром сенатору Нью Йорка Чарльзу Шумеру, инициатору Иммиграционного Билла. Прошу вас всех и каждого послать ему аналогичные письма, потому что если Билл пройдёт в Сенате, а сегодня голосование, толпы мексиканцев хлынут к нам. Границы наши с Мексикой пока открыты.

    Dear Senator Schumer,

    As a Jew, a citizen, a devoted patriot of the United States of America, I voted for you when you ran for the Senate. But your activity with immigration reform, your Immigration Bill have nothing to do with our country interests. With this bill you pursuing only your own interest, which is attracting latinos votes. You cannot not to understand that if your bill passes in the Senate, an irrepairable harm will be caused to the country. I cannot respect your actions in persisting this bill going forward before our boards are secured.

    Thank you,

    Lilia Arbuzova

  • Lilia  On Июнь 24, 2013 at 1:48 пп

    Read the Bill Later

    By: Senator Ted Cruz (Diary) | June 23rd, 2013 at 11:09 PM | 31

    RESIZE: AAA

    On Monday at 5:30pm, the United States Senate will vote on the most sweeping immigration reform proposal it has considered in almost 3 decades – and it will do so having only seen the nearly 1200 pages of text for approximately 72 hours. Americans – including myself, my fellow senators and our staffs – are still trying to figure out exactly what is in the new Schumer-Corker-Hoeven “deal.”

    Sound familiar? Pass it to find out what’s in it? Reminiscent of Obamacare, the lengthy amendment to replace the Gang of 8’s original bill was crafted behind closed doors and introduced late on Friday, after many members had left town. In the 2007 immigration debate, close to 50 amendments were considered. But this year, we have only debated 9 – with some of us being completely shut out.

    Given only a weekend to review the language, we will now vote on whether to end a debate that never really began. To be clear – this is not a difficult vote. On process alone, we should all vote “no.“ This was by design – the President, Harry Reid and the Gang of 8 preferred all along to ram through a “deal,” and not have a real debate – just like Obamacare. Worse, just like Obamacare, the “deal” involved lots of horse-trading and buying off of votes at the last minute – a display of everything that is wrong with Washington, and one of the things I specifically campaigned against.

    But, on substance – the vote is even easier. There are too many troubling provisions of the bill to list, such as de facto affirmative action hiring for current illegal immigrants due to Obamacare and huge amounts of discretion for the DHS Secretary to waive deportation and inadmissibility. And for all the talk, the new Schumer-Corker-Hoeven “deal” is nothing new at all. It’s the same amnesty-before-false-promise-of-security of the Gang of 8 and the bills of debates past.

    That is why we started this petition, so that Americans can speak out and let Senators know that they oppose the legalization-first bill offered by the Gang of 8 and Schumer-Corker-Hoeven.

    Here’s what we know that the bill does:

    Grants Immediate Amnesty with Empty Promise of Border Security

    Although we are told that it fixes border security, the Schumer-Corker-Hoeven amendment maintains the Gang of 8’s flawed framework of guaranteed and immediate legalization, followed by an empty promise of eventual border security. This structure repeats the mistakes of the 1986 amnesty, which, as noted by former Attorney General Edwin Meese, is precisely the same as this “deal,” and only encourages more illegal immigration.

    The Schumer-Corker-Hoeven compromise demonstrates that Congress is not serious about meaningful border security. The first amendment considered by the full Senate in this debate, offered by Senator Grassley, would have required effective control of the border for six months before legalization. Democrats and the Gang of 8 refused to even consider the merits of that proposal, voting to table it without real consideration. The Senate then rejected five additional amendments that would have enhanced border security, including completion of additional border fencing and implementation of the biometric entry/exit US-VISIT system required by current law, both before legalization.

    Provides No Real Border Security at All

    Now, the same proponents who led the charge against those amendments say, “Trust us.” A closer look at their border security plan, however, reveals gaping holes. Most notably, the amendment’s security enhancements are not contemplated until almost ten years after the bill’s enactment; none would be in place before amnesty. Moreover, the signature “border surge” that would double the Border Patrol does not require that a single new agent be added before amnesty is granted just six months after the bill becomes law.

    Weakens Fencing Requirement

    Regarding a southern border fence, Schumer-Corker-Hoeven provides for only single-layer fencing, instead of the double-layer fencing that was required under the Secure Fence Act of 2006. It leaves in place the Department of Homeland Security’s asserted discretion to decide whether and where double-layered fencing is appropriate and leaves open the possibility that no fencing may be built at all. As a result, the United States is simply unprepared to deal with the influx of immigrants who will seek to enter this country illegally in pursuit of a path to U.S. citizenship during the two-and-a-half year amnesty period, when deportations and enforcement are virtually halted.

    Weakens Current Law on Entry-Exit System

    Schumer-Corker-Hoeven also weakens current law with respect to an entry/exit system, requiring only biographic — rather than biometric — identification.

    Current law requires implementation of a biometric entry/exit system (called US-VISIT) – that is, a system that checks individuals’ biological characteristics, such as a fingerprint. But this biometric system has never been setup. Rather than enforce this current law, Schumer-Corker-Hoeven weakens it by requiring ports to use only a biographic entry/exit system – a system that checks only non-biological characteristics, like an individual’s name or date of birth. It is much easier to falsify biographic information, which is precisely why current law requires a biometric system.

    Avoids any Metric for Measuring True Border Security

    It also drops the current requirement that 100% of the border be under operational control (the ability to detect and respond to all cross-border illegal activity), adopting instead the Gang of 8’s flawed “effectiveness rate” metric to measure success. The “effectiveness rate” metric is based on subjective estimates of the number of illegal border crossing, so it does not provide an accurate measure of whether the border is secure.

    Assumes Future Significant Illegal Entry

    By its own terms, the Schumer-Corker-Hoeven amendment recognizes that illegal immigration will remain a problem in the future. It mandates that as many as 1,000 distress beacons be placed in areas along the border where deaths are known to occur. It also directs the enhancement of “training, resources, and professionalism” for border officials in Mexico and Central American countries, as well as an educational campaign about the perils of the journey to the United States, for nationals of those countries.

    Fails to Measure Up to Alternatives

    A number of my colleagues have offered, or are ready to offer, far superior approaches. For example, besides the Grassley Amendment I already noted, Senator Thune offered an amendment to require additional border fencing before legalization, and Senator Vitter offered an amendment to require implementation of the US-VISIT biometric entry/exist system before legalization. Both were rejected.

    In addition, I offered but have been refused a vote on, a simple, five-page amendment that stands in stark contrast to the mess created by Schumer-Corker-Hoeven and avoids the mistakes of the 1986 amnesty by ensuring a truly secure border before legalization is granted. My amendment would: triple the Border Patrol; quadruple equipment and assets to monitor the border; complete all fencing required by the Secure Fence Act of 2006; fully implement US-VISIT; and establish operational control over 100 percent of the southern border. In addition, it would require that these things be completed or a portion of DHS’s budget would be block-granted to states for border security. Finally, it would pay for border security by offsets against federal spending rather than taxes and deficits. This clear plan leaves Americans no doubt about what to expect and, most importantly, ensures that we put a stop to illegal immigration.

    Requires American People to Stand up and say No

    Of course, Americans will not get this kind of real security if they do not demand it. Sponsors would have us believe that as many as 70 of my colleagues will support the Gang of 8 bill, as amended by Schumer-Corker-Hoeven. Rarely do we see so transparently how votes in the Senate are bought and sold, but the laundry list of buyoffs in this deal details plainly the path to amnesty. The last-minute introduction and overwhelming page count are by design, and this exercise has become more about politics than principle. This is Washington at its worst, and America deserves better. The proponents of this bill are squandering an opportunity to fix our legal immigration system responsibly and finally secure our borders. Instead, they are jamming through amnesty that undermines the rule of law and harms those who will desperately seek it.

  • ALIK  On Июнь 25, 2013 at 1:36 дп

    The problem is that democrats sell candies and republicans sell broccoli. More people buy candies than broccoli. People just stupid, candy is bad for you and broccoli is god, but people are fucking STUPID! WE ARE LOST THE COUNTRY!

    • Sergey  On Июнь 25, 2013 at 5:02 пп

      А вот и ссылочка:

      Виктор Топаллер, «ПРОПАЛ ДОМ»
      http://victor-topaller.livejournal.com/7689.html

      • crowbar  On Июнь 25, 2013 at 7:35 пп

        Читали ли Вы комментарии в этом блоге, Сергей? Почитайте мой, может найдёте его интересным для Вас. Я там ещё «crawbar», не «crowbar».

        Алик, уже была здесь просьба к блоггерам не демонстрировать здесь свой прекрасный английский, а к тебе, Алик, ещё и просьба оставить свою культуру за пределами этого блога. Ведь всё, Алик, ты сказал правильно, но зачем подпускать вони своим грязным языком? Прими это, Алик, как дружеский, не враждебный совет. Ведь ты же, Алик, наш, правый.

      • yulia o.  On Июнь 27, 2013 at 8:37 дп

        Прочитала Топаллера наслаждением. Спасибо.

  • Natalia Miller  On Июнь 25, 2013 at 9:15 пп

    Уважаемая Лиля! Искренне восхищаюсь Вашим энтузиазмом и завидую Вашему оптимизму. Прямо пылающее сердце Данко! Это Вам впору взять на себя труд по координации действий единомышленников. Со своей стороны всегда помогу и поддержу. Но вот как мне заставить себя написать письмо Шумеру, если я его считаю одиознейшей фигурой, никогда бы за него не проголосовала и уж совершенно не льщу себя надеждой на положительный эффект от этого обращения. Это все равно, что письма к президенту российского журналиста Александра Минкина. Он их пишет уже много лет, а на него высочайше плюют. И хотя я уже обозначила свое крайне негативное отношение к лидерам республиканцев, хотя и считаю их трусами, оппортунистами и предателями интересов доверившихся им избирателей, я подпишусь под любым письмом, направленным на имя кого-либо из них / Марко Рубио, по-моему, еще не безнадежен/, чтобы еще раз напомнить им об их обязанностях, об их обещаниях, данных избирателям, и выразить наше мнение о их работе. Я бы с готовностью обратилась к Мишель Бахман, лидеру чаепитчиков в Конгрессе, но чтобы понять мой пессимизм, предлагаю Вам прочесть статью Джанет Леви «Выгораживание врага» за 21 июня 2013 в газете «Кстати» в Сан-Франциско, где автор как раз рассказывает о том, как либеральные и спевшиеся с ними республиканские конгрессмены гнобят представителей низового республиканского движения чаепитчиков. Год назад 5 членов Конгресса во главе с Мишель Бахман направили на рассмотрение в конгресс обширные материалы, содержащие неопровержимые доказательства того, что Администрация США игнорирует факт инфильтрации «Мусульманского братства» и других исламистов во все жизненно важные сферы нашего государства. Эти отважные были подвергнуты разгромной критике как со стороны демократов, так и со стороны республиканцев, которые должны были поддержать свое наиболее активное и честное крыло. Ну а все материалы, основанные на документах, свидетельских показаниях в суде, корреспонденциях, сообщениях в прессе, брифингах в Конгрессе, все было отброшено, как мусор. Вот так они относятся даже к своим коллегам. Вы же сами представили нам билль сенатора Теда Круза. В нем и ответ. Чувствуя свое неоспоримое преобладание в конгрессе и погрязнув в коррупции они почувствовали, что могут пренебрегать мнением меньшинства и, тем болеее, их избирателей. Спасибо Вам за Марка Зальцберга. С уважением.

    • Lilia  On Июнь 26, 2013 at 2:46 дп

      Наташенька, Я в Вас абсолютно уверена, у Вас получится письмо по высшему классу. Вы человек, достойный высокой оценки в грамотности в русском языке, с обширным словарным запасом и богатой эрудицией. Что касается вашей уверенности, что письму не будет уделено никакого внимания, то у меня на этот счёт другое мнение. Мс. Бакман всего лишь чаёвница, политический оппонент. Демократы считают своим долгом унизить её игнорированием. Наши же письма будут гласом народа, первыми ласточками. После них появятся другие, от других единомышленников. Люди, налогоплательщики, кормящие страну, поймут, что нужно поднимать головы и говорить правителям в лицо, что мы думаем о них; что мы не будем отдавать свои голоса за карьеристов, бездумных соглашателей, губителей в прошлом великой страны.
      Капля камень долбит. Надо только начать, и начать многими сразу. Наше дело правое, мы должны быть услышаны. Даже нелегалы, незаконно перешедшие границу, не боятся устраивать демонстрации, как будто Америка перед ними виновата, Америка им что-то должна. И что мы видим? Они добились своего! Иммиграционный билл уже в сенате! Мы называем республиканцев трусами, боящимися отстаивать свои идеалы, другое дело, что согласны мы с этими идеалами или нет. А мы-то сами не трусы? Мы только между собой горазды возмущаться ими, но даже республиканцам указать на их ошибки, как это народ видит, и то мы боимся. Или ленимся? Идём на поводу у душевной лени? Пусть я поговорю только, а пусть другой делает за меня! Зачем мне трудиться? В таких случаях мне хочется сказать: никто не придёт и не скажет нам, что мы правы и даст нам то, что мы хотели бы иметь. То,что нам хочется исправить, надо делать самим, никто за нас не сделает. Наташенька, пожалуйста, сделайте первый шаг. Если Вы хотите быть в личном контакте со мной, то мой электронный адрес lilia@lilia.us. Это касается и остальных участников нашего форума, все welcome. Мы должны организоваться.

  • Natalia Miller  On Июнь 26, 2013 at 11:22 пп

    Да, Лилечка, Вы совершенно правы, нам пора уходить с ветки, а то мы ее оборвем. Вот и мой электронный адрес для Вас и всех желающих Natalia.V.Miller&gmail.com

  • Lilia  On Июнь 27, 2013 at 1:05 дп

    Наташенька, добрый вечер. Спасибо Вам за понимание и готовность действовать. Если уж Вы так хотите, чтобы я координировала последовательность направлений наших действий, и Вы согласны писать письма, то я думаю, что прежде всего Вам необходимо просмотреть уже имеющуюся на форуме из присланных писем информацию и вынести на отдельную страницу выдержки из этих писем, касающихся, прежде всего, на наш взгляд, негибкостu, ошибок Республиканской партии, которые отталкивают от республиканцев значительную часть избирателей. Письмо будет состоять из связанных между собой выдержек. Может быть, Вы захотите скоординироваться с crowbar, письма этого человека тоже производят на меня достаточно сильное впечатление, не знаю, это женщина или мужчина. Есть мнение, что это женщина, мужчина не стал бы урезонивать другого мужчину за крепкие слова.

    Следующим письмом должно быть письмо в Конгресс Соединённых Штатов, подписанное сотннями тысяч людей. Перед отправлением этого письма в Конгресс, оно должно циркулировать электронной почтой по всей Америке и собирать подписи. Как Вы, несомнено, понимаете, всё написанное Вами должно быть переведено на английский язык. Как сильны Вы в английском? Если не очень, нам надо будет найти грамотного человека, поскольку каждая ошибка в письме будет снижать его вес.

    Я не читаю англоязычные газеты и не знаю, какая из них является независимой или же рупором Республиканской партии. Было бы нелишним напечатать статью в хотя бы одной англоязычной газете. Возможно, и не исключён марш на Вашингтон. В этом случае нам надо будет выработать несколько лозунгов. Лозунги нам надо будет согласовывать с нашими единомышленниками, они должны быть хорошо продуманными.

    Наташенька, всё вышенаписанное является моим личным пониманием последовательности действий. Могут быть и другие мнения, более действенные, более умные, чем мои. Я ни в коем случае не претендую на должность лидера, тем более, что я уже нахожусь в преклонном возрасте. Но я согласна временно исполнять эти обязанности, пока не объявится более достойный, более информированный, чем я человек, за которым мы все пойдём.

    Я живу далеко от Вас, в Бруклине, штат Нью Йорк.

  • Lilia  On Июнь 27, 2013 at 3:07 пп

    Thursday, June 27, 2013
    ________________________________________
    FoxNews Breaking News!
    1 US deploys 28,000 troops in Syria
    Five thousands US Marines have been deployed to northern part of Syria and more waits to come in.. What target is next? Does Obama going to start WW3 from the Iran after Syria fall?
    ________________________________________
    2 US military chief recommends training Lebanese forces in face of Syria spillover
    ________________________________________
    3 US troops on Syria border as Obama arms rebels
    ________________________________________
    4 Iran to send 4,000 troops to aid President Assad forces in Syria against US military forces
    ________________________________________
    5 US deploys naval and air forces near Syria
    ________________________________________
    TOP VIDEOS
    1 Power Play 6/27/2013
    World in terror — Obama Syria war, The Senate ends the debate on immigration bill and Supreme Court rulings
    ________________________________________
    2 Obama speach about Syria, is it Word War 3?
    ________________________________________
    3 Hidden cameras: US troops near Syria
    ________________________________________
    4 Farrah Abraham gets implants again
    ________________________________________
    5 Kate Upton topless on horse

  • Lilia  On Июнь 29, 2013 at 9:31 пп

    Dear Crowbar,

    Please send your email to lilia@lilia.us or call (718) 859-8910. Thank you.

    Lilia.

    • crowbar  On Июнь 30, 2013 at 12:47 дп

      Lilia, I am flattered but what for? I am married and I am afraid… 🙂 And, again, why in English, for conspiration? 🙂

  • Lilia  On Июнь 30, 2013 at 1:24 дп

    Dear Crowbar, your personality impressed me a lot. I think of you as of a broadly educated person with high level of informativity and erudition. We need your help. Natasha Miller is compiling a letter to the leadership of Republican Party, but due to her family sircumstanses (her husband two days ago underwent a surgery and does not feel well.) She is also not very healthy, and she needs someone, who would willing to cooperate with her for working on the letter together. I am typing this letter in English, because it is much faster for me. I am much slower with my Russian kewboard. Sorry about that. Natasha’s email address is Natalia Miller , she is waiting for your contacting her. We count on your participation. Please tell your wife my Hello and my wormest regards. Thank you.
    Lilia

    • crowbar  On Июнь 30, 2013 at 1:45 дп

      Lilia, для начала адресую вопрос о печатании по-русски. Я уже дал эту информацию Мэри и скопирую мой пост к ней здесь. Из её ответа я заключил, что ей моя информация помогла.
      «Дорогая Мэри!
      Если не знаете, хочу научить Вас печатать русским шрифтом. Выходите на http://www.translit.ru. Там, пользуясь тем же Вашим кибордом, Вы можете печатать русским шрифтом. Mapping of your latin keys to Russian keys are shown right there. Всё очень просто. Например, если Вы хотите букву “р”, то ударяете на “r”, т.е. на созвучные буквы. Для “я” Вы ударяете “ja”. Остальное там увидите. После напечатания там, Вы, естественно, copy/paste напечатанный техт куда хотите. Извините, если учу Вас тому, что Вы уже знаете, но не хотели затруднять себя слегка более нагруженной процедурой печатания.»

    • crowbar  On Июнь 30, 2013 at 1:58 дп

      Лиля, я согласен с Наташей, что такие письма, в особенности к этому местечковому ничтожеству Chuck’у Schumer’у просто бесплодное усилие. Вообще, блог не тo место откуда начинаются серьёзные политические акции. Я, как наверное и многие здесь, ценим Ваш огонь (passion), но я в таких мало обещающих вещах участия не принимаю. Надеюсь, что мой ответ, точнее мой отказ, Вас не оскорбит.

      • Lilia  On Июль 3, 2013 at 6:12 пп

        Дорогой Crowbar,

        Вы читали на блоге моё письмо к Чаку Шумеру о том, что я против иммиграционной реформы потому, что наши границы недостаточно укреплены. Более того, я позвонила в Белый Дом и выразила своё отношение к готовящейся иммиграционной реформе. Сегодня я получила ответ на моё письмо от самого Барака Обамы. И представьте себе, он пообещал укрепить границы до осуществления реформы для взрослых нелегалов. Теперь я собираюсь писать другое письмо о том, что каждый нелегал должен быть проверен со страной его исхода на предмет не имел ли он проблем с законностью, не совершал ли он каких либо преступлений там, и скрывается от наказания здесь, нашей стране.
        Я, по словам Обамы, была не одинока в своём послании. Подтверждается, что большинство мнений может влиять на действия правительства. Глас народа принимается во внимание.

        Dear Friend:

        Thank you for writing. I have heard from many Americans who are concerned about immigration, and I appreciate your perspective.

        Americans are frustrated with our Nation’s broken immigration system, and I share that frustration. We need an immigration system that is fair and helps grow the middle class by ensuring everyone plays by the same rules. That is why I have proposed a commonsense plan that would continue to strengthen our borders; crack down on employers who knowingly hire undocumented workers; create a path to earned citizenship for immigrants here illegally that requires them to pay taxes, learn English, and pay a fine; and streamline the legal immigration system so America can continue to be a magnet for the best and the brightest from around the world. That is how we can reaffirm our heritage as both a Nation of immigrants and a Nation of laws.

        To make these fixes, we need Congress to act—and I remain deeply committed to working in a bipartisan way to enact commonsense immigration reform. But until they take action, my Administration will continue to do everything we can to strengthen our borders and enforce the law.

        Since I took office, we have invested an unprecedented amount of resources, technology, and manpower to secure our borders. Our efforts are producing real results. Today, our Southern border is more secure than ever, with more law enforcement personnel than at any time in American history—and there are fewer illegal crossings now than at any time in the past 40 years. Crime rates along the border are down, and we have seized more illegal guns, cash, and drugs than in years past. In addition to doing what is necessary to secure our borders, my Administration is implementing a smart, effective immigration enforcement policy that includes taking action against employers who knowingly exploit people and break the law.

        Smarter enforcement also includes focusing our resources on high-priority individuals who threaten our national security or pose a threat to the safety of American communities, and not on young people who were brought to this country as children through no fault of their own. On June 15, 2012, the Department of Homeland Security announced it would allow eligible young people who do not present a risk to our national security or public safety to apply for temporary relief from deportation proceedings and apply for work authorization. This is not a path to citizenship, and it is not a permanent fix—only Congress can provide that. It is a temporary measure to allow us to focus our resources wisely while giving a degree of relief and hope to talented, driven, and patriotic young people who are American in every way but on paper.

        My Administration has also worked to strengthen, streamline, and update our legal immigration system through administrative reforms—making it easier for employers, immigrants, and families to navigate the system. Through the innovative “Entrepreneurs in Residence” initiative, we are gaining insight into business realities and streamlining existing pathways for highly skilled, foreign-born entrepreneurs to create businesses and jobs in our country. In 2012, I issued an Executive Order to make it easier and safer for international travelers to visit America, and to create a national strategy to better reap the economic benefits of travel and tourism. We have worked to support family unity by providing a provisional waiver for certain American families to reduce the length of time United States citizens are separated from their loved ones during the immigrant visa application process. We have also reduced barriers to citizenship by creating tools to help applicants through the naturalization process.

        By creating a 21st-century immigration system that is true to our principles, our Nation will remain a land of opportunity, prosperity, and freedom for all. To learn more about my Administration’s plan for immigration reform, please visit http://www.WhiteHouse.gov/Immigration. For additional information and resources on current immigration and enforcement efforts, I encourage you to visit http://www.DHS.gov or call 1-800-375-5283.

        Thank you, again, for writing.

        Sincerely,

        Barack Obama

  • Lilia  On Июнь 30, 2013 at 1:29 дп

    Again for Crowbar. For some reason, Natasha’s email address disapeared from the text I sent. Here it is again: Natalia Miller
    Lilia

    • crowbar  On Июнь 30, 2013 at 1:49 дп

      Лиля, Наташин пост никуда не исчез, я его скопировал и помещаю здесь, как бы для подтверждения… 🙂
      «Да, Лилечка, Вы совершенно правы, нам пора уходить с ветки, а то мы ее оборвем. Вот и мой электронный адрес для Вас и всех желающих Natalia.V.Miller&gmail.com»

  • Lilia  On Июнь 30, 2013 at 1:34 дп

    this is something unexplainable. I do not understand why the email address, which I sent twice, was not on the text. At this sircumstance, please call me, and I give you her email address and her telephone number. My telephone number is 718 859-8910. My email address is lilia@lilia.us Thank you.

  • Lilia  On Июнь 30, 2013 at 2:05 дп

    Yes, but Instead of & in her emal address must be @. Please contact Natasha.
    I have a Russian keyboard. But I am used to type using English keyboard, because it is faster for me. I am very slow with typing in Russian. All the more, this letter is intended to be read for your personally. If someone did not understand it, it is not important. When I write an article for all participants, I will write it in Russian language.

  • Lilia  On Июнь 30, 2013 at 3:06 дп

    In response to Crowbar.
    Я абсолютно с Вами согласна. Я бы тоже не стала писать демократу Шумеру, я его презираю. Речь идёт о руководстве Республиканской партии и её лидере Митче Макконели, если я правильно пишу его имя.
    Я человек дела. Если я ставлю какую-либо цель перед собой, я стараюсь её достигнуть последовательными целенаправленными действиями. Я бы не стала участвовать в этом блоге просто для того, чтобы вместе с другими посокрушаться насчёт того, что страна движется к катастрофе, к своей гибели. И мы вместе с ней. Если же целью вашего участия было блеснуть своим красноречием, вы блестяще достигли этого, и мне очень жаль, что Вы отказываетесь быть полезным для нашего движения. Я нахожусь в Америке более 30 лет. Не посчитайте это хвастовством, но я смогла в одиночку изменить один существующий здесь закон, и закрыть один госпиталь, в котором больных неправильно лечили и скверно содержали. И, представьте себе, это произошло в те годы, когда я почти не могла выразить себя на английском. Сейчас я чувствую себя много увереннее и верю в достижение поставленной цели. Очень жаль, что такой способный человек, каким я вас считаю, не хочет предпринять какого-либо усилия, скорей всего потому, что не верит в успех предприятия. Видимо, у Вас такой характер, Вы даже стараетесь оставаться инкогнито для остальных единомышленников. Помните фильм «Председатель»? В нём Нонна Мордюкова говорит своему партнеру по роли: «Хороший ты мужик, да не орёл!» Ну не всем дано…

  • Sergey  On Июль 16, 2013 at 8:42 пп

    Ув. Crowbar! Я попытался найти Ваши посты, но, увы, безрезультатно. И т.к. Ваша политическая позиция мне очень близка. то я хотел бы получить от Вас какой-нибудь другой указатель. Но вот какой — сам не знаю.

    • crowbar  On Июль 16, 2013 at 10:57 пп

      Уважаемый Сергей, если я Вас правильно понимаю, то Вы не могли найти мой пост к статье Топаллера «Пропал Дом», который я Вам предложил посмотреть в ответе на Вашу ссылку на эту статью. Мой пост там первый. Возможны следующие причины, по которым Вы не нашли его:
      1. Разные сайты, где статья Топаллера была опубликована. Эта причина отметается потому что я вышел на сайт по Вашей ссылке и мой пост был на этом сайте.
      2. Вы использовали «find» и спелировали моё user name как «crowbar». Однако, моё user name в том блоге было ещё «crawbar», т.е. «a» вместо «o». Надеюсь я угадал и моя подсказка поможет. Буду признателен, если Вы сообщите.

      • Sergey  On Июль 17, 2013 at 12:06 дп

        Спасибо! Как только я начал читать Ваш коммент к «Пропал дом», так сразу вспомнил, что уже читал это и уже тогда мне на 99% понравилось Ваше понимание нашей общей проблемы. Согласен и разделяю Ваше мнение, как уже сказал на 99% в которые входит и следующие Ваши слова: «Есть ли у нашей республики шанс, мы не знаем. Одному Ему известно. Но Он за нас дело не сделает.» А вот следующие Ваши две фразы («А мы ничего не делаем. Так что шансы наши бедные…») и составляют тот мой 1% несогласия. И тут следует мой вопрос (как у Жванецкого, может помните): «А почему собственно?» ничего не делаем? И кто мешает? Я понимаю, что ответов на этот вопрос может быть несколько и вовсе не настаиваю на ответе: у каждого своя причина.
        А вот здесь хочу признаться, что и я сам до недавнего времени был только читателем, но не писателем. И вот только последние пол-года, а может чуть больше, стал писателем. Точнее «постателем» (если так можно сказать по-русски). Почему стал писателем — ДОСТАЛИ. Вот поэтому Вы смогли прочитать мои посты у Вольского. Кроме Вольского «постюсь» ещё и в «Кстати». Если Вас заинтересуют мои дальнейшие планы, дайте знать — сообщу. Но если Вам не интересно — тоже не обижyсь. А вот Ваши следующие посты буду читать с интересом. Так что — НЕ МОЛЧИТЕ.

    • crowbar  On Август 3, 2013 at 7:13 пп

      Спасибо, Сергей, за Ваш положительный отзыв о моих постах. Извините за задержку с ответом. Я в принципе с большей охотой ввязываюсь в драку на интернете, когда есть время и для развлечения, которое получаю от драки на блогах (на английском), где есть много либералов, чтоб не чувствовали себя полными владетелями пространства. Поразвлекусь и покидаю. Притом пользуюсь там не очень одобряемым языком, говорю почти матом, ну так, чтоб не выгнали с блога. Уже бывало. Дело в том, что они, эти сволочи, пользуются этим языком против нас и чувствуют себя победителями. И на них мы не жалуемся. А они жалуюстся. А я считаю, что в борьбе с врагом часто надо пользоваться его оружием. Ведь я не тешу себя надеждой, что я могу их переубедить в чём-то или что они поймут какие-либо объяснения, а вот их собственный язык обращённый на них же ох как они не любят и Вы будете удивлены — работает, становятся вежливее. Но я отвлёкся.
      На русские блоги выхожу тогда, когда получаю от кого-либо линк. Тогда, если меня, что-либо задевает или я вижу, что могу что-нибудь добавить или скорректировать что-то с моей точки зрения неточное, я принимаю участие. Мне тогда полемика интересна и, конечно, приятно, когда со мной соглашаются.

      Ну а что касается того, как бороться с проблемами создаваемыми Обамой и иже с ним его соучастниками либералами, то вопрос сложный, не так легко его решить. Блоги в этом смысле почти бесполезны, в лучшем случае помогают немного укрепить во мнении неуверенных. Прежде всего нужны активные, passionate политические лидеры, которых не так легко сыскать, хорошая более разумная организация компаний и избирателей, нужна лучшая партийная организация, и нужно Его желание нашей победы.

      • Lilia  On Август 4, 2013 at 2:09 дп

        А какова цель вашего участия в блоге? Похоже только для того, чтобы льстили вашему словоблудию. «Мне тогда полемика интересна и, конечно, приятно, когда со мной соглашаются,» — ваши слова. Более метко я бы не сказала. И ещё кому-то интересна чья-то демагогия во имя её…

  • Lilia  On Июль 17, 2013 at 12:22 дп

    Серёженька,
    Как-то лет 55 назад мне попался томик Бруно Ясенского. Среди других его вещей был роман «Я жгу Париж». Эпиграфом к этому роману Бруно Ясенский взял такие слова, не помню кому они первоначально принадлежали, кажется, Экклезиасту: «Не бойтесь врага, он может только убить; не бойтесь друзей, они могут всего лишь предать; бойтесь равнодушных — это по их милости в мире царят и убийства, и предательства.» Как хорошо сказал! Удобней всего жить по совести. К сожалению, совесть у людей всегда была разная…

  • Lilia  On Июль 17, 2013 at 12:37 дп

    А ещё справедлива фраза «Каждый народ заслужил своё правительство.»

  • Lilia  On Январь 7, 2014 at 9:23 пп

    Roman, they do it traditionally. I am not sure that they are too mucn thinking. This is their party, party of their fathers, and they do not suffer too much from any party’s victories, because, as a rule, Americans, born in the US, have good education and good jobs. Good pronunciation. They, usually, do not lose their jobs. Fresh immigrants usually get laid off first. Republicans, are mostly Catholics in their masses; they are very religious, and there is nothing can be done about that. We find it not serious since we are not thinking that the embrion is an alive and growing human. But their mentality is different. Take a sprout of flower. We can see how it is growing, although it is not blooming yet. And if you cut the sprout in small pieces, you take the life out of it. Probably, this is very painful for the sprout, but since we do not hear sounds of sprout’s pain, we do not think of it. Could happen we are not right in our believes. But enough about that.
    Could you please mention other weak sides of Republicans’ program? Just would like to be aware.

Trackbacks

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: