Большая ложь

Пропаганда – главное оружие левых

Не успело агентство S&P в 2011 году впервые в истории снизить рейтинг кредитоспособности американского государства, как виновные тут же были найдены. Ими оказались сторонники «Партии чаепития», которым демократы по указке своего верховного командования (то ли вице-президента Джо Байдена, то ли главного политического гуру президента Обамы Дэвида Аксельрода) прилепили ярлык «террористов». Как вообще земля носит этих извергов, которые – подумать только! – требуют, чтобы государство соблюдало Конституцию и перестало жить не по средствам, ярились лидеры демократов! Конечно, именно они и есть истинные террористы, кто же еще?! Не называть же террористами исламистских нелюдей, убивающих и сеющих террор именем своего свирепого божества! Так, во всяком случае считает Барак Обама, изгнавший понятие «терроризма» из внешнеполитического и военного лексикона своей администрации.

Рептильная пресса тут же слаженно заголосила: «Рятуйте, люди добрые, террористы!». Некоторые правые обозреватели пожимали плечами, относя подобные инфантильные нападки на счет умственной лености и недостатка воображения у журналистов. Это громадная ошибка, свидетельствующая о том, насколько наивны консерваторы и как плохо они знают своих противников.

Я не собираюсь выступать адвокатом второй древнейшей профессии, но бесконечное, «бесcмысленное» повторение на все лады пропагандистских клише, спущенных из Национального комитета Демократической партии, отнюдь не свидетельствует об умственном убожестве левых журналистов, хотя дураков среди них и в самом деле пруд пруди. Однако в данном случае это не демонстрация их глупости, а выполнение ими своей идеологической миссии: вносить посильную лепту в «прогрессивное дело», пользуясь тактикой, старой, как мир, и столь же эффективной, как демагогия. Имя ее – Большая Ложь.

Что такое Большая Ложь, красноречиво объяснил признанный мастер этого жанра Адольф Гитлер. В т. 1, гл. 10 своего шедевра «Майн кампф» фюрер германского народа писал:
«…В большой лжи всегда есть определенная сила правдоподобия, поскольку широкие народные массы податливее на ложь подсознательно, в глубинных слоях своей эмоциональной сущности. Причем, учитывая их умственную примитивность, их легче поймать на удочку большой, а не малой лжи, ибо сами они постоянно кривят душой в малых делах, но стесняются лгать по-крупному. Им никогда не придумать грандиозную ложь, и они никогда не поверят, что у кого-то другого хватит наглости столь вопиющим образом извращать истину. И даже если ткнуть их носом в факты, вне всяких сомнений разоблачающие ложь, они все равно будут сомневаться, колебаться и по-прежнему думать, что наверняка тут должно быть какое-то другое объяснение. Вопиюще наглая ложь всегда оставляет несмываемые следы, даже если ее разоблачить. Это хорошо известно всем мастерам лжи в нашем мире и всем, кто сговаривается в искусстве вранья».

Другой прославленный эксперт по части пропаганды — Иозеф Геббельс несколько по-иному изложил ту же мысль в статье «Из черчиллевой фабрики лжи», датированной 12 января 1941 года:
«Важнейший секрет успеха английских лидеров кроется отнюдь не в каком-то особом умственном превосходстве, а наоборот – в их удивительном тупоумии. Англичане следуют принципу, что уж если врать, так по-крупному, и непоколебимо стоять на своем. Они упорствуют во лжи, даже рискуя попасть при этом в дурацкое положение».

Левые во многих отношениях на редкость бездарны, но в одном им не откажешь: в чем-чем, а в пропаганде они мастера. Это их главное оружие, которым они владеют весьма искусно, порой поднимаясь до истинных высот творчества. Хотя социалистическое движение выставляет себя защитником интересов «рабочего класса», оно всегда и везде почти исключительно служит пристанищем для радикальной интеллигенции.

Эти люди, особенно обильно плодящиеся и размножающиеся в питательной среде академического мира, адвокатуры и журналистики, имеют весьма смутное представление о реальной жизни. Они общаются только в своем кругу, проводя время в неустанной говорильне и в словесных играх, в частности, состязаясь в придумывании ярких образов и звонких фраз. Одним словом, они постоянно занимаются оттачиванием своего единственного подлинного умения – пропаганды.

Либералы отлично усвоили уроки, преподанные их идеологическими предтечами – немецкими национал-социалистами и советскими коммунистами. Они понимают, что неустанно повторяемая Большая Ложь чрезвычайно эффективна. Ее цель заключается в том, чтобы создать и закрепить в мозгу у слушателя/зрителя/читателя павловский условный рефлекс, автоматическую парную связку стимул-реакция.

К примеру, капиталист – толстопузый хищник, Джордж Буш – полный дурак, Сара Пэйлин – отпетая идиотка, Барак Обама – великий гений, любой член клана Кеннеди – подарок человечеству, и т. п. Спросите либерала, озвучивающего любое из вышеприведенных клише, откуда ему известно, например, что бывший губернатор Аляски – кретинка, а нынешний президент Соединенных Штатов – гигант мысли. Ответом будет недоуменный взгляд: ну как же, все знают, что Сара Пэйлин – круглая дура, а Барак Обама – интеллектуальный исполин, стало быть, так оно и есть, какие еще нужны доказательства?

Эффективность такой тактики неоспорима, особенно учитывая присущую людям инерцию мышления. Нужно только долго и слаженно, бортовыми залпами, бомбардировать аудиторию подобными агитснарядами, и рано или поздно внушаемые понятия прочно засядут у людей в голове, а единожды закрепившись в мозгах, их оттуда гвоздем не выковыряешь. Сара Пейлин была настолько ошельмована, что, если бы она решила выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2012 года, ее ожидало бы полное фиаско – пропаганда внушила независимым (они же умеренные) и даже некоторым консервативным избирателям, что у нее нет никаких шансов. То есть левый пропагандистский аппарат фактически диктует оппонентам, кого им выдвигать в президенты.

Пропаганда подобного рода предназначена не только для очернения противника, но и для создания позитивных мифов о своих героях. Так, лубочный кумир американских левых, пустой плейбой и юбочник Джон Кеннеди усилиями своих придворных пропагандистов превратился в колосса, хотя на прямой вопрос о его заслугах историки надолго здумываются, начинают мекать и бекать и в конце концов, ничего не придумав, выдавливают из себя, что он, дескать, поднял дух нации.

Точно так же и Франклина Рузвельта пропаганда живописует как спасителя отечества, мага и волшебника, который вытащил американскую экономику из трясины кризиса, куда ее загнал ставленник капитала Герберт Гувер. Хотя не стоит больших трудов узнать, что к концу первого года третьего (sic!) срока президентских полномочий Рузвельта (т.е. к моменут вступления Америки во Вторую мировую войну) безработица в стране все еще стояла на отметке 17 процентов, и что Рузвельт, абсолютно ничего не понимавший в экономике, лишь усугубил и надолго продлил кризис серией нелепых маневров, рассчитанных на чисто пропагандистский эффект.

Но для того, чтобы постигнуть истину, нужно сначала усомниться в официальной версии истории, а пропаганда на то и существует, чтобы у оболваненных олухов никаких сомнений не возникало. Лопайте, что дают!

Однако вернемся к основной теме. Знаменитый лозунг Патрика Генри до сих пор, спустя чуть ли не два с половиной столетия, сотрясает стогны: «Свобода или смерть!» (речью, где прозвучали эти магические слова, Генри убедил Совет самоуправления Виргинии направить ополчение в революционную армию). А теперь попробуйте на зуб такой лозунг: «Ускоренный график амортизации капитального оборудования или смерть!» Бьются ли учащенно сердца при этих звуках? Тянется ли рука непроизвольно к оружию? Полагаю, что вряд ли.

Для того, чтобы достигать свой цели, лозунг должен быть коротким и запоминающимся, он должен звучать, как выстрел, как щелканье хлыста. Ленин не звал массы бороться «за более справедливое распределение национального достояния». Он призывал «грабить награбленное». Лозунг Великой французской революции «Свобода, равенство и братство» по сей день находит горячий отклик во многих сердцах, невзирая на его очевидную абсурдность.

Как могут сочетаться абсолютно противоположные понятия «свободы» и «равенства»? «Взгляни на древо – и там усмотришь некоторый сук больший и против других крепчайший, а следственно, и наидоблестнейший», – издевательски наставлял поборников равенства язвительный Салтыков-Щедрин. А поскольку равенства в природе не существует, оно может быть установлено только путем принуждения, которое противоположно свободе. Что же касается «братства», в Европе, чья история на протяжении веков состояла из непрерывных войн, это слово вообще должно было звучать как насмешка.

Словом, властители дум либеральной черни отнюдь не из лени и не от отсутствия воображения без конца клеймят «Партию чаепития» как «сборище террористов». Они прекрасно знают, что делают. Скажите человеку, что он свинья, повторяйте это достаточно долго и упорно, и рано или поздно он захрюкает. Демократы понимают этот принцип, отсюда и поразительная дисциплинированность их пропагандистских кампаний.

Кому-то в мозговом штабе «сил мира и прогресса» приходит в голову удачное слово или выражение, его обкатывают в фокусных группах и опросах, и в случае благоприятных результатов главный директивный орган левых «Нью-Йорк таймс» или Национальный комитет Демократической партии спускают новое клише прессе, та подхватывает его и начинает без конца гонять на корде. Пользуясь современным понятием, получается что-то вроде рассредоточенного флешмоба, устраиваемого ради торжества «прогрессивного дела».

Если завтра будет решено заклеймить членов «Партии чаепития», скажем, «гадами-гвельфами», нет сомнения, что ярлык прилипнет и войдет в лексикон людей, не имеющих ни малейшего понятия о том, что он значит (они, вероятно, решат, что это обозначение какого-то особо каверзного племени эльфов). Неважно что говорить, лишь бы звучало позабористей! Потому-то либералы и приходят в такое неистовство всякий раз, когда правые называют Обаму «социалистом» – емко и хлестко. Они понимают, насколько эффективен может быть этот ярлык, и, вероятно, испытывают искушение обвинить консерваторов в плагиате.

Между прочим, в недавнем опросе общественного мнения почти треть демократов согласилась с тем, что членов «Партии чаепития» можно с полным основанием называть «террористами».

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • incomeprotector  On Январь 5, 2013 at 10:42 пп

    Браво! Хорошо было бы это (да и др. статьи) перевести на английский.

    В.В. Многие из моих статей имеют англоязычные аналоги по адресу:
    americanthinker.com/Victor_Volsky/

  • Alex Sedoff  On Январь 6, 2013 at 1:17 пп

    Но ведь США живет с дефицитом бюджета как раз при республиканцах, нет?

    В.В. США жили с дефицитом при всех режимах, как демократических, так и республиканских. Разница между партиями лишь в степени: Буш за 8 лет прибавил к дефициту 2 триллиона долларов, Обама за четыре года — 5,3 триллиона.

  • Rita  On Январь 7, 2013 at 1:56 дп

    Vsio pravilno. No kak borotsia s chernei? Kak dostoiny mozet stat prezidentom?
    Luche, xitree, naxalnee lgat? Kakoi vixod? Do six por v uninie ot prezidentskix viborov… ne vizu sveta…chto delat?

  • Денис Минич  On Январь 9, 2013 at 6:59 пп

    Хорошо Виктор, всё так, и левые используют для своих целей мощный пропагандистский аппарат, но почему правые настолько наивны, если не сказать глупы? Почему они неспособны выстроить жесткую и эффективную машину контрпропаганды по выводу населения США из левого дурмана? Нет денег и возможностей? Получается что прав был консервативный деятель Ричард Уивер, когда говорил, что ценности, сделавшие Америку великой (консервативные), пострадали не столько по причине врожденных недостатков, а по причине некомпетентности, трусости, интеллектуальной лени тех, чьей обязанностью было их защищать.
    Не пора бы Вам, Виктор уже не только рассказывать о левых, но и сделать критический разбор правых, которые либо не способны противостоять левым, либо частично являются сторонниками левых идей (самый характерный пример псевдоправых-неоконы в администрации Буша-джуниора)?

    В.В. Вкратце: Консерваторы представляют в основном интересы малого бизнеса, их цели ограничены — они стремятся лишь к сохранению существующих устоев. Иными словами, их интересы лежат в нравственно-экономической сфере, власть им не по нраву. Левые же жаждут переустроить общество по своим чертежам, опираясь на власть. Власть для них — альфа и омега, все их помыслы устремлены к захвату власти. Естественно, что политика у них получается лучше, они к ней лучше приспособлены. Плюс в руках левых мощный пропагандистский аппарат, а благодаря своему безраздельному господству над массовой культурой и образованием, они полностью контролируют общественный дискурс.

    • Sergey L.  On Январь 11, 2013 at 3:22 пп

      To B.B.
      So? What we have to do?

    • Денис Минич  On Январь 12, 2013 at 6:39 пп

      Виктор, а почему правые так легко допустили чтобы общественный дискурс контролировали левые? В чем причина такой трусливой и позорной попустительности? И есть ли какая надежда на изменение этой скверной ситуации? И, кстати, как Вы думаете, американцы русского происхождения могут внести какой либо вклад в постепенное правое возрождение Америки?

      В.В. Правые уступили контроль над общественным дискурсом по той же причине, по какой советские диссиденты уступили КПСС контроль над общественным мнением в СССР — силы неравны. Социалистический проект вызревал в Америке свыше столетия, периодически делая гигантские скачки вперед, когда у власти оказывались его адепты, в частности, Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт. Все они приводили с собой толпы прогрессистов, которые пускали прочные корни в институтах власти. Процесс ускорился после Второй мировой войны, когда носительница традиционных ценностей — американская аристократия — не в силах и дальше выполнять свою функцию, стала уходить с командных высот, уступая место левой интеллигенции, подобно тому, как русская знать во второй половине 19-го века спасовала перед разночинной интеллигенцией. Чем это кончилось, мы хорошо знаем. Из этого нетрудно заключить, что ждет Америку. С моей точки зрения, остановить ее сползание в пропасть может только кризис вселенских масштабов, но не приведи Бог нам его пережить. Остается уповать только на вмешательство свыше.
      Что же касается американцев русского происхождения, историческая эмиграция давным-давно растворилась в толще коренного населения и ничем из него не выделяется. А иммигранты нового призыва — так называемая третья волна слишком малочислены, чтобы оказывать серьезное влияние на ход политической борьбы. Насколько известно, подавляющее большинство новых иммигрантов (исключая запуганных стариков) исповедает стойко консервативные воззрения, но их дети уже разделяют взгляды своих коренных сверстников, из чего следует, что с каждым избирательным циклом так называемая «русская община» (т.е. евреи-эмигранты из СССР) будет неуклонно сдвигаться налево — туда же, куда неуклонно движется страна.

  • incomeprotector  On Январь 14, 2013 at 9:26 пп

    Единственным эффективным методом борьбы с марксизмом — это насильственный. Больных людей (а марксизи это болезнь) надо изолировать, увы. Чили — отличный пример. И таких примеров в будущем будет больше.
    Как только либералы обанкротят всех налогоплательщиков и люмпенам нечего будет бросить в тарелку, начнутся беспорядки (Греция-2012 как пролог), которые можно будет усмирить только введением хунты, ликвидацией марксистских организаций. Далее необходимо будет очищение СМИ и школ от марксизма.
    Лично я пессимист, если речь идет о том, что люди сами поймут утопийность маркистсих общественно-экономических теорий, т.к. процесс их развращения бесплатным сыром стал необратим — каждая следующая политическая формация будет вынуждена давать больше и больше бесплатного сыра, чтобы взять/сохранить власть. Популизм в крови левых и поэтому им легко это удается. А массовое сознание толпы нацелено на максимально легкое опеспечение своих жезненных потребностей.
    Принцип спроса и предложения одинаково применим как для экономики так и для социально-политеческого устройства.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: