Блаженны миротворцы

Мифические успехи обамовской дипломатии

В развевающихся белоснежных одеждах, словно библейский Даниил, сходящий в ров со львами, Барак Обама вступает на арену мировой политики, кипящую ненавистью и темными страстями. Его очи возведены горе, руки зазывно протянуты вперед. При виде неземного видения стихает звон мечей, смолкают воинственные клики; бойцы, как зачарованные, внимают изливающимся на них магическим звукам. Он говорит: «Не меч я вам принес, но мир». Никто не в силах противиться обаянию его магнетической личности, никто не может устоять перед волшебными звуками его слов, некоторые даже падают в обморок, не в силах противостоять обуревающим их чувствам. И вот враждующие стороны складывают оружие, берутся за руки и с пением гимнов начинают водить хороводы. Океаны отступают, планета залечивает свои раны, в многострадальный мир наконец-то приходит долгожданный мир, и благодарное человечество возносит хвалы Бараку Миротворцу, Бараку Спасителю, Бараку Великому.

Примерно такие видения предстоящих внешнеполитических триумфов носились в голове новоизбранного президента США, устраивавшегося в Белом Доме. Однако прошло три с лишним года, и реальность оказалась несколько иной – точнее, прямо противоположной. Увы, действительность куда более жестока и непримирима, чем могут себе представить обитатели академических кабинетов и великосветских салонов – кузниц «прогрессивного» мировоззрения. И хотя законодательница левой моды газета «Нью-Йорк таймс» провозгласила Обаму титаном дипломатии, «самым успешным президентом-демократом в области внешней политики на памяти живущих поколений», его послужной список за неполный первый срок правления свидетельствует об обратном.

Пример: Ирак.
Обама унаследовал от Джорджа Буша-младшего выигрышные карты: война выиграна и закончена, график вывода американских войск выработан, соглашение о статусе сил в основных чертах оговорено, осталось только договориться о деталях соглашения, которое позволит Соединенным Штатам оставить в стране ограниченный контингент войск в качестве гаранта стабильности и независимости Ирака. Но то ли намеренно, то ли вследствие вопиющей бездарности Обама все тянул и тянул, чиня все новые и новые препятствия на пути к договоренности, пока наконец у иракцев не лопнуло терпение, и они ушли с переговоров, потерпевших крах из-за разногласий по вопросу о подсудности американских военнослужащих иракским властям. Тем не менее Обама провозгласил, что Соединенные Штаты и Ирак вступают в новую фазу своих взаимоотношений – фазу равноправного партнерства двух суверенных наций на основе взаимного уважения. «Это будет крепкое и долговечное партнерство», – заявил президент США.

Свежо предание, да верится с трудом. Иракцы поняли, что они предоставлены самим себе, и отчаянно мечутся в поисках выхода из чрезвычайно опасной ситуации. Теперь, когда Ирак брошен своим главным союзником на произвол судьбы, весьма высока вероятность того, что страна обрушится в пучину хаоса и гражданской войны, результатом чего скорее всего станет ее развал и превращение южной, шиитской части Ирака в иранскую колонию. Впрочем, вполне возможно, что такой исход был предопределен. Демократы насколько привыкли бичевать президента Буша за его иракскую политику, что само слово «Ирак» стало восприниматься ими как ругательство, и они были полны решимости при первой возможности положить конец «несправедливой» войне и забыть, что Ирак вообще существует. Таким образом перечеркнуто все, что было достигнуто за минувшее десятилетие. Тысячи американских военнослужащих напрасно проливали кровь за освобождение Ирака от тирании, триллионы долларов, потраченные на его превращение в стабильную и относительно демократическую страну, выброшены на ветер. Поистине грандиозный триумф внешней политики президента Обамы!

Пример: Афганистан.
Национальная безопасность всегда была ахиллесовой пятой Демократической партии. В 2004 году ее кандидат в президенты Джон Керри был номинирован в первую очередь за свои военные заслуги (хотя они были в основном плодами его воображения). Но как совместить репутацию ястреба с критикой военной политики президента Буша? Политтехнологи Керри придумали ловкий ход: он будет безжалостно критиковать войну в Ираке, но не с пацифистских позиций, а как «неправильную» войну, и в то же время постоянно требовать перенести акцент на Афганистан – вот там, мол, война «правильная». Эта уловка дала возможность кандидату демократов выставлять себя как сторонника жесткой внешней политики и в то же время неустанно клеймить своего соперника-республиканца. В 2008 году кандидат в президенты Обама взял стратегию Керри на вооружение. Он без устали критиковал операции в Ираке, но в то же самое время требовал расширить «правильную» войну в Афганистане.

По всей вероятности, Обама полагал, что, став президентом, он сможет без труда сбросить шкуру милитариста и избавиться от взятых на себя обязательств. Он сделает вид, что серьезно настроен на победу в Афганистане, но в то же самое время даст знать талибам, что на самом деле он никоим образом не собирается воевать до победного конца и думает только о том, чтобы при первой же возможности уйти восвояси. Он дал добро на расширение военных операций в Афганистане, но направил в Афганистан минимальные подкрепления – намного меньше того, что требовали генералы. И тут же, не переводя дыхания, торжественно объявил срок, к которому он собирается полностью вывести американские войска из этой страны, дав ясно понять талибам, что все, что им нужно, это подождать, пока американцы и их союзники унесут ноги. Президент Соединенных Штатов явно рассчитывал на то, что исламисты поймут намек и не будут рыпаться до тех пор, пока в Америке не пройдут выборы. А там – хоть трава не расти!

Однако, как сказал герой известного фильма, восток – дело тонкое, и Обама совершенно очевидно не понимает психологии талибов и других представителей Третьего мира, с которыми ему приходится иметь дело. Они видят мир в манихейских тонах, для них человечество делится на две категории: на сильных и слабых. В их языке нет слова «компромисс», они воспринимают уступки противника как признак его слабости, которой необходимо немедленно воспользоваться. Движение «Талибан» ни в коем случае не намерено потакать Обаме и идти ему навстречу. Наоборот, оно стремится обратить Америку в бегство, по возможности как можно сильнее ее уязвив и унизив. Это неизмеримо поднимет престиж талибов в Третьем мире, где они смогут похваляться победами над двумя самыми могущественными державами мира – сначала Советским Союзом, а теперь Соединенными Штатами. Вот почему обстановка в Афганистане не разряжается, а наоборот – становится все более напряженной; вот почему не снижаются, а растут американские потери, хотя для победы талибам не нужно делать ровным счетом ничего, ибо Обама уже оповестил их о своей капитуляции.

Пример: Иран.
Обама унаследовал от своего предшественника проблему иранских ядерных амбиций. Джордж Буш бцыл связан по рукам и ногам лазутчиками Демократической партии в американском разведывательном сообществе, которые успешной кампанией дезинформации убедили общественность в том, что Иран будто бы давным-давно отказался от планов обзавестись ядерным арсеналом, и поэтому все разговоры о силовом решении проблемы неуместны ввиду ее отсутствия. Обама же ничем не связан. Но он был настолько убежден в силе своего обаяния, что верил: стоит ему только усадить иранцев за стол переговоров и пустить в ход чары своего ораторского искусства, как с глаз их спадет чешуя, они узрят свет истины, устыдятся своих черных намерений, покаются, и сразу все станет хорошо. Главное – побудить их пойти на контакт и ни в коем случае не ссориться с ними. И когда летом 2009 года в Иране вспыхнули массовые протесты против фальсификации выборов и тегеранский режим явственно зашатался, Обама затаился в Вашингтоне и ни словом не обмолвился о происходящем. А ведь даже просто моральная поддержка президента Соединенных Штатов, вполне возможно, могла склонить чашу весов в пользу демократического движения и прозвучать погребальным набатом по режиму черных аятолл.

И вновь наивность президента Соединенных Штатов не принесла ему никаких дивидендов, если не считать презрения со стороны иранских лидеров (см. выше про восточный менталитет). А сейчас его иранская политика практически целиком сводится к тому, чтобы, не останавливаясь ни перед чем, удержать Израиль от попытки силовым путем решить иранскую ядерную проблему, поскольку это может омрачить шансы Обамы на переизбрание. А тем временем Тегеран безмятежно продолжает двигаться к своей цели превращения в ядерную державу.

Пример: «Арабская весна».
Стоило в Египте разразиться антиправительственным протестам, как Барак Обама, демонстрируя непостижимо верный инстинкт на глупые решения, принялся спихивать президента Мубарака. Неважно, что Мубарак в течение трех десятков лет стоял на страже наследия Анвара Садата и соблюдал мирный договор с Израилем – краеугольный камень стабильности на Ближнем Востоке. Неважно, что Мубарак был неизменно верным союзником Соединенных Штатов в борьбе сначала против советских коммунистов, а в последние годы – против исламских террористов. Под восторженный рев либеральной прессы «В Египет пришла демократия!» Обама ринулся в прорыв, не думая о последствиях своих действий. И что же? Отчасти благодаря Соединенным Штатам Египет ныне трепещет в когтях «Мусульманского братства» и вот-вот превратится в исламистскую теократию наподобие Ирана, только с суннитским знаком. Египетский парламент уже объявил Израиль врагом номер один. Замечательный триумф обамовской дипломатии!

Пример: Ливия.
По какой-то совершенно непонятной причине Обама рвался свергать ливийского диктатора Муаммара Каддафи. Бравый ливийский полковник (ума не приложу, почему он не произвел себя хотя бы в генералы, если не генералиссимусы), безусловно, был первостатейным мерзавцем, но многим ли он был хуже, скажем сирийского тирана Башара Асада или того же Мубарака? Несколько лет назад Каддафи, напуганный до беспамятства бесславной судьбой Саддама Хусейна, решил помириться с Соединенными Штатами. Он раскрыл свою на удивление продвинутую программу ядерного оружия, передал американцам все свои запасы разделяющихся материалов и стал оказывать Соединенным Штатам весьма ценные услуги в войне против исламистов («Аль-Каеда» ненавидела социалиста Каддафи почти столь же свирепо, как христианский Запад). Словом, у ливийского пса были вырваны клыки и он был поставлен на службу правому делу.

Но все геополитические соображения были выброшены вон. Обама препоясал чресла и выехал на бой с ненавистным Каддафи. Он объявил, что совесть не позволяет ему спокойно спать при виде кровопролития в Ливии – к тому времени счет жертв режима достиг тысячи человек. (Впрочем, совесть президента США, по-видимому, весьма разборчива. Во всяком случае она совсем не тревожит Обаму, когда речь идет о куда более масштабной кровавой бойне, чинимой Асадом в Сирии.) Итак, Каддафи больше нет – как нет и Ливии в виде унитарного государства. В стране царит полнейший беспредел, власть правительства не выходит за ворота дворца, где оно заседает, полыхает гражданская война, итогом которой, по всей вероятности, станет распад Ливии по племенным границам. Этого хотел Барак Обама? Этого требовали национальные интересы Соединенных Штатов?

Пример: Россия.
Новая администрация открыла кампанию за перезагрузку отношений с Россией позорным конфузом, не сумев даже толком перевести соответствующее английское слово на русский язык. Нимало не смутившись, Обама тут же отказался от планов строительства баз ПРО в Польше и Чехии для защиты от иранских ракет, как требовала Россия. Москва прекрасно знала (и по временам даже открыто признавала), что базы к западу от российских границ ей никак не грозят, но почему не прощупать молодого, неопытного американского президента с явно пацифистскими поползновениями – авось, что-нибудь да и обломится? Расчет оказался верным: Обама поспешил сделать «жест доброй воли» в адрес России, бросив на съедение волкам восточноевропейских союзников своей страны. Путин с Медведевым положили в карман подарок и даже не подумали об ответном жесте.

Затем последовало торжественное подписание нового американо-российского договора о сокращении ядерных вооружений, совершенно не нужного Соединенным Штатам, но позарез необходимого России с ее стареющим ракетно-ядерным потенциалом. И вот теперь, очевидно, в порядке взаимности, российское руководство с упоением саботирует попытки Соединенных Штатов мобилизовать мир против Ирана и заодно нагнетает антиамериканские настроения у себя дома (опять эта проклятая восточная ментальность!). А тем временем Обама, доверительно обещает России новые уступки, если ему удастся остаться на второй срок. Такие партнеры по переговорам могут только сниться российским лидерам. Следует полагать, что Обама отрабатывает врученную ему авансом Нобелевскую премию мира.

Пример: Израиль.
Десятки лет Соединенные Штаты стойко поддерживали Израиль – единственную демократическую страну на Ближнем Востоке, единственного надежного союзника Америки в этом стратегически ключевом регионе. Так было до тех пор, пока в Белом Доме не поселился Барак Обама. Как все предыдущие президенты, он мечтал достичь мирного урегулирования ближневосточного конфликта и войти в историю как великий миротворец, которому удалось то, что не смог сделать ни один из его предшественников. Но для этого он решил на 180 градусов развернуть курс американской дипломатии. Он решительно встал на сторону палестинцев и принялся давить на Израиль, требуя от него все новых и новых уступок. Он требует от Израиля возвращения к границам до 1967 года, т.е. фактически национального самоубийства.

Израильтяне не слепы: они видят, что происходит. Опросы общественного мнения в Израиле показывают, что лишь 4 процента его жителей считают президента США другом своей страны. У них есть все основания опасаться победы Обамы на предстоящих выборах. Освобожденный от необходимости добиваться расположения еврейского электората, Обама наверняка многократно усилит давление на Израиль и поставит еврейское государство на грань катастрофы.

В неменьшей степени тревожит перспектива второго срока Обамы и арабских союзников Соединенных Штатов. При виде того, с какой легкостью президент США предал лучшего и самого верного друга Америки на Ближнем Востоке, они сделали соответствующие выводы и в отношении своего собственного будущего. Об этом наглядно свидетельствует недавний опрос общественного мнения в шести арабских странах, который показал, что ближневосточная политика администрации Обамы рассматривается как главное препятствие на пути к миру и стабильности в регионе.

Опрос показал резкое падение рейтинга президента США, в начале своего правления объявившего в каирской речи, что он видит свою главную миссию в повышении престижа Соединенных Штатов в мусульманском мире. Цифры настолько расходятся с льстивой пропагандой, что им трудно поверить: 77% саудитов, 88% марокканцев, 90% египтян и 99% ливанцев высказались против Обамы. Любопытно, что во всех арабских странах (за исключением Саудовской Аравии) Обама уступает в рейтинге президенту Ирана Ахмадинежаду, и даже – о, какое унижение! – Джорджу Бушу, которого прогрессисты особенно резко клеймили за то, что он испортил отношения с миром ислама. Но Буша все-таки боялись и потому уважали, а на Обаму смотрят с презрением.

Словом, на международной арене Обама столь же бездарен, как и на внутренней, и его политика представляет собой цепь сплошных провалов. За что бы он ни брался, все у него валится из рук; на какую бы страну он ни обратил свой взор, как отношения Америки с ней тут же портятся. Не случайно его рейтинг в странах Латинской Америки, достигавший 62% в начале его правления, упал до 47%. И лишь 24% жителей 21 страны этого региона ожидают укрепления отношения с США, в то время как три года назад этот показатель составлял 43%. Иными словами, латиноамериканцы присмотрелись к Обаме, и то, что предстало их взору, оптимизма им не внушает.

Если верить «Нью-Йорк таймс», предвыборный штаб Обамы облизывается в предвкушении грядущих схваток своего паладина с республиканским кандидатом в сфере внешней политики. Придворные льстецы Обамы уверены, что он с легкостью разделает соперника под орех. Однако Митту Ромни достаточно лишь бегло просмотреть послужной список президента на дипломатическом поприще, чтобы преисполниться уверенности в себе и поднять брошенную ему перчатку. Ибо во внешней политике, как и во внутренней, успехи Барака Обамы – плоды воспаленного воображения придворных льстецов этого колосса на глиняных ногах.

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: